Михаил Борок, www.globalrus.ru, 13 апреля

Есть такая поговорка - стреляная ворона куста боится. Поговорка весьма справедливая, жизненная. Ведь по вороне стреляли уже четырежды - в Грузии, на Украине, в Молдавии и Киргизии. Четыре урока, преподанные постоветской элите, кого угодно испугают. Будешь тут шарахаться от кустов, видя под каждым оранжевую революцию с наганом. Кому раздолье - так это прогнозистам. Почуяв занимательную игру, политические аналитики принялись ловить сигналы и делать ставки. Сигналы раздавались отчетливые: убийство Эльмара Гусейнова, странные речи американского посла в Баку, выступления функционеров ЕС, активизация оппозиции, визит Рамсфелда в Баку, наконец. Основания полагать, что Азербайджан поставлен на очередь, и в самом деле есть.

Учение об оранжевых революциях - наука молодая, с не вполне еще сложившейся методологией. Неудивительно, ибо сам объект исследований недостаточно ясен. В большинстве аналитических материалов, посвященных цитрусовой чуме, разоблачается страшный заговор Кондолизы Райс против бывшего СССР, однако ничего или почти ничего не говорится о том, какие страны обладают большими степенями защиты от заговора, а какие меньшими. А для спасения еще не разграбленного наследства "великого государства - СССР" (В.В. Путин) недостаточно разоблачить жиддомасонский заговор - было бы весьма полезно постараться оценить собственные силы в грядущей борьбе.

Легче всего было устроить революцию в Грузии и Киргизии. Правители этих стран довели свои народы до крайней нищеты. Грузинский народ вдобавок чувствовал себя униженным: государство было раздроблено, а комплекс великой и неделимой Грузии - прекрасный допинг чтобы выйти на площадь и призвать к отставке импотентной власти.

На украинском кризисе национально-государственной идентичности зиждилась едва ли не вся киевская апельсиновая революция, и с этой точки зрения она, конечно, самая антироссийская. Предвижу возражение, будто чище всего мировые заговорщики сработали все же в Молдавии, но мы говорим не о технологиях, а о самих революциях, а в Молдавии никакой революции, собственно, и не было: действующее правительство просто вовремя сменило вектор, благо у Воронина были для того большие возможности, чем у Шеварднадзе и Кучмы, молдавские политические элиты были более консолидированы, нежели грузинские и украинские. Приднестровье не в счет.

Если взглянуть с этой точки зрения на Азербайджан, то перед глазами встает картина не столь страшная и апокалиптическая, как описано здесь (http://www.globalrus.ru/satire/140814/). Вне всякого сомнения, и история с Эльмаром Гусейновым, и заявления американского посла, и действия чиновников ЕС, и даже сам визит Расфелда можно и, наверное, должно трактовать как тревожные сигналы "артподготовки". Однако попробуем понять, что может противопоставить Алиев готовящейся канонаде.

Уровень жизни в Азербайджане неизмеримо выше, чем в Грузии и Киргизии. Азербайджанские оппозиционеры, в отличие от киргизских, не томятся в злых темницах, а дают пресс-конференции и встречаются с американским послом и намереваются пройти в парламент. И, вероятно, пройдут, хотя, вероятно, не все. Сидельцы же были выпущены на свободу совсем недавно. То есть Алиев сыграл на опережение. Не исключено, что к моменту парламентских выборов в Азербайджане он представит европейским и американским наблюдателям выдающиеся примеры торжества демократии в своей стране.

Азербайджан не страдает, как Украина, мощнейшим антироссийским комплексом, а значит, не нуждается в прививке национальной самоидентификации, которую могла бы дать оранжевая революция. То, что революция всегда дает плацебо вместо лекарства, оставим за скобками.

Самым больным вопросом для Азербайджана является Карабах, однако Карабах - не Аджария, а куда серьезней даже Абхазии с Южной Осетией вместе взятых, и оппозиционеры менее всего хотели бы взвалить себе на плечи решение карабахской проблемы. И они, и их заокеанские спонсоры отлично понимают, что режим, пришедший к власти с призывами к войне с Арменией за Карабах, вынужден будет реализовать эти лозунги, а реализация их чревата гибелью всего проекта. Не так давно международные чиновники однозначно дали понять, что карабахскую проблему необходимо решать лишь путем переговоров. А значит, в качестве предвыборной карты ее попросту запретят использовать Исе Гамбару и иже с ним.

Если Карабах - запрещенный прием, то ни история с Эльмаром Гусейновым, ни речи оппозиции о необходимости честных и прозрачных выборов не возымеют должного действия. Рычаг не работает, если нет достаточного плеча. Невозможно поджечь мокрый торф. Трудно вывести людей на улицы, если в стране нет ни ужасающей бедности, ни назревшего недовольства властью, ни жестких политических репрессий.

Следуя этой логике, азербайджанская власть будет стараться в оставшееся до парламентских выборов время сделать максимальное количество уступок Западу, показывая свою гибкость и договороспособность, равно как и совершеннейшую бесполезность менять такую гибкую и договороспособную власть на нечто новое, неизведанное и непредсказуемое. Иными словами, стремиться к молдавскому варианту.

Другое дело, что осуществить молдавский вариант в чистом виде невозможно, ибо Азербайджан - государство геополитически куда более весомое, нежели Молдавия, и интересы России в регионе придется учитывать любой азербайджанской власти, сколько бы оранжевых революций там ни происходило. Это хорошо понимают в Баку и в Москве. Остается, чтобы поняли и в Вашингтоне.