Владимир Перец, www.from-ua.com

Об итогах первых 100 дней новой власти читателям From-UA рассказывает Алексей Плотников профессор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины.

From-UA: – Приближаются некие итоговые даты – 100 дней прихода новой власти и 100 дней деятельности правительства г-жи Тимошенко. Не могли бы Вы прокомментировать, что из обещанного народу удалось сделать, что нет и какие перспективы их дальнейшего пребывания у "руля" государства?

А. Плотников: – Действительно, от новой власти ожидалось очень многое, я даже думаю, что едва ли не такие же надежды возлагались и на обретение независимости в 1991 году. Массы опять вспомнили, что им чего-то нужно, и они, условно говоря, ждали, что каждый конкретно получит что-то лично для себя. Поэтому новая власть работает в куда более сложных условиях, чем какой-либо кабинет до нее, именно потому, что ожидания электората очень большие, а выполнение этих ожиданий достаточно проблематично.

Если же рассмотреть положение дел в целом, то выплывает ряд явно негативных моментов: во-первых, были сделаны массовые кадровые изменения, причем они были произведены совершенно неоправданно, а часто и не лучшим образом. Можно отметить и то, что новая власть стала сводить счеты с властью прежней – это и реприватизация, и дело Колесникова, и масса других моментов.

Что касается Кабинета министров, то пока самые заметные "деяния" – это (кроме пресловутого передела собственности) повышение тарифов на железнодорожные перевозки, это якобы решенная проблема с таможней. Ведь то, что там так долго и громко наводили порядок, на самом деле совсем не означает, что приведены в "божеский вид" все сборы, снижены тарифы и искоренены все теневые схемы. Да и решенная на словах проблема коррупции на таможне остается, для знающих ситуацию людей, только темой для анекдотов…

Что касается чего-то иного, то я не вижу явных прорывов, не вижу каких-то явных улучшений. Отношения с Российской Федерацией отнюдь не лучшие, то, что вытворяет новая власть по ЕЭП, вообще возмутительно: с одной стороны, уверяет Москву, что проект будет развиваться, с другой – делает вид, что это ей совершенно не нужно… Такая позиция недопустима.

Кроме всего прочего, такой политический курс на ускоренную европейскую интеграцию уже вызывает недоумение в той же Европе, а не только у нас. Ведь никаких реальных шансов стать в ближайшее (и не только) время членом Евросоюза у Украины нет, а массовое развешивание синих флагов еще никого в Европу не приводило…

From-UA: – Понятие "реприватизация" уже стало пугалом как для украинских предпринимателей, так и для многочисленных зарубежных инвесторов. К каким последствиям может привести такой "покос" на ниве "незаконно проданных" объектов?

А. Плотников: – В принципе, реприватизация изначально не есть нормальное явление: любая страна, в которой происходит передел собственности, относится к рисковым государствам. Это общая международная практика. Опять же, удручающий пример с "Криворожсталью" – это же явная "разборка" со старой властью. Поэтому, с точки зрения иностранных инвесторов, мы – рисковая страна. А это не может способствовать поступлению капитала. Заниматься игрой в реприватизацию, как это сделала новая власть, не только не нужно, но и попросту вредно. Заявления о том, что у них есть там 30, 300 или 3000 объектов, к которым будут применены подобные санкции, – с этой точки зрения я не вижу ничего нормального. Да, на уровне электората нужно было навести порядок в приватизации небольших объектов – булочной, парикмахерской или чего-то еще. Это было бы нормально воспринято. Если в каком-то районе овощной магазин превратился в зал игровых автоматов, а тут пришла новая власть и вернула все на свои места – это прекрасно. Старушки будут в восторге оттого, что снова смогут покупать овощи, а не играть в покер.

Что касается больших промышленных объектов, то уже в самом начале процесса вокруг "Криворожстали" было объявление представительства Мирового банка в Киеве, что один объект они еще "переварят", но что будет дальше – им сказать сложно. То есть я в принципе против реприватизации, а особенно против того, когда под ее прикрытием сводятся политические счеты.

From-UA: – Прослеживаются ли сейчас какие-либо признаки того, что уже "переборщили"? Тем более что в последнее время стали известны факты спешной распродажи своих предприятий ведущими украинскими бизнесменами, как то г-н Пинчук или Ахметов. Не есть ли это знаком того, что они сворачивают свое деловое присутствие в Украине?

А. Плотников: – Первейшей реакцией капитала на неопределенность в стране всегда становится нервозность и коллективов "объявленных" предприятий, и их собственников. Это разрыв контрактов с зарубежными партнерами, отток зарубежных инвестиций, потеря деловых контактов и доверия. А дальше потери, потери, потери…

А насчет "бегства олигархов" – я не думаю, что крупные бизнесмены, входящие в списки "Форбс" как самые богатые люди Европы, будут распродавать свои предприятия с целью выводов капитала за рубеж. Скорее всего, это какие-то стандартные, запланированные процедуры.

From-UA: – Чем ознаменуется приход в ФГИУ социалиста Валентины Семенюк? Какие реальные цели ставились перед ней при назначении на пост главы Фонда?

А. Плотников: – Я думаю, перед ней ставились цели не столько наведения порядка, сколько изъятия объектов, находящихся в собственности или пребывающих под фактическим контролем людей, приближенных к старой политической элите. Но, дабы не светиться, человеком, который должен все это дело провернуть, команда Ющенко выбрала социалиста. Вроде бы и идейный, вроде бы и мы ни при чем…

Должен отметить, что это достаточно интересный шаг. И наведение порядка здесь будет не так, как должно быть по здравому смыслу, а только в отношении тех объектов, которые уже приватизированы. Ну а что касается реалий, я думаю, что там г-жа Семенюк, разобравшись со "старыми товарищами", рано или поздно столкнется с собственностью бизнес-структур новой власти. А вот когда она начнет заниматься ими – тогда уж точно в ФГИУ не задержится. В том, что она начнет "раскручивать" собственность "новых", сомнений нет – ее будет подталкивать склонная к политическим скандалам СПУ.

From-UA: – Все "иностранное" крыло команды нового Президента постоянно заверяет украинцев в существенном привлечении инвестиций в экономику страны. Цифры при этом называются разные, но даже самые скромные превышают существующие ныне показатели в 3 – 4 раза. Насколько реальны такие расчеты?

А. Плотников: – Я не думаю, что показатели увеличатся настолько резко. Все будет продолжаться в пределах теперь существующей динамики. В прошлом году цифровые показатели, если не ошибаюсь, колебались в пределах 1,5 млрд. долларов чистых инвестиций, в позапрошлом – 1,2 млрд., в 2002 г. – 600 млн. То есть динамика роста есть, спада ожидать не стоит. Но и прорыва в этой сфере не будет – можно прогнозировать на этот год 1,9, ну 2 млрд., но не больше. Ведь инвестиции дают подо что? Под дело, под перспективу. А то, что у нас симпатичный им Президент, или то, что произошла "оранжевая революция"… Понимаете, бизнес – это не политическая сфера, тут нужна конкретика и четкий расчет.

From-UA: – А насколько оправданы и целесообразны шаги нового правительства по отмене въездных виз для граждан определенных государств?

А. Плотников: – С точки зрения двусторонних отношений так не делает ни одно уважающее себя государство. Страна, которая в одностороннем порядке отменяет визы притом, что противоположные страны имеют довольно жесткую практику визовых ограничений. С точки зрения адекватности так не делают, с точки зрения жестов доброй воли, каких-то политических заверений, что мы так хотим быть в Европе, что даже для европейцев отменили визы, это может максимум кого-то разжалобить. Но в принципе, если государство сильное, то визовая политика у него всегда адекватна с другой стороной.

From-UA: – Каковы Ваши прогнозы касательно будущего участия (или неучастия) Украины в ЕЭП, ГУУАМ? Какое направление видится Вам самым перспективным?

А. Плотников: – С точки зрения экономического прагматизма нам, естественно, нужно использовать все позитивные моменты, которые дает ЕЭП. Не нужно его рассматривать как нечто гадостное, как некоего наднационального монстра, который обязательно сожрет Украину. Есть возможность с его помощью в краткосрочной перспективе оживить экономику? Так воспользуемся же этим! Скажем, политика нынешняя – нам это не надо, потому что когда-то мы будем в ЕС и уж там раскрутимся, это, по крайней мере, странно. Ведь если реально можно улучшить отношения с соседними государствами (у которых родственные нашей экономики), то почему бы и нет? Есть ведь практические шаги, которые позволяют при определенном формате ЕЭП, я не говорю там о таможенном союзе, введении единой валюты или наднациональном регулировании, существенно способствовать росту национальной экономики, улучшать структуру производства и сбыта, улучшать предприятия, создавать рабочие места.

А ГУУАМ? Ну, это объединение хорошее, но создавалось оно в пику России (когда та в свою очередь "творила" ЕврАзЭС). Сейчас ситуация поменялась, и никакой практической пользы даже в перспективе от него я не вижу. Взять хотя бы то, что Украина с большей частью стран объединения не имеет даже общей границы… Политизированное, антироссийское, скорее всего, оно создавалось как некая альтернатива СНГ, без всякой практической пользы.

From-UA: – Имеет ли наша страна шансы уже в этом году стать членом ВТО? Что за этим может последовать?

А. Плотников: – К вступлению в ВТО страна в целом подготовилась. Если все-таки будут подписаны протоколы со всеми государствами, у нас есть все шансы стать членами ВТО. Объективно это членство будет иметь как позитивные, так и негативные последствия. У нас ведь есть целые отрасли, которые совершенно не готовы к приходу сильных конкурентов из-за рубежа. В долго- и среднесрочной перспективе это позитивный процесс. В краткосрочной же это определенного рода проблемы, это перепрофилирование предприятий, это безработица и т.д.

From-UA: – И еще о сильных конкурентах. Недавно последовало заявление главы Киевского банковского союза и собственника "Правекс-банка" Леонида Черновицкого о недопустимости прихода на рынок банковских услуг игроков "европейского класса", ибо это "убьет" его украинских участников. Ведь активы одного среднего немецкого банка превышают активы всех наших, вместе взятых. Справедливы ли такие опасения?

А. Плотников: – Это достаточно показательный (и часто используемый) пример. Хотя и справедливый. Что же касается открытия филиалов иностранных банков (которые сейчас работают в статусе представительств, банков со 100%-м иностранным капиталом), то я уверен, что нашим банкирам особо бояться нечего, ведь "пришельцы" будут продолжать работать по западным законам и не очень-то станут выбивать почву из-под ног украинцев. Они будут работать с западными партнерами, они будут устанавливать западные расценки за обслуживание, они будут работать с западным капиталом. Поэтому у них будет различная с нашими банками клиентская база. Невыгодно будет гражданам Украины хранить деньги в западном банке, потому что их проценты по тем же депозитам существенно ниже наших, невыгодно будет и украинскому предприятию обслуживаться в таком банке – расценки за услуги там ведь тоже "западные". Другое дело – иностранные компании, та же, допустим, Coca-Cola, которые и сейчас работают с представительствами западных банков, они попросту станут обслуживаться уже филиалом этого же банка… Они ведь привыкли к таким схемам, к таким тарифам и ничего нового для них это не принесет.

Не станут такие филиалы и предоставлять кредиты под более низкие проценты, чем их украинские коллеги. Они и работать-то предпочтут только со "своими". Но на нашем поле.

From-UA: – Каковы экономические последствия проводимой нынешней властью "особой" политики по сотрудничеству с Россией? Удастся ли правительству Юлии Тимошенко добиться укрепления энергонезависимости Украины? И какие для этого оптимальные пути?

А. Плотников: – Нужно объективно смотреть на вещи. Сейчас есть зависимость Украины от российской нефти, от их газа, от их ядерного топлива. Сказать, что мгновенно можно переориентироваться на Туркмению или Азербайджан, было бы большой ошибкой. Ведь это очень сложные и затратные проекты, которые складываются десятилетиями. Нужно исходить из того, что сейчас Украина от России зависит и будет пребывать в таком положении еще длительное время. А то, будет ли использовать Москва эту зависимость в политических целях – вопрос отдельный…

Так что такого чуда, в которое сейчас нам предлагают поверить – дескать, пришло новое правительство, и от энергозависимости мы свободны, – быть не может. А за счет чего мы освободились? Какие технические тому подтверждения? Альтернативу, конечно же, искать необходимо, и прекрасно, что правительство этим занимается. Просто сейчас реальных вариантов слезть с "энергоиглы" у нас нет! Ведь нормально, когда существуют диверсифицированные поставки, нормально, когда мы не привязаны к России, а имели бы источники туркменского газа и азербайджанской нефти. Еще лучше вариант, когда в Украине будут европейские зарплаты и цены, и для нас не будет проблемой покупать нефть, добытую в Северном море…

From-UA: – Спасибо Вам за интересную беседу!