Виктор Малиновский – д.ю.н., Анатолий Матюхин – д.ю.н., журнал "ЮРИСТ", №3(45) 2005 г.

Историко-политическое предназначение любой конституции заключается в том, что, подведя черту под прошлым и открывая простор в будущее, она выступает воплощением интересов большинства в обществе. Являет собой результат стратегического согласия и высшей толерантности. Именно поэтому ее часто именуют "общественным договором", основой развития государственности.

Конституция – договор между группами политической элиты, социальными, национальными, конфессиональными, клановыми и иными слоями населения. Между людьми (гражданским обществом), общественно-политическими институтами и государственной властью. Соглашением между государством и иными членами мирового сообщества. "Соглашение" – уникальное слово, происходящее от "согласия".

Казахстаном пройден непростой путь к нынешнему конституционному согласию, достигнутому и засвидетельствованному на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. Его эпохальные вехи отмечены многими радостями и горестями народа, совместными победами и трудностями. Главные из них в казахстанской истории олицетворены соответствующими основными законами, включая те, которые закрепляли диктатуру пролетариата (1918 – 1926 гг.), затем – торжество победившего социализма (1937 г.), позже – общенародного государства (1978 г.).

Сегодня даже школьник знает, что революционное классовое подавление чуть не обернулось вымиранием целых народов, уничтожением их лучших сынов и дочерей. Окончательная победа социализма "выкосила" большую часть интеллигенции. Единство общности – советский народ – на деле повлекло для одних политическую иммиграцию, для других – влачение на родине жалкого полуголодного существования, для третьих – партийно-политическое освящение и купание во всевозможных льготах. Социалистическая конституция была символом эпохи нарождавшегося, но так и оставшегося призраком коммунизма. Давшая жизнь многим жизнеутверждающим началам, воспринятым и осуществленным зарубежным "государством всеобщего благоденствия", она все более отрывалась от реальности. Итог оказался плачевным. Как для развитого социализма, так и для его основного закона!

Наступила пора принятия самостоятельных решений в скоропостижных условиях распада Союза ССР, изменения политической карты мира, поиска многими странами и народами своего собственного "я". Решений по тем вопросам, которые, без малейшего преувеличения, имеют жизненное значение, а по степени важности и последствиям они носят характер конституционных.

Первый шаг, который делает любое обретшее независимость государство, – это юридическое оформление верховенства и самостоятельности своей власти. Иными словами, своего государственного суверенитета. Увидевшего впервые свет младенца не заботит собственная легализация, так как в ЗАГС за свидетельством о рождении установленной формы пойдут родители. У Казахстана не было доброго дяди, который бы с заоблачных высот даровал высшие политико-правовые формы. Собственно, всему казахстанскому народу во главе с Президентом и иными государственными институтами пришлось искать устраивавшие большинство варианты "общественного договора".

Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР (25 октября 1990 г.), Конституционный закон "О государственной независимости" (16 декабря 1991 г.), первый Основной закон суверенного Казахстана – Конституция РК (28 января 1993 г.) как раз и стали теми знаковыми актами высшего правотворчества – предшественниками главного документа согласия и развития.

Кое-кто сегодня с долей иронии бросает упрек, мол, а как же горячие аплодисменты, поздравления, заверения в верности декларации, конституционному закону и Конституции 1993 г. Да, все это было! И мы горды тем, что одолели этот краткий, но невероятно сложный отрезок многовековой истории. Часть жизни каждого из нас. Бурлящей, непредсказуемой, ломающей прочные устои судьбы. Что-то не сложилось так, как задумывалось, обстоятельства оказались сильнее. В чем-то не удалось добиться большего. Где-то выбрали не ту точку опоры. Хотя кто может однозначно сказать, что дороже: общественные катаклизмы или тактические нарушения заповеди "Не поступлюсь принципами!" с последующей оперативной работой над ошибками, обусловленными компромиссом? Вообще, когда история свершилась, многим очень хочется проявить свою мудрость.

Каждому казахстанцу пришлось очень многое переосмыслить, пропустить через сердце. Только профессиональные юристы знают, что значит признать и принять ситуацию, когда конституционным законом отменяется действие конституции. Или когда в результате неконституционных актов Центризбиркома становится нелегитимным Верховный совет, в течение года принимавший законы, на основании которых сложились многочисленные и многообразные отношения.

"Жаркой" весной 1995 года Н. Назарбаев заявил об ускоренной разработке проекта новой конституции РК. Сколько тогда было упреков: "Не успела высохнуть типографская краска на Конституции 1993 г., а мы уже пишем новую!". И тому подобное. Однако Глава государства проявил непоколебимую волю и решительность. В результате после напряженной работы группы юристов, одобрения проекта Ассамблеей народов Казахстана, всенародного обсуждения, корректировки текста Экспертно-консультативным советом с участием зарубежных специалистов и состоявшегося референдума страна получила новую Конституцию. Теперь уже – через проявление воли всего народа.

Позже, говоря о смене Конституции 1993 г., Президент РК Н. Назарбаев отметил, что "будучи компромиссом истории, на который мы вынуждены были пойти во имя общественного согласия, основной закон не оправдал всех общественных ожиданий". Прежде всего потому, что в нем не были определены приоритеты в общественном развитии, в него не удалось заложить прочный правовой фундамент системных преобразований, не были легитимированы конституционные средства и инструменты, позволяющие осуществлять достижение поставленных целей.

Основной закон 1993 г. по объективным и субъективным обстоятельствам не смог выйти на уровень требований будущего по всем позициям. Общество не удовлетворили данные в Конституции ответы на вопросы о характере государственности, о статусе языков, о равенстве граждан независимо от национальной принадлежности, о собственности на землю и о последовательном проведении принципа разделения властей. Ценой за некоторые не совсем точные и некорректные декларации (или, наоборот, отсутствие в тексте ряда насущных идей) стала растущая настороженность в обществе за свое будущее граждан некоренной национальности, усиливающееся недовольство иностранных инвесторов, торможение рыночных и демократических преобразований.

Вот почему не в очень далеком от нас 1995 году жесткий прагматизм – судьбы казахстанского общества и будущего независимого государства – перевесили формальный принцип стабильности конституции.

Надо помнить, что "естественное" развитие нашей страны было прервано большевистской революцией. В 1990 – 1995 гг. мы переходили от социализма с его десятилетиями тотального отрицания первостепенности человека, частной собственности, политического плюрализма, разделения властей и многих иных цивилизационных ценностей. А переосмыслив ориентиры, поставили черту под классово-социалистическим прошлым и начали движение вперед. Восприняв идеалы и примеры современности и богатое культурное наследие предков.

Скоро действующей Конституции исполнится десять лет. В Послании народу "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" Глава государства остановился на тех наиболее выпуклых результатах, которых казахстанцы действительно достигли благодаря Конституции 1995 года. Их перечень можно было бы расширить и углубить.

Если же попытаться наиболее емко обобщить их, то мы бы сказали, что Конституция дала стабильность, устойчивость и уверенность.

Стабильность целостного, становящегося все более современным гражданского общества с его институтами в лице политических партий, НПО, СМИ, каждый из которых играет свою автономную роль, не нарушая конституционных запретов. Один из таких табу гласит: "Признаются неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное согласие" (п.2 ст. 39 Конституции РК). Устойчивость функционирования государства и ветвей государственной власти, работающих в рамках Конституции и соблюдающих "правила поведения", в том числе благодаря пристальному вниманию гаранта Основного закона и возможности применения с его стороны конституционных санкций. Не будучи отягощенной бременем политических претензий и разборок единая по сути государственная власть работает все более эффективно. Выполнившая свою историческую миссию жесткая исполнительная вертикаль постепенно децентрализуется. Подкрепленные реальными и признанными достижениями в области экономики стабильность и устойчивость упрочивают уверенность многонационального народа, каждой семьи в завтрашнем дне, в будущем своих детей и внуков в общем доме по имени Казахстан. Его фундамент и главные несущие конструкции, правила совместного проживания декларированы, закреплены и обеспечены именно Конституцией 1995 года.

Стабильность действующего, проверенного десятилетием, Основного закона непосредственно обусловлена согласием большинства казахстанцев, сказавших на референдуме "да" Конституции. Тем самым прямым волеизъявлением однозначно утвердив свои базисные представления об устройстве жизни. Уверены, что это конституционное согласие первостепенно по отношению к любым иным притязаниям на власть, от каких бы групп они ни исходили.

Действующая Конституция однажды, 7 октября 1998 г., претерпела изменение, обусловленное введением смешанной избирательной системы (наряду с выборами в Мажилис по одномандатным избирательным округам стали возможными выборы по партийным спискам). И это была действительно существенная новелла, повлекшая резкую активизацию политических партий, СМИ и иных институтов гражданского общества. Остальные дополнения относятся к корректировке статуса высших государственных органов: упрочению роли Парламента в конституционном процессе и контроле за деятельностью Правительства. Напомним, что тогда президентская инициатива о единичных поправках в мгновение вызвала буквально снежную лавину новых дополнений – "наездников" – как их называют юристы, которые пришлось анализировать солидной согласительной комиссии.

Нынешняя ситуация напоминает осень 1998 г. Прошлым летом Глава государства объявил о намерении осовременить некоторые элементы принципа разделения властей и механизма сдержек и противовесов. Что само по себе вполне допустимо, а в чем-то и целесообразно в условиях развивающейся демократии и государственности. В ответ получаем псевдодвижение за пересмотр базовых положений Конституции и даже – полную смену Основного закона! Президент страны вводит конституционный процесс в организационные рамки Национальной комиссии по вопросам демократизации, в недрах которой посекторально и обсуждаются различные предложения. И это очень даже хорошо и подтверждает, что запретных тем даже в столь важном деле нет, запретов на анализ конституционных идей, положений и норм никто не накладывает, а сама работа носит публичный, конструктивный и эволюционный характер.

Но теперь возникает главный вопрос. Появились ли на сегодня те первейшие, судьбоносные отношения именно конституционного уровня, которые необходимо непременно закрепить (или изменить) через непосредственную интервенцию в материю самой Конституции? Для нас очевидно: нет!

Если же нет объективных предпосылок, тогда остается лишь одна причина для реформы Конституции 1995 г. – лозунговость в борьбе за государственную власть, стремление перекроить государственную форму под кого-то в лице персоналий или политической группы. Жесткость и стабильность конституции вообще и казахстанской, в частности, как раз и обеспечивает, чтобы этого не произошло. Опять же, Конституция гарантирует устойчивость развития страны, уверенность населения в защищенности своих прав и предсказуемости грядущих изменений.

В Послании "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" Н. Назарбаев призвал сосредоточить усилия ученых и правоприменителей на повышении эффективности реализации Конституции. И это действительно то главное направление, на котором предстоит затратить еще очень много усилий. Крайне необходимо выйти на уровень проблем, мешающих воплощению конституционных положений в жизнь. Их выявление, анализ, обсуждение и выработка на этой основе предложений для конституционного развития – есть насущная задача и для теоретиков, и для практиков.

Сегодня крайне опасна и непредсказуема своими последствиями (которые вряд ли кто просчитывал!) революционная перекройка власти. Требуется продолжение каждодневной, ежечасной, очень кропотливой и столь же важной работы по поднятию на должный (соответствующий Конституции) уровень текущего законодательства, принятие новых законов, снятия противоречий в действующих, упрочения конституционной идеологии и правовой психологии. Огромный резерв реализации потенциала действующей Конституции заложен в конституционализации "серого вещества" у большинства нашего доблестного чиновничества, а также изменения конституционного менталитета "простых граждан".

Что же касается корректировок отдельных норм Конституции РК 1995 г., то они, скорее всего, будут носить точечный характер и осуществляться по мере своей востребованности обществом. Что, собственно, и делается постоянно. В этом и есть подтверждение жизнеспособности казахстанского Основного закона как реального и народного. В этом и есть казахстанский конституционный патриотизм, обеспечивающий развитие общества в условиях стабильности и согласия.

Несколько слов об опубликованном проекте Конституции РК от Координационного совета демократических сил Казахстана (26 января 2005 г.). Сразу оговоримся, речь идет только о некоторых моментах, которые бросаются в глаза уже при первом ознакомлении с текстом. Давать подробный анализ не входит в замысел авторов настоящей статьи.

С точки зрения разработки и опубликования документа ничего зазорного и уж тем более сенсационного нет. Каждый имеет право на свое видение и обоснование необходимых общественных изменений. Наверняка есть конституционные предложения у каждой политической партии, у иных общественных объединений, у отдельных граждан. Известно, что при подготовке проекта конституции 1993 г. было представлено около 20 проектов. Уверены, завтра или послезавтра появится еще много документов (ведь в рамках празднования 10-летия Конституции 1995 г. проводится конкурс на лучшую студенческую научную работу, уж здесь-то молодежь проявит активность!). А как же еще - в состоянии политического плюрализма!

С содержательных позиций в проекте видно лишь стремление перекроить форму правления, кое-где просто механически, поменяв местами Президента и Парламент (однопалатный Мажилис). Так, в действующей Конституции первая роль отводится Президенту, в проекте – Мажилису. Вот она главная новизна! При этом надо отметить, что не все составляющие новой формы правления в лице статусов Мажилиса, Президента и Правительства прописаны понятно и четко. Авторы здесь явно не считают эти вопросы важными, хотя именно в мелочах и таится угроза произвола и своеволия. Даже процедура отрешения от должности Президента выглядит явно незавершенной. Юридическое понятие "роспуск Парламента" заменено на право Президента по назначению новых выборов. А какова же будет судьба действующего на этот момент Парламента? Это кто должен домысливать? К слову, напомним, в п. 2 ст. 91 действующей Конституции записано: "Установленные Конституцией унитарность и территориальная целостность государства, форма правления не могут быть изменены". Следовательно, и сами инициативы здесь конституционно неуместны.

Но это по конструкции высшей власти.

Особо удивляет то, что авторы уж очень не проявляют интерес ко многим весьма актуальным сторонам демократии, которые постоянно, как говорят, на слуху, в том числе благодаря инициативам действующей власти. О местном самоуправлении упоминание есть только в названии седьмого раздела. Средства массовой информации, столь много делающие для расширения и углубления демократического процесса, даже не поименованы в третьем разделе "Гражданское общество" (или авторы не считают их активным институтом гражданского общества?). Реанимирован Конституционный суд, однако на 99,99% в содержании и обличье нынешнего Конституционного совета. В отношении прав и свобод человека и гражданина сделан шаг назад. При общем декларировании в проекте возможности ограничения прав и свобод законом "в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных прав и интересов других людей", в документе не воспроизведен набор прав и свобод из действующей Конституции, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях (п. 3 ст. 39)! Непонятно, чем составителей не устроил п. 1 статьи 4 Конституции РК 1995 г., в котором представлены основа и элементы действующего права.

В отдельных случаях на обе ноги хромает юридическая техника: в качестве синонимов используются весьма неравнозначные термины. Например, применительно к обязанности Президента подписывать закон либо возвращать его на повторное обсуждение в Мажилис в одних случаях речь идет о "законах", в других – о "законодательных актах" (статья 73, подпункт 11 ст. 82). В ст. 23 оказались смешанными различные виды юридической ответственности, а словосочетание "уголовные преступления" неприемлемо, поскольку преступление не может быть административным или гражданским – то есть неуголовным.

Но это уже детали. По большому счету, в проекте нет принципиального решения новых глобальных для общества вопросов. Если бы были выявлены "болевые точки", которые действительно волнуют современный мир и казахстанское общество, и предложены пути их нормализации, тогда, очевидно, и разговор мог бы быть другим. А так налицо стремление переделать власть, сопровождаемое воспроизведением подредактированных положений действующей Конституции. Видны идеи и нормы уровня текущего законодательства, то есть предлагаются изменения тех отношений, которые вполне можно отрегулировать в текущем законодательстве и силами Конституционного совета. А вот главного – принципиальной концептуальной конструкции, которую можно было бы назвать передовой и действительно схватывающей направление развития истории, – нет.

А раз так, тогда надо ставить вопрос не о замене Конституции, а утверждать те принципы, которые заложены в тексте действующего Основного закона, не воплотившиеся еще в жизнь, находить пути и способы утверждения Казахстана как подлинной демократической, правовой, социальной и светской страны.