Толганай Умбеталиева, ЦКТ "Репутация", 23 мая

Прошли парламентские выборы. Как и ожидалось, активность политических партий пошла на убыль; партии вошли в так называемый "межвыборный" период. Вместе с тем у каждого определенного этапа есть свои цели и задачи. И данный период ставит перед политическими партиями достаточно важные стратегические задачи. В частности: какую модель действий и сосуществования с нынешней политической системой необходимо выбрать; как обратить поражение, если оно случилось, в победу; как найти эффективную позицию, сохранить свое лицо и в то же время не стать маргинальной силой? Ведь цель партии заключается не только в том, чтобы победить на выборах, но и реализовывать предвыборные обещания – одним словом, действовать конструктивно. При этом стратегия, методы политического менеджмента, интенсивность и качество политической коммуникации в межвыборный период существенно отличаются от практики периода выборов. Остро встает и вопрос о необходимости переформатирования партийного пространства.

Чтобы понять, чем же сейчас заняты наши политические партии, как они используют данное время для усиления своих позиций и как это все отразится на конфигурации политического пространства, попытаемся проанализировать ситуацию, складывающуюся в настоящий момент на партийном поле, а также определить положение основных политических игроков на нем.

Сразу скажем, что почти все партии по сей день в той или иной степени находятся в "полуобморочном" состоянии. На выборах провалились практически все – как старые, так и новые партии (кроме одной) – и, судя по предпринятым после выборов шагам, перспективы преодоления этого кризиса пока неблагоприятны. Реальной проблемой становится снижение инерции активности. Возникшее опустошение породило вакуум политической воли, прежде всего, в победившем пропрезидентском секторе. Победители по всей видимости никак не могут справиться со статусным перенасыщением. Хотя и некоторые представители оппозиционного блока, оказавшись вытесненными на периферию вследствие поражения на выборах, также не могут оправиться от полученного удара и находятся в некоторой прострации.

Тем не менее, на фоне проигравших межвыборное "затишье" в стане победителей выглядит неоправданным. И хотя, как правило, большинство игроков партийно-политического рынка сразу после окончания электорального цикла снижают свою активность, основная причина снижения активности казахстанских партий, на наш взгляд, заключается в другом. Они просто не знают, чем заняться в данный период и как его заполнить по собственной инициативе.

На сегодня политические партии условно можно разделить на "активных" и "пассивных". В группу "активных" (или "буйных") попали оппозиционные партии, в частности, ДПК "Ак жол", ДПК "Настоящий Ак жол" (радикалы, отколовшиеся от "Ак жола"), Координационный совет демократических сил, притянувший к себе всех аутсайдеров прошедших выборов, и возникшее совсем недавно общественное объединение "Атамекен". Тогда как "пассивную" часть составили партии, призванные защищать президентский курс – "Отан", "Асар", блок АИСТ. И если судьба оппозиционного крыла на ближайшее время понятна, определена и довольна "светла", то судьба партий, которые только вчера стали фаворитами, неизвестна, непонятна и вовсе не безоблачна.

Так, впечатляющий успех пропрезидентской партии "Отан" на выборах, превративший ее в доминантного игрока, привел лишь к расширению ею своего политического пространства, и пока никак не отразился на качестве самой партии. Не изменилась стратегия, тактика и цели партии. Она лишь отодвинула своими внушительными результатами все непосредственно не связанные с президентом политические силы на задний план. Вместе с тем при аморфности, "безразмерности" политической ниши, в которой позиционируется в настоящий момент не только партия "Отан", но и другие пропрезидентские партии, все же возникает вопрос, удастся ли партии освоить и закрепить за собой все это пространство?

Возможно, именно в силу аморфности занимаемой политической ниши, а также и в силу своей хронической неспособности стать сильной и яркой партией, обеспечивающей поддержку президенту, "Отан" в очередной раз после победы столкнулся с недостатком политических инструментов и средств, отвечающих современным реалиям. Для закрепления своих позиций в занятой политической нише на вызовы среды "Отан" реагирует разнонаправленными и в определенной степени хаотичными действиями, и остается неясным, удастся ли ему в конце концов закрепиться.

В настоящее время единственное, что было осуществлено в партии, так это проведение реформы ее руководящих органов. В партию пришли новые фигуры, но корректировки позиционирования "Отана" в политическом пространстве до сих пор не произошло. Реформы в целом были направлены лишь на централизацию партийной работы.

Предпринимаемые действия не дают ответа на вопрос, насколько "Отан" сможет выдержать формат "партии парламентского большинства". Фракция, которая, по сути, должна помогать партии обеспечивать расчистку политического пространства от конкурентов и создавать облегченный режим функционирования в этом пространстве, большей частью бездействует и не справляется с возложенными на нее функциями.

Кроме того, другое ключевое направление в межвыборный период – политическая нейтрализация нового социального протеста, который способен заявить о себе на президентских выборах, также остается пока вне внимания руководителей партии. Словом, перед партией сейчас стоят масштабные задачи, и в первую очередь, это преодоление своей "безликости" и укрепление имиджа в контексте своих программных заявлений. Мышление представителей и лидеров партии скорее исполнительское, нежели стратегическое. Это объясняется множеством факторов, основными из которых выступают тяжелые, громоздкие традиции ведения партийной работы и ментальность исполнителей. Поэтому реагирование на проблемы остается, как правило, не слишком адекватным.

Исчерпание ресурсов и идей наблюдается и у других политических сил, игравших основные роли в пропрезидентском блоке в период парламентских выборов. Затишье наблюдается в стане партии "Асар" и блока АИСТ. Провал "Асара" на парламентских выборах сказался на его политическом весе, хотя партия и продолжает обладать некоторой автономией и самостоятельностью. Тем не менее, произошло снижение общеказахстанского рейтинга партии, несмотря на то, что "Асар" подчеркнуто позиционирует себя как политическая сила, поддерживающая главу государства. Серьезное ослабление авторитета повлекло за собой и снижение мобилизационных возможностей. Партия представлена, как всегда, "сольными" высказываниями первого руководителя.

АИСТ, который по воле "судьбы" оказался в парламенте, практически не заметен. Власть, поддержав административными ресурсами блок, стремилась превратить ГПК и АПК в реальные политические силы. Однако очень относительный успех блока, который должен был стать, в некотором роде, стимулом политического оживления входящих в него партий, результатов не принес. АПК и ГПК перешли в привычное для них "спящее" состояние.

На фоне победителей проигравшие выглядят более активными. Политические субъекты, развернувшие свою деятельность в секторе оппозиции, во многом отличались в своем поведении от тех, кто ориентирован на поддержку президента. Начались очередные процессы "сближения" части "новой" и "старой" оппозиции. Центром притяжения стал Координационный совет демократических сил. Одновременно, в связи с тем, что партия "Ак жол" лишилась возможности быть представленной в парламенте, произошла радикализация одного из ее крыльев, которое в настоящее время пытается обрести "вторую жизнь" путем создания партии "Настоящий Ак жол" и движения "За справедливый Казахстан". Тем не менее, несмотря на видимую политическую активность, оппозиция продолжает выступать в роли политического комментатора, а вовсе не влиятельной политической силы, которая чувствует за собой электорат и от которой что-то зависит. В то же время большая часть текущей партийной активности, которая наблюдается сейчас как у старых, так и у новоиспеченных акжоловцев, а также у других представителей оппозиционного блока, все же как бы нацелена на предстоящие президентские выборы.

В условиях затишья бросается в глаза активная деятельность созданного представителями бизнеса в конце марта текущего года союза "Атамекен". Учитывая, что в Казахстане уже сложилась своего рода традиция, когда источником всех общественных изменений и нововведений является лишь одна структура (причем не только фактически, но и идеологически), а также исходя из того, что наше общество само не порождает партии или другие общественные силы, можно смело заключить, что сверху запущен новый PR-проект. Судя по первым, довольно уверенным шагам и заявленной организационной структуре создается впечатление, что "Атамекен" формируется по модели массовой партии с непрямой структурой, которая предполагает отсутствие реальной партийной общности, т.е. нет члена партии – есть член социальной ассоциации, которая коллективно будет входить в объединение. По такой системе созданы ряд крупных политических партий Европы, в частности, Лейбористская партия в Великобритании, Рабочая партии в Бельгии, Народная партия в Австрии и др.

Как отмечает руководство вновь испеченного политического субъекта, основной целью нового объединения является "консолидация всех бизнес-структур страны в единый союз" для того, чтобы эффективно проводить работу по налаживанию "цивилизованного диалога между бизнесом и властью". По всей видимости, новый запасной игрок "смонтирован" таким образом, чтобы втягивать в себя все мелкие партии. Ведь в настоящее время практически все политические партии зависят от власти и от бизнеса.

Кроме того, ранее, до "жесткого" выступления президента, бизнес-структуры в поисках страховки предпочитали играть сразу на нескольких "площадках"; в связи с чем возникает вопрос: поддержит ли "Атамекен" такую практику или предпочтет играть по правилам, установленным специально для него. Например, будет наращивать свой потенциал за счет подавления нынешних и будущих конкурентов, либо станет главным поглотителем электората партии "Отан".

Вместе с тем, не стоит забывать, что существуют законы позиционирования, и если руководители хотят определенным образом привлечь внимание к своему объединению и сформировать мотивации предпринимателей, а также представителей других социальных групп, у него должна быть понятная миссия. И эта миссия должна была одной. "Атамекен" же, желая расширить электоральную базу, в настоящее время пытается позиционироваться одновременно несколькими способами, следствием чего может стать идеологическая и программная расфокусировка по отношению к целевым электоральным группам. Эти выводы подтверждаются и первыми заявлениями, которые пока не позволяют говорить о том, что у объединения сформулирована целостная программа для представителей мелкого и среднего бизнеса, крупного капитала, а также имеется ясная позиция по основным референтным темам: отношение к власти, крупному бизнесу и т.д. Предполагаемая защита интересов мелкого и среднего бизнеса, а также других социальных страт общества, скорее всего, рассчитана на то, чтобы избежать репутацию лоббиста крупного капитала.

Другая актуальная тема, которая сейчас стоит на повестке дня перед объединением, – как играть с властью, чтобы не проиграть? При решении этого вопроса стоит обратить внимание на цели, которые этот союз ставит перед собой. Если "Атамекен" видит себя в качестве субъекта, который будет заниматься выражением требований предпринимателей и представительством интересов данной социальной группы, то вполне возможно, что жесткая оппозиция власти была бы оправдана и стала бы одним из средств, с помощью которых эту цель можно было бы реализовывать. Но, по всей видимости, руководство предпочтет тактику "оппонирования" крупным политическим партиям, в том числе и "Отану", например, по конкретным экономическим предложениям, и попытается сохранить определенную дистанцию во взаимоотношениях с властью. Одновременно, союз может попытаться выполнить роль очередной "площадки" для старта молодых бизнесменов в большую политику, возможно, более удачной, чем предыдущие.

Если подвести некоторый итог, можно отметить, что положение всех казахстанских политических партий остается противоречивым. Общественный запрос на становление в стране полноценной системы ответственных и зрелых партийных структур становится все более актуальным, в то же время "системные пороки" существующих партий продолжают служить существенным препятствием для их качественного обновления.

Безусловно, к президентским выборам партийное пространство должно предстать с обновленным балансом сил, а также с видоизменением их статуса. В связи с этим будет складываться новая система сдержек и противовесов, возможны различные сценарии развития ситуации.

Основное внимание будет приковано к политическому лагерю, в котором будут действовать партии, желающие поддержать действующего главу государства. Главная интрига будет заключаться в том, кто станет основным игроком: партия "Отан" или же ставка будет сделана на другого субъекта? Исходя из организационных шагов "Атамекена" можно полагать, что не за горами тот день, когда он плавно превратится в партию. Учитывая продекларированные ресурсы молодой структуры можно допустить, что именно она внесет коррективы в расклад сил на казахстанском партийном пространстве.

В связи с этим можно ожидать несколько вариантов развития ситуации.

Первый вариант: "Отан" подтверждает свое лидерство, успешно участвуя в предстоящих выборах депутатов Сената и местных акимов, сохраняя тем самым свои позиции на политическом пространстве. Политический выигрыш позволяет партии одержать победу в борьбе с "Атамекеном" за лидерство в пропрезидентском блоке и подтвердить свой статус единственной "партии власти". Кроме того, развернувшаяся борьба укрепит позиции партии "Отан", и в то же время позволит проявить себя "Атамекену", заявляющему о серьезных амбициях стать "крупной политической силой". В итоге, "Асар" и "Атамекен" становятся контролируемыми оппонентами "Отана": первый замыкает на себя так называемый "зависимый" электорат (безработные, студенты, инвалиды, бедные слои населения), тем самым занимая левый фланг; второй – обеспечивает президенту поддержку "самостоятельного" электората, в лице малого, среднего и крупного бизнеса, расположившись правее "Отана".

Можно предположить и такой вариант развития ситуации, при котором "Отан" из-за невозможности преодоления затянувшегося хронического кризиса внутри партии, а также дистанцирования от него президента (в связи с началом президентской гонки), окажется не в состоянии контролировать завоеванное им электоральное пространство. Кроме того, "партия власти" сталкивается с активным соперничеством со стороны "Атамекена" и "Асара", которые поддерживают "того же" кандидата на пост президента. Инерция победы на парламентских выборах станет постепенно затухать. В конечном итоге, лидеры партии приходят к выводу, что партия не может существовать в качестве самостоятельной политической структуры и после долгих переговоров и торговли с "Атамекеном" сливаются с ним. Последний и занимает место "партии власти". "Атамекен", в свою очередь, выражая интересы той части бизнеса, которая не срослась с государственным аппаратом, но демонстрирует лояльность главе государства, становится партией, выражающей интересы продвинутой части будущего казахстанского среднего класса, позиционируясь в качестве новой реформаторской политической силы. В то время как "Асар", проявив себя на предстоящих выборах на местном уровне, укрепляет свой авторитет в самых различных слоях населения, оппонирует представителям оппозиции, что позволяет ему пользоваться благосклонностью Астаны. Партия энергично перехватывает часть "левого" электората, выходя за пределы маргинального поля.

Нельзя также исключить негативный вариант развития событий, хотя он и маловероятен. "Отан" полностью не оправдывает возлагаемых на него надежд, постепенно сходит с дистанции, вплоть до прекращения своего существования на политическом пространстве. "Отмиранию" "Отана" способствует активная и агрессивная политика "Атамекена", который разворачивает кампанию против него, критикуя "организационную неповоротливость", "закостенелость", "бюрократический стиль", деятельность региональных структур. В свою очередь, борьба против "Отана" будет способствовать росту популярности "Атамекена", более того, он, будучи не ограниченным идеологическими рамками, вполне может использовать новые, квазиреформаторские идеи. Далее, заняв место "Отана", "Атамекен" создает коалицию с другими менее крупными пропрезидентскими политическими силами, тем самым, поглощая электорат не только партии "Отан", но и объединившихся с ним других политических игроков. Тогда как "Асар" смещается на левый фланг, используя уравнительную риторику, сохраняет свою самостоятельность и забирает под свое крыло определенную часть протестного электората.

В итоге можем заключить, что затянувшееся "затишье" на партийном пространстве маскирует происходящие скрытые процессы, в частности, переформатирование партийного пространства в пользу нового игрока. Возможно, мы будем наблюдать дальнейшую потерю узнаваемости политических субъектов, представленных в "большой политике", а также снижение веса партий "третьего" эшелона. В результате процессов, протекающих в межвыборный период в пропрезидентской части поля, политическая борьба в ближайшей перспективе будет, скорее всего, выстраиваться по периметру "власть – оппозиция". Его политический облик сейчас определяется движением "За справедливый Казахстан", в поведении которых существенно вырос удельный вес акций протеста.