Борис ХАРИТОНОВ, "Экспресс-К", 24 мая

В последнее время развернулась нешуточная дискуссия о дате очередных президентских выборов. Еще осенью прошлого года на одной из встреч со СМИ тогдашний председатель Центризбиркома Загипа Балиева однозначно заявила: выборы пройдут в декабре 2006 года. А недавно на конференции "Роль Конституции в устойчивом и динамичном развитии Республики Казахстан" это мнение неожиданно было поставлено под большой вопрос проректором академии юриспруденции - Высшей школы права "Адилет" доктором юридических наук Виктором МАЛИНОВСКИМ, автором монографических исследований конституционного статуса президента РК. Мы посчитали полезным обратиться за разъяснениями к самому "возмутителю спокойствия".

- Виктор Александрович, проясните, пожалуйста, ситуацию. Что же произошло на самом деле? Что за каверзный вопрос вы задали на конференции?

- Начну с того, что в некоторых газетах прошла искаженная информация. Никаких вопросов никому я не задавал. Как и бывает на научных конференциях, выступил с докладом относительно учрежденного в Конституции РК 1995 года принципа единства государственной власти и ее разделения на три ветви. Показал, что в условиях политического транзита упор оправданно сделан на единстве власти, обусловленном ее социальной сущностью и необходимостью решения общих для всех задач. Остановился на особых функциях президента РК. При этом высказал свое убеждение в том, что мощная власть и особая ответственность главы государства - высшего должностного лица - требует кристальной чистоты его прихода к власти. Обосновал свою позицию: очередные выборы президента РК должны состояться в первое воскресенье декабря текущего года.

- На чем же основан ваш вывод?

- На сугубо научном, системном, логически выдержанном прочтении всего текста действующей Конституции. Я высветил коллизию между положением статьи 94-й о том, что "очередные президентские выборы должны быть проведены после семи лет в первое воскресенье декабря", и статьями 41-й и 42-й Конституции, где закреплена семилетняя продолжительность, сроки назначения выборов и вступления в должность президента РК. Сказал, что в случае конфликта между нормами Конституции приоритет должен быть отдан нормам, размещенным в статьях основного текста, то есть 41-й и 42-й статьям. Ведь статья 94-я находится в разделе IX "Заключительные и переходные положения", нормы которого играют "служебную роль" по отношению к иным идеям, принципам и правилам Конституции.

- Мне кажется, что те переходные положения были рассчитаны на период замены предусмотренного Конституцией 1993 года конституционного механизма на новый, учрежденный Конституцией 1995 года, а следовательно - республиканским референдумом 30 августа 1995 года, и играли "разовую роль". Получается, что те разовые положения в чуть подкорректированном виде решили применить еще раз?

- В принципе, получается именно так! Более того, считаю, что ориентация на статью 94-ю и проведение выборов на ее основе в декабре 2006 года породят очень серьезные вопросы, на которые нет ответа. К примеру, каковы будут политико-правовые основы власти высшего должностного лица, у которого срок действия всенародного мандата завершится 20 января 2006 года? Дважды выраженное доверие народа - на референдуме по нормам Конституции и на прямых выборах президента РК в 1999 года - как бы закончилось. А власть продлена волею подправленных парламентом "переходных положений"!.. Мы все помним: продление полномочий президента РК уже один раз состоялось. Но тогда оно было санкционировано результатами всенародного референдума! Не срабатывает и другая версия. Если после 20 января 2006 года предполагается "исполнение обязанностей", то ведь 7 октября 1998 года должность "и.о. президента РК" из Конституции была исключена: Если же делать упор на неординарность и исключительность ситуации, то тогда необходимо достраивать конституционную конструкцию, в том числе и введением ограничений на использование определенных полномочий такого "продленного президента". В подобном побуквенном прочтении не усматривается ничего, кроме стремления просто продлить еще на одиннадцать месяцев полномочия действующего главы государства.

- Какова была реакция нынешних министра юстиции Балиевой и председателя Центризбиркома Жумабекова, тоже присутствовавших на конференции и слушавших ваше выступление? Ведь вы позволили себе усомниться в официальной позиции Центризбиркома:

- Загипа Яхяновна высказала удивление, мол, у солидных ученых и учителей права бывает странное непонимание столь простых вещей. Ведь в статье 94-й все написано черным по белому. Первое воскресенье декабря после окончания семилетнего срока президентства. Срок заканчивается 20 января 2006 года, а первое воскресенье декабря наступит лишь в декабре 2006 года. О второй части вашего вопроса. На конференции я сразу оговорился, что никакого официального решения Центризбиркома не было и быть не могло. Уже хотя бы потому, что объявление очередных президентских выборов - это исключительная прерогатива мажилиса парламента. Кроме того, для одной участницы спора день выборов - это открытие различных избирательных процедур. Для другого - это исходное начало народного и государственного суверенитетов, основа конституционного статуса президента РК и всей последующей деятельности главы государства. Это, по большому счету, прогрессивный вектор всех политических отношений. Именно поэтому в правильной дате очередных выборов кровно заинтересовано общество, ближнее и дальнее зарубежье. И как бы ярко ни убеждала Загипа Яхяновна в своей правоте, это будет всего лишь одна из правд, пусть и хорошего специалиста по выборам. Оналсын Исламович был более сдержан в оценках, однако подтвердил отправные точки своей предшественницы. Хотя при этом однозначно и корректно подчеркнул, что, возглавляя ЦИК, он высказывает свое личное видение ситуации.

- Вернемся к сути спора:

- Загипа Яхяновна признала наличие коллизии между статьями 41-й, 42-й и статьей 94-й. Однако высказалась, что на то и есть переходные положения, чтобы быть примененными только один-единственный раз - на предстоящих очередных выборах. На сомнительность тезиса о единичности применения вы уже обратили внимание. От чего и к чему мы будем "переходить" эти одиннадцать месяцев? Совершенно верно, никакой надобности в стыковке действующих и будущих госорганов нет. Все они функционируют в рамках конституционных полномочий, вакуума власти нет, и прочая, и прочая. А что значит слово "после окончания" семилетнего срока? Вот именно тут-то и образуется самый настоящий вакуум власти - между датой окончания полномочий "старого" и датой вступления в должность "нового" президента. Проведите аналогию с избранием депутатов парламента и маслихатов... Даже при назначении очередного уполномоченного по правам человека президентом РК установлен двухмесячный срок подбора новой кандидатуры. Естественно, при продолжении нормальной работы действующего. А здесь глава суверенного Казахстана, да еще на одиннадцать месяцев после!.. И на этой весьма сомнительной основе стране предлагается последующие семь лет жить, по меньшей мере, с чуть-чуть сомнительным президентом РК. Мне бы этого очень не хотелось. Думаю, что и будущему президенту тоже.

- Еще одним арифметическим аргументом против выборов в 2005 году был и такой. Ну, допустим, изберут в первое воскресенье декабря текущего года президента РК, и он будет обязан уже во вторую среду января 2006 года принести присягу. А у действующего президента срок полномочий - до 20 января 2006 года! Получается, что ныне действующий глава государства несколько дней не доработает до свого семилетнего срока. Нельзя! Нарушение Конституции!

- Это еще одна попытка абсолютизировать букву перед логикой и смыслом. Самый простой ответ - адресовать Загипу Яхяновну к календарю: мы невластны сдвинуть на пару дней "первое воскресенье декабря" или "вторую среду января", которые однозначно поименованы в Конституции. А вот вдумчиво прочитать, обдумать, понять и довести до людей суть норм, регламентирующих "избрание", "вступление в должность" главы государства, "начало" и "завершение" президентского мандата, мы не только можем, но и обязаны. В силу своего предназначения, а для кого-то - еще и прямых служебных обязанностей. Предлагаю на весы справедливости - один из наиболее распространенных символов юстиции - положить несколько отнятых от семи лет дней (что, в общем-то, представляется довольно сомнительным, если выйти за пределы арифметики и рассуждать с позиций норм Конституции о президентских полномочиях), а на вторую - высказанные мною сомнения. Нам предлагают пожертвовать статьей 3-й - об осуществлении власти народом непосредственно через свободные (читай, проводимые в установленные Конституцией сроки) выборы, статьей 33-й - о непосредственном участии граждан в управлении делами государства, пунктом 1-м статьи 41-й - о семилетнем сроке президентского мандата (получается почти восемь лет!) и другими нормами. А теперь посмотрим, какая чаша перевесит. При этом прошу не забывать, что "заминусованные" дни уйдут в прошлое. А вот одиннадцать месяцев будут сопровождать новое высшее должностное лицо аж до 2013 (обратите внимание на последнее число - 13) года. Напомню, что ушедший в небытие в марте 1995 года ни в чем не повинный Верховный Совет РК ХIII созыва (опять 13!) стал заложником ошибок, допущенных тогдашним Центризбиркомом. В стопроцентно проигрышной ситуации (хрестоматийный пример для студентов второго курса юрфака) Центризбирком тоже убеждал всех в своей правоте. Бился до конца вместо того, чтобы внимательно проанализировать Конституцию и избрать линию на сохранение депутатского корпуса, например, c помощью отмены спорных собственных актов или инициирования внесений изменений в законы о выборах, о Конституционном суде. А результат? Вот почему сегодня необходимо максимально снять все малейшие противоречия и нестыковки, а не водить бесконечный хоровод вокруг магического слова "после" в предпоследней строчке первого пункта переходной 94-й статьи, применяя методы "занимательной арифметики", и без комментариев игнорировать все контрдоводы. К слову, такая жесткость в неприятии аргументов другой стороны (как это возражать против официальной позиции первого лица Центризбиркома!) наталкивает на размышления о необходимости отделения от избиркомов контрольной функции и создания для нее специального надзирающего органа по типу латиноамериканских избирательных трибуналов. По-моему, под барабанный бой укрепления самостоятельной и независимой учредительной, то есть избирательной, власти мы создали структуру, близкую принципу "сам себе режиссер". Хотя на этот счет новый руководитель Центризбиркома вселяет большую уверенность в перспективе взвешенных, учитывающих различные позиции, решений.

- Известный юрист Виталий Воронов высказал суждение, что вопрос с датой очередных президентских выборов не юридический, а политический.

- Действительно, каждый конституционный аспект имеет политическую подоплеку, иногда весьма существенную. Но будет ошибочно преуменьшать роль права. Именно Конституция, именно право является тем средством, которое позволяет разрешить спор правильно и с пользой для всех заинтересованных сторон. Возвышение политики над правом нередко приводит к тяжелым последствиям. А вот судьбоносные политические решения на основе Конституции всегда отвечали, отвечают и будут отвечать высшей законности.

- Какой вам видится выход из нынешней ситуации?

- Пока не поздно (очередные выборы президента объявляются мажилисом не позднее первого воскресенья августа), необходимо обратиться в Конституционный Совет РК, единственный орган, который дает официальное толкование Конституции. Он вынесет по этому, как видите, весьма непростому вопросу всесторонне обоснованный окончательный вердикт. Исходя из него мажилис парламента и объявит очередные выборы президента РК. Уверен, что на первое воскресенье декабря 2005 года!

- И последнее. Вы поставили свою подпись под известным февральским обращением докторов права к президенту и депутатам парламента против необоснованных корректировок Конституции. Недавно при вашем непосредственном участии создан Алматинский клуб юристов. Его президентом избран Анатолий Матюхин - ректор Академии юриспруденции - Высшей школы права "Адилет", вице-президентами и членами других руководящих органов клуба - практически одни доктора юридических наук. Это что, звенья одной цепи? Если да, то какой?

- Дальнейшее утверждение Казахстана в качестве правового государства требует укрепления правопорядка, стабильности законодательства и эффективной правоприменительной работы. Можно ли всего этого достичь, если подвергать Конституцию - главного гаранта стабильности правовой системы - перманентным изменениям, а то и требовать нового Основного Закона? Сегодняшнего спора о дате очередных выборов президента РК могло и не быть, если бы в парламенте РК в пылу дискуссии в сентябре-октябре 1998 года чуть точнее отредактировали статьи Конституции. Сказанное полностью относится и к законодательству вообще. Бывает, что поменять правовую норму проще, чем правильно ее исполнить. Поэтому мы с коллегами убеждены, что пора прекратить вольности в законотворчестве и идти на изменение законов только в случае крайней необходимости. В остальном - обеспечивать нормальную каждодневную деятельность всех субъектов правоотношений. Особо подчеркну, что политическая трескотня вокруг Основного Закона и законодательства вообще нередко даже более губительна, чем прямое или скрытое игнорирование закона. Тогда, в феврале, четырнадцать докторов-юристов не только заявили о своей позиции, но и решили создать общественное объединение, в котором они коллективно будут профессионально отстаивать свои позиции в общении с государственными органами любого уровня, политическими партиями и иными объединениями, а также гражданами. Мы прекрасно отдаем себе отчет, насколько трудную задачу ставим перед собой. И намерены сделать максимум для того, чтобы все звенья права надежно объединяли интересы личности, государства и общества в стремлении сделать жизнь каждого и всех нас свободнее и радостнее.