NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Пятница 29.03.2024 16:11 ast
14:11 msk

Взгляд отставного идеолога
Нурлан Еримбетов: Нельзя недооценивать политизированность народа
23.06.2005 / политика и общество

Иван ПЕРТОВ, "Литер", 22 июня

Сегодня Нурлан Еримбетов представляет себя просто и со вкусом: политолог. В недавнем прошлом он один из активных функционеров идеологического штаба партии "Отан". Наш собеседник выразил принципиальное несогласие с аппаратом и вышел из его состава. В этом плане он не пионер. Но в отличие от известных ныне на оппозиционном фланге предшественников, Еримбетов остается членом партии "Отан". Предлагаемое интервью в большей степени "политические стансы", нежели актуальный комментарий. Возможно, это и есть начало той внутрипартийной дискуссии, о необходимости которой он говорил накануне своей отставки.

- Как вы оцениваете политическую ситуацию в стране накануне (по срокам президентских выборов не высказались лишь суперосторожные) важнейшего события - президентских выборов?

- Как весьма напряженную. Отсутствие четкой определенности по поводу сроков их проведения играет существенную роль, но скорее роль формального характера. Практически политические силы строят свою деятельность вне зависимости от того, будут выборы в декабре 2005-го или 2006-го. При этом вряд ли чью-то активность стоит расценивать как некий фальстарт. Во всем есть свой смысл и всему свое объяснение - слишком высоки на предстоящих президентских выборах исторические ставки.

- А если поподробнее? Сейчас сколько политических аналитиков, столько и оценок происходящим событиям, к примеру активизации политических партий…

- Я уверен, что так или иначе события, которые происходят сейчас в политической сфере, навсегда останутся в истории Казахстана и впоследствии станут предметом тщательного изучения и анализа. Однако все это будет потом, когда страна уже сделает свой исторический выбор. Сейчас же нас интересует, с чем мы подошли к этому выбору. В первую очередь к пониманию того, что представляют собой или что должны представлять главные инструменты политики - политические партии.

Есть несколько способов деления партий и политических течений на крылья - правое, левое и центр. Некоторые трактуют так, что справа - буржуазные партии, слева - коммунисты и социалисты, а в центре - силы, поддерживающие власть. При этом и те, кто справа, и те, кто слева, могут выступать как оппозиция.

Существует и иной принцип: правые - консерваторы, стоящие за сохранение власти и существующих правил распределения материальных благ, слева - радикалы, борющиеся за смену элит и перераспределение благ в свою пользу, а в центре - "болото", конформисты типа "ребята, давайте жить дружно".

Первый принцип хоть и стар, как мир, применительно к Казахстану не выдерживает никакой критики. Прежде всего потому, что все партии в стране, за исключением радикального крыла коммунистов, ратующих за смену экономической формации (проще - за возврат к развитому социализму под руководством ЦК Компартии Казахстана), в основе своей партии буржуазные. Что поделаешь, строим капитализм с человеческим лицом… Поэтому и партийные программы, и предвыборные платформы, с которыми партии и блоки выступали в 2004 году, практически идентичны.

Вторая схема более близка к пониманию казахстанского политического поля и может объяснить гораздо больше. С одной стороны - те, кто говорит: "Исход выборов предрешен, всем понятно, за кого проголосует народ". С другой стороны - те, кто говорит: "Ну и что?" и доводит первых до истерики, сморкаясь в оранжевые платочки и намекая на то, что выборов еще не было, но они уже заранее нелегитимны. Дескать, видали мы ваши выборы в 1999-м, 2003-м и 2004-м!

Середина же мечется между НКВД и уличными митингами и пребывает в позиции Ходжи Насреддина, говоря одним "ты прав", потом другим - "ты тоже прав", а выступая в газетах перед народом, заявляет: "Граждане, но я ведь тоже по-своему прав!". (И честно говоря, создается впечатление, что ходжей насреддинов у нас больше всего…)

Самое интересное, что все в один голос твердят: "Нет! Нет! Ребята, если мы победим, все будет по-другому, не так, как сейчас, а много-много лучше!". А как лучше? И кому лучше? Вот ведь вопрос…

Если принимать во внимание платформы политических партий и риторику всех выступлений по поводу того, что нам делать дальше и как развиваться, приходишь к очевидному выводу, что все говорят… одно и то же! Нужна политическая реформа? Нужна. Надо дать побольше полномочий парламенту? Надо. Надо выбирать акимов? Конечно. Всех сразу или экспериментально? Да, конечно же, начать с эксперимента, мы же взрослые люди. Нужно, чтобы народ получал доходы с нефтедолларов? Разумеется! Необходима ли прозрачность деятельности национальных кампаний? Еще как!

Давайте только не обращать внимания на всякий популизм, вроде "раздадим Национальный фонд каждому гражданину". Ораз Жандосов, например, если опять будет министром финансов, первый же скажет: "Э-э, нет, ребята! Нельзя раздавать".

И над всей этой одинаковостью реет призрак "гербариевой" революции и сакральный вопрос: "Можно ли применять силу против незаконных шествий?". Одни говорят: "Как можно применять силу против собственного народа?". Другие утверждают: "Если есть национальное государство, как можно его не защищать?". Для этого ведь необязательно стрелять. Есть ведь "демократизаторы" - так в эпоху перестройки назывались резиновые дубинки. Но есть, как всегда, опять же тихие "середняки", которые посмеиваются и многозначительно говорят: "Зачем же демократизаторы и резиновые пули? Есть же джигиты…". Вот это я понимаю! Это по-казахски! "Джигиты" у нас всегда есть.

- Существует устойчивое мнение, что политика интересует народ в минимальной степени. Дескать, есть работа, есть заработок, и это главное. Насколько жизнеспособна такая точка зрения?

- Вот это тоже вопрос весьма интересный: насколько реально политизировано население, насколько им интересна вообще эта партийно-политическая жизнь? Позвольте мне взглянуть на него не с точки зрения центрального политического бомонда, в котором мне выпало пребывать достаточно короткий срок, а с точки зрения, как сейчас принято говорить, региональщика.

Вначале простая математика. Учитывая то, что только отановцев - рядовых партийцев 500 тыс., прибавьте к ним реальных членов других партий и их статистов - получится около миллиона вовлеченных в партийное движение. Здесь не учитываются те партии, которые лишились регистрации или ее ожидают. Прибавьте сюда рассердившиеся НПО, разные общественные движения и комитеты и пр. Сюда же прибавляем региональные элиты, внимательно отслеживающие газетные колонки о назначениях и перемещениях во власти, в столе которых кипы свежих номеров оппозиционной прессы. Региональные СМИ - от районки до областных газет и ТВ. Здесь же бизнес, обслуживающий политику: полиграфисты, дизайнеры, креативщики, рекламщики, художники, их завхозы и водители, до сих пор вспоминающие: "Вот наш кандидат - это мужик, а этот…". Работники культуры, поющие и танцующие на сельских сходах в красных или белых партийных маечках. Толпы дяденек и тетенек, которые в предвыборных штабах 2004 года значились в графе "агитаторы". Большинство из них своего кандидата даже в глаза не видели во время предвыборной кампании, но радовались или гневно сжимали кулаки и плакали наутро после дня выборов (в зависимости от результата). И конечно, наши доблестные учителя, врачи и другая интеллигенция - костяк не просто выборной демократии в стране, но и стержень всех избирательных комиссий. Далее - ветераны, пенсионеры и инвалиды, для которых существует два главных политических термина - "надежда", которую они лелеют от выборов до выборов, и "цинизм", то, с чем они сталкиваются после. И наконец, сердце казахстанской политики и политтехнологий - аксакалы!

Может быть, аналитикам из "центра" кажется, что "народ к демократии не готов" или "казахи - неполитизированный" народ, или "да людям важнее себя прокормить, а на политику им наплевать". Могу заверить, что с точностью до наоборот. Аул любит и умеет обсуждать политику, отслеживает статьи в прессе, считает, сколько раз кого показали по телевизору, кто кому насолил и почему кого-то уволили или назначили, а также делать из этого прогнозы на год, а то и больше.

- Знаете, политтехнологам не позавидуешь. На их долю достается основная часть критики, причем со стороны как объекта, так и субъекта применяемых технологий…

- Вспомните, какая работа была проведена всеми политическими силами во время выборов в мажилис? Что такое казахские выборные технологии, о которых представления не имеют иностранные политтехнологи? Это - беседы с каждым аксакалом каждого аула с целью убедить или переубедить отдавать свой голос в поддержку своего кандидата или партии. Была проведена огромная работа на тоях, кухнях, сельских сходах и прямо в чистом поле. Самое главное - народ не просто уговаривали выбирать кого надо, но и учили избирать вообще - как, зачем и почему. Иными словами, теперь аулчанин будет голосовать не просто за красивые глазки, а за систему взглядов, о которой ему расскажут влиятельные люди, уважаемые и авторитетные. Голосовать за то, как мыслят его друзья, коллеги и родственники, и в конце концов за ту систему, которую он выберет сам.

Уверяю вас, регионы не просто разбираются в том, кто такие "Ак жол" или ДВК, они знают эти партии, что называется, в лицо - их биографии и высказывания, а главное - кто они такие у них в области. Тот, кто для центра является "неким парнем из Талдыкоргана", - для них понятная и знакомая с детства персона, со всеми "молодец" или "стыд-позор".

Что же получается? А получается то, что народ политизирован, и эту политизированность нельзя недооценивать. Более того, она будет расти не по дням, а по часам в преддверии выборов. Это совершенно естественно, поскольку президента будет выбирать Народ.

- Вернемся к политическим партиям. Партийно-политическое поле страны сегодня представляет собой феномен, достойный книги рекордов. Партийно-политическое поле Казахстана - это системность или анархия форм и активности? Что преобладает в этом поле - незаконченные формы или состоявшиеся партийные брэнды, способные эволюционировать без особых потрясений в долгосрочной перспективе? Какие формы представляют собой законченные решения, а какие должны трансформироваться или вообще исчезнуть из поля зрения? Какая партия является инструментом выражения чаяний своих партийцев, а какая была и остается лишь инструментом манипулирования общественным мнением?

- Эти вопросы важны не только для экспертов и "политических архитекторов". Не только для широкой общественности. За каждой из партий стоит отряд как активных и преданных партийцев, так и сочувствующих ей. Многие задумаются над вопросом: почему я состою в той или иной партии? Стоит ли мой голос чего-то - в политике моей партии или на выборах президента страны? Или, может, я просто безликая цифра, на основе которой другие люди "делают" политику и, по большому счету, преследуют собственные интересы, которые никак не касаются моих интересов? Как мне вести себя в этом случае: поднять свой голос или следовать дисциплине чьих-то волевых решений? Или просто проголосовать "ногами" и перейти в другую партию?

Отбрасывая то, как формировались партии, кого, как и куда загоняли, кто пришел по убеждению, а кто просто поставил свою подпись в документе и забыл про это, будем считать, что отряд партийцев - это те, чья политическая сознательность и системность взглядов выше, чем у беспартийных. Не так, скажете? А должно быть так, и к этому все стремится. Ведь и сейчас одна партия, которая на бумаге имеет 50 тыс. членов, но за которую проголосовало только 25 тыс., вызывает уже не недоумение, а смех. Причем не надо думать, что только у некоторых. У всех.

Главное в оценке деятельности партии для понимания простого человека - это понять разницу между ее виртуальным (мнимым) образом и реальным положением дел. Ведь основной вопрос выбора не в том, "кого мы выбрали", а "что потом"? Вот здесь наших избирателей часто подводит интуиция, зашоренная картинками из телевизора или красочного плаката.

Если бы ДВК заявила бы своим избирателям: "А потом наши голоса обязательно отберут, и мы выйдем на улицы делать "цветную" революцию", - то многие бы сказали: "Постойте! А мне это надо?". Многие проголосовали за "молодцы, ребята, дерзкие, президента ругают. И акиму нашему досталось. Так ему и надо". Ну и ругают, а дальше?

Вот, к примеру, предвыборный лозунг партийного блока АИСТ в 2004 году: "Ваш ответственный выбор - ваша достойная жизнь. Уже через два года!". Лидеры АИСТа говорят, что выполнили свою предвыборную задачу - и по партийным спискам, и по одномандатным провели столько депутатов, сколько планировали. Ну, посчитаем, один год уже почти истекает. Успеете, ребята? Если не успеете, кто с вас спросит? Члены Гражданской партии и Аграрной соберут ли внеочередной съезд с повесткой дня: "О сохранении партийной чести?". А в принципе, что ждать съезда? Те, кто голосовал за красивую молдавскую птицу, спросите сейчас АИСТа: "У нас там все по плану идет?".

И Гражданская, и Аграрная, вероятно, будут поддерживать на выборах кандидатуру действующего президента. Но отстаивая необходимость своего существования, они утверждают, что будут это делать не так, как, скажем, "Отан". А как? Как-то по-другому? Там что-то говорили про успешных украинских политтехнологов - может, в этом разница? Что там у нас в Украине?..

Раз уж мы перешли к партиям пропрезидентского лагеря, рассмотрим их по очереди.

"Отан". Фактически главным вопросом для "Отана" является - это все-таки партия или общественная группа по поддержке политики президента? Если первое, то нужен ли партии лидер? Если второе, тогда зачем вся эта громада условностей и напускной номенклатурщины?

Считается, что в активе "Отана" - фактическое сращивание партии и государственных структур. Можно рассуждать так: а как же иначе, ведь это правящая партия. Но можно и возразить, у нас ведь не парламентская республика, правящая партия - это только символический образ. Так что обоснование этого явления - не система, а скорее объяснение, а точнее, оправдание опоры на административный ресурс. Ведь в реальности не партия распространила свое влияние на государство, а властная вертикаль поглотила партию на всех уровнях. Пресловутый сильный организационный потенциал - это в основном технологии "насильственного убеждения" и кампанейщины с титрами в конце фильма - "в роли "Отана" такой-то областной акимат".

Проблемой "Отана" является то, что у партии есть мощный неформальный лидер, являющийся представителем действующей власти. По вопросу конституционности данного вопроса - отбросим инфантилизм. Имеет право партия поддерживать действующего президента? Имеет. Является ли формально президент членом партии и ее руководителем? Нет. (Если, к примеру, Ромин Мадинов станет президентом, то что, из-за этого, смущаясь, распустить Аграрную партию?)

Другой вопрос, что, сросшись с государством, партия лишила себя возможности критиковать властную вертикаль, исполняя функцию народного контроля. А это фактически дезавуирует то, что "Отан" - самая массовая партия, а следовательно, самая близкая к понятию "народная". Именно отсутствие формального лидера, сильной личности и позволило госаппарату поглотить парию на всех уровнях.

"Асар" попытался компенсировать то, что не получилось у "Отана", стремясь получить образ народности. Однако можно было разделить между собой электорат, но нельзя разделить идеологию. К чести "Асара", они не стали создавать идеологический суррогат, как у Гражданской или Аграрной, - "а по-другому" (хотя, откровенно говоря, это произошло скорее всего случайно), заменив идеологию дюжиной громких лозунгов. В результате "Асар" получил свой электорат и свой костяк партийцев, причем в отсутствие существенной административной поддержки.

Ради справедливости стоит отметить, что обе главные президентские партии использовали добровольно-принудительный метод расширения своих рядов, хотя в "Асаре" чаще использовали принцип "где директор, там и я". В принципе, в партии львиную долю изначально составили работники, скажем так, "дружественных" (привет А. Сарсенбаеву) Дариге Назарбаевой СМИ. Это объясняет и тактику предвыборного поведения, когда партия "Асар" не "входила в дом, стучась", а залезала во все электронные приборы, которые в этом доме есть.

Однако именно оторванность от возможности паразитировать на административном ресурсе и создало основу для своеобразного теоретического и организационного прорыва "Асара" сегодня. Под "прорывом" подразумеваются выступление Д. Назарбаевой на съезде партии и создание Демократического блока "Народный союз Казахстана" совместно с ДПК. Партия нащупывала свою идеологическую нишу, и она реализовалась в объединительной идее.

Давно стоит вопрос об объединении президентских партий в единый блок, но все-таки такой альянс должен был состояться в первую очередь между "Отаном" и "Асаром" и в дальнейшем обязательно охватить те партии, которые считают себя пропрезидентскими на деле. Ведь это очевидно, что в противном случае будет продолжаться перетягивание друг у друга одной и той же электоральной базы.

Будем говорить, что на сегодняшний день осуществлена попытка создать реальный стержень партийно-политического лагеря президента. Я считаю, что надо продолжить процесс объединения пропрезидентских партий. Речь прежде всего идет о вступлении "Отана" в блок "Народный союз Казахстана".

Я не согласен с г-ном Ертысбаевым (спасибо ему за внимание, уделенное моей персоне, и за понимание тоже), что у президентского лагеря не может быть лидера, кроме как самого президента. Это опасная ситуация, поскольку простой ответ на вопрос об отсутствии харизматической личности во главе парии скорее звучит так - таких личностей нет. Это во-первых.

Во-вторых, существует риск того, что госаппарат опять поглотит уже объединенный межпартийный брэнд, и тогда борьба перейдет из разряда "за власть" в нигилистическую плоскость "против власти вообще", т. е. против государства вообще. А это чревато анархией, как в соседнем Кыргызстане. В регионах лозунг "Голосуешь за "Отан" - голосуешь за президента" опять превратится в "голосуешь за "Народный союз Казахстана", голосуешь за замакима или акима".

Таким образом, каждая партия самостоятельно не представляет собой законченной гармоничной модели. Строительство партийных брэндов продолжается, а завершенность этого процесса будет рассматриваться через призму объединительной политики. В этом свете будут быстро меняться, трансформироваться и исчезать партии и движения, в которых преобладает виртуальность. Можно даже сказать больше: ликвидация виртуальных организаций путем слияния - это стратегическая цель президентского лагеря, который должен прийти к выборам максимально очищенным от мнимых и лицемерных образов.

- Перейдем к оппозиционному лагерю…

- Тут наблюдаются свои закономерности, но все же прослеживается определенная схожесть процессов. В первую очередь надо сказать, что и здесь - незавершенность брэндов. Однако здесь это обусловлено несколько иными причинами. Первая из них - это "войны вокруг регистрации". Кажется, что власть здесь проводит успешную политику - кто чересчур радикален, тот вне закона, а следовательно, марш на политические задворки. Однако результат, на мой взгляд, здесь противоположный.

В последнее время часто рассуждают о том, откуда берутся "цветные" революции и каковы причины их возникновения. Д. Назарбаева считает, что это "экспансия западной демократии". По-моему, эта экспансия началась гораздо раньше в виде понятия "приоритеты общечеловеческих и общедемократических ценностей" и когда наши чиновники пересели с "Волг" на "Мерседесы".

Одной из причин развития революционных сценариев, т. е. нелегитимных методов борьбы, я считаю наличие в стране достаточных сил, намеренно изгнанных в это нелегитимное поле. Закрыли партию? Шажок к революции. Газету? Еще один. Запретили шествия? Большо-о-ой шаг.

Вторая причина незавершенности брэндов - это череда расколов. Считается, что это успех "политических архитекторов" власти, которые умело используют слабости и амбиции оппозиционеров, и в результате появляются КНПК и "настоящие акжолы".

Формы оппозиционных партий меняются и трансформируются так, что трудно уследить. Однако суть их, на мой взгляд, особо не меняется. Хотя это касается оппозиционных брэндов в отдельности. Если же мы взглянем на оппозиционный лагерь в целом, то увидим несколько иную картину.

Размытость партийных форм как из-за расколов, так и из-за отмены регистраций вынудила оппозицию искать пути, как преодолеть собственную виртуализацию и провести ряд консолидирующих шагов. Во-первых, создать ЗСК - блок, позволяющий особо не оглядываться на то, зарегистрированы партии или нет. Отсутствие регистрации, наоборот, положительно сказалось на атмосфере внутри блока, поскольку стерло некоторые формальные грани между участниками движения.

Вторым важнейшим шагом было выдвижение единого кандидата от оппозиции. Этот шаг можно расценивать скорее как символичный, поскольку он был сделан, чтобы подчеркнуть консолидированность оппозиционных сил и прочертить линию между теми, кто за, и теми, кто против. В таких условиях даже отношение к личности Жармахана Туякбая имело второстепенное значение, нежели идея консолидации под одним флагом.

Поэтому это отнюдь не означает, что когда наступит необходимость реального выдвижения кандидатов в президенты, лагерь оппозиции окажется таким же единодушным. Показателем этого является политика А. Байменова, которого всячески склоняют к выбору - дескать, определись. То, что тот не отвечает ни да, ни нет, является показателем того, что выдвижение оппозиционных кандидатов - еще вопрос, не закрытый наличием единой кандидатуры Ж. Туякбая.

Но все же при всех разногласиях внутри лагеря основным трендом в оппозиции, так же как и в президентском лагере, является консолидирующая политика. Причем необходимо отметить, что оппозиция начала этот процесс раньше и проходит его быстрее.

- У вас не совсем традиционное представление о политических крыльях… Что же, по-вашему, представляет собой центр политического пространства в Казахстане?

- Сейчас это скорее всего политический казан, в который сброшены в кучу виртуальные образы, неудачные результаты технологий "архитекторов от политики", неопределившиеся, а возможно, и неудачники.

Обладает ли такой центр потенциалом стать политической силой и насколько это действительно важно? Существует ли реально в нашей политической жизни понятие "конструктивизм"? Почему, когда кто-то проявляет попытку объявить себя конструктивным, то тут же получает обвинение в беспринципности?

Наверное, потому, что на политическом поле еще достойно не сформулирована идея конструктивизма, а это опасная ситуация. Опасная, потому что радикализированное противостояние не приводит к стабильности. Раскол общества на два принципиальных лагеря и является тем внутренним источником "гербариевых революций", о котором говорят политологи в стране и мире.

Опасность также в том, что в особо сложные исторические моменты (дай бог нам их миновать) роль третьего лагеря могут сыграть совсем не приверженцы конструктивизма, а иные силы. Поэтому понимание вопроса, что представляет собой центр в политическом поле страны, не является праздным желанием пополемизировать по поводу "болота" и мнимых образов. И тогда фраза "ребята, давайте жить дружно" далеко выходит из плоскости шутки, особенно когда получаешь известия о том, как развиваются события в некоторых братских странах. Можно вести принципиальную борьбу за свои убеждения, но как при этом оставить незыблемым самое главное - безопасность нашего национального государства? И не только сейчас, но и завтра, и в далеком будущем.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Рабочий график главы государства 30.06.2005
Распоряжением Главы государства присуждены премии и вручены гранты в области СМИ 30.06.2005
На 28 июня в Казахстане выдвинуты 39 кандидатур на участие в выборах в сенат, 5 из них зарегистрировано 30.06.2005
ДУМК призвал мусульман Казахстана сплотиться и дать отпор экстремизму 30.06.2005
И снова ПИКи 30.06.2005
Марков: события на Украине и в Грузии - не демократические революции 30.06.2005
Наркотрафик под прикрытием НАТО? 30.06.2005
Киргизия не допустит наблюдателей из СНГ на выборы президента 30.06.2005
Бойню в Андижане готовили несколько лет 30.06.2005
"В России Политковскую никто не воспринимает всерьез" 30.06.2005

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>
31.03.24 Воскресенье
76. СЕРКЕБАЕВ Алмас
71. РАИМЖАНОВ Абдыхапар
70. ЧЕСНОКОВ Анатолий
67. МИНЕЕВА Ирина
65. АКМОЛДАЕВА Елена
65. КУБЕЕВ Еркин
63. КЕРИМХАНОВА Гульнара
62. КИМ Марина
62. МЕНДЕКИНОВА Гульжан
56. ЖАНЖУМЕНОВ Талгат
53. АББАС Бауыржан
52. АЛПЫСБАЕВ Канат
50. БЕККАЛИ Мухтар
46. ДЖАУХАНОВ Руслан
46. ЖАКУПОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz