О.Г.Бахтияров, "Стрингер", 12 сентября

Первый, поверхностный вопрос: что случилось на самом деле?
Второй, главный: как вообще это делается?

Похожа ли реальность на описания Тимошенко и Рыбачука, или нам показали великолепно поставленный спектакль?

Поверхностные причины и последствия решений 9 сентября очевидны и банальны: крах "оранжевой политики".

Цены взметнулись, темпы роста экономики упали. Обещания не выполняются – где выплаты 8500 гривень роженицам? Как насчет совмещения государственных постов и крупного бизнеса (Порошенко, Червоненко)? Использования своего поста для решения проблем собственного бизнеса (скандал с министром юстиции вокруг реэкспорта нефти, которым занимается его супруга)? Коррупционных скандалов? Обещаний в отношении русского языка (перевод судопроизводства исключительно на украинский)?

Поразительный дилетантизм новых министров. Интеллигентный мальчик Луценко в качестве главного мента. Министр транспорта, правда, имел отношение к своей новой деятельности – был в молодости гонщиком. Оранжевые комиссары не могли не развалить экономику и управление.

Падение популярности президента и премьер-министра предвещали поражение правительственного блока на выборах 2006 года. Шансы на победу оппозиция начали расти. Но еще большие шансы были – у гипотетической "Третьей Силы". (Впрочем, для ее появления необходимы решительные, умные и образованные лидеры – сочетание для Украины пока неведомое, хотя и возможное).

Лучший выход – возглавить оппозицию, занять нишу той самой "Третьей Силы". Тимошенко справилась с задачей идеально. Выверенное в деталях выступление – либо профессиональный сценарист, либо гениальный актер. Теперь она, а не Ющенко становится носителем мифа. Она, пострадавшая от предательства нестойких соратников и интриг злодеев, но не сдавшаяся, объединит Украину, голубое и оранжевое соединятся в цвета украинского флага. Социалисты, получившие внезапную поддержку реформе, станут ближайшим союзником. А в марте БЮТ станет ведущим блоком. И вот тогда то и выяснится, что это было на самом деле.

И это самый интересный вопрос: кто на самом деле управляет политическими процессами? И как?

Оранжевая революция, как и всякая революция – слоеный пирог. Народ, вышедший на улицы, восстал против несправедливости, поборов, унижений – против чуждой ему власти. Для народа главное свобода. Но для тех, кто управлял всем процессом, революция – лишь бизнес-проект, а ее суть состоит в переделе собственности и установлении собственного контроля над финансовыми потоками. Для бизнес-элиты главное – деньги. Но ведь нами есть еще и США. А для США, обеспечивших финансовую и организационную поддержку, главное – расширение своей зоны влияния, упрочение геополитического контроля над новыми территориями. Миллионеры делают деньги, а миллиардеры историю, как сказал однажды Сорос.

В своих последних фундаментальных работах Збигнев Бжезинский изложил план распространения зоны американского по территории Евразии. По этому плану Украина должна вступить в НАТО в 2010 году. Для подготовки к этому акту необходимо около 5 лет. Поэтому решение должно быть принято не позже декабря 2005 года, хотя объявление об этом, учитывая предвыборные факторы, может прозвучать и сразу после мартовских (или январских) выборов.

Надо сказать, что на Западе рекомендации интеллектуальной элиты часто рассматриваются элитой политической как руководство к действию, причем к действию буквальному. Мне приходилось разбирать в статье "Два преступления Карла Густава Юнга" пример буквальной (и повлекшей за собой трагические последствия) реализации некоторых, походя данных, рекомендаций К.Г.Юнга западной политической элите касательно решений в отношении Германии и России в ходе и по завершении Второй мировой войны. Похоже, что и интеллектуальная разработка Зб.Бжезинского выполняется буквально, с точностью до запятой. Это обстоятельство дает нам уникальную возможность заглянуть за кулисы нашего сентябрьского политического спектакля и выяснить, кто же сценарист и режиссер – американцы или Ю.Т.

Если это самостоятельное решение Ю.Т. и она реально становится ведущей политической фигурой Украины, объединяющим и оранжевый и голубой лагеря, то с неизбежностью должно измениться ее отношение к НАТО. Причем, по крайней мере, по двум причинам. Одна из них – личные симпатии Ю.Т. Ее газета – "Вечерние вести" известна своей антипатией к атлантическому миру. Еще во время натовских бомбардировок Югославии газета поддерживала сербов. Да и сейчас дух газеты – это дух евразийских пространств. Как только Ю.Т. выходит из обязательств перед первым лицом, она должна вернуться к своим исходным установкам.

Вторая причина – необходимость привлечь в свои ряды Юго-Восток Украины. Янукович получил подавляющее большинство в этих районах не как представитель той или иной программы или харизматическая личность (он был успешно дискредитирован в глазах всего населения), а исключительно как проекция геополитических инстинктов населения этих (и не только этих) краев: "Лучше Хищник чем Чужой" - любимая поговорка того времени.

Эти две причины делают неизбежным отказ от линии на вступление в НАТО. Если, конечно, все случившееся – ее инициатива. Если же Ю.Т. подтвердит свою приверженность идее евроатлантической интеграции (и в первую очередь военной), значит она не самостоятельная фигура, а лишь актер в спектакле не ею написанном и не ею поставленном, спектакле задуманном и срежиссированным то ли в кругах Ющенко, то ли в Вашингтоне.

Задайте вопрос Ю.Т. насчет НАТО и вы получите предварительный (окончательный услышим в течение недели после выборов) ответ на вопрос "Кто организовал события 9 сентября?"