km.ru, 11 ноября
Эксклюзивный комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU
Недавно в Госдуму группой депутатов был внесен проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, в ФЗ "Об общественных объединениях". Законопроект "О регистрации неправительственных организаций" вызывает очень большие споры и негодование у правозащитников. Дело в том, что если этот проект закона будет принят, а у него есть все шансы на прохождение, то целому ряду подобных организаций, вероятно, придется закрыться. В частности, они вынуждены будут прекратить свою деятельность потому, что они должны будут сделать свои финансовые источники публичными, доступными для властей. А также представить полный список зарубежных доноров. Кроме того, им придется платить в виде налогов большую часть грантов, которые они получают из-за рубежа. Эти предлагаемые меры значительно подорвут финансовую основу этих организаций, а, главное, сделают прозрачными их внешнеполитические контакты и связи.
Неправительственные организации отражают не свои интересы
За последние 15-20 лет неправительственные организации у нас стали очень популярными. Многие из них зарегистрированы в ООН. Они считаются выразителями общественного мнения публичной дипломатии. Однако, на самом деле значительная часть неправительственных организаций, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран. В частности, Соединенных Штатов. Если посмотреть на выступления и содержание докладов представителей ряда неправительственных организаций, то создастся такое впечатление, что они напрямую работают на Госдепартамент США. В большинстве случаев, эти ощущения обоснованны. Кстати, некоторые международные неправительственные организации получают гранты от всевозможных государственных фондов.
Неправительственные организации неравнодушны к политике
Фактически, NGOS, как часто называют неправительственные организации, превращаются в "пальцы" внешней политики США. Они приходят в другие государства, открывают офисы и начинают заниматься не столько общественной, сколько прямой политической деятельностью. Прежде всего, они начинают поддерживать оппозицию в тех странах, где у власти находятся неугодные США политические силы. Прямое участие неправительственных организаций во внутренней политике ряда государств особенно проявилось на Украине, Киргизии. В России тоже есть организации, финансируемые из-за рубежа. В свое время, в одной Киргизии их количество достигало полутора сотен. Ряд из них напрямую занимались поддержкой и развитием оппозиционного движения. Предлог для открытой деятельности предельно прост - развитие демократии. Так, неправительственные организации финансировали оппозиционные печатные издания. То есть всячески старались усилить антиправительственные настроения в самой республике.
Идеи развития демократии все меньше находят сторонников
Сегодня для правительства и руководства многих стран стали понятны истинные цели ряда таких организаций. Они являются не столько фактором развития демократии и поддержки демократических институтов, хотя такое направление в их деятельности тоже есть, сколько фактором дестабилизации политической обстановки. Их цель одна - ослабить правящие режимы.
Любая страна обязана бороться с импортом "оранжевых революций"
Именно по этой причине в России и родилась идея такого законопроекта. Проект предусматривает то, что теперь неправительственные организации не смогут беспрепятственно пользоваться западными грантами, в частном порядке финансироваться из-за рубежа и заниматься антиправительственной деятельностью в целом. Это имеет огромное значение для тех стран, в которых еще не прижилась демократическая практика. На самом деле, в таких странах с неустоявшимися политическими структурами под лозунгом развития демократии можно импортировать любую форму правительственного переворота.
Поэтому, прежде чем возмущаться, что новый закон нанесет сильный удар по деятельности общественных организаций в России, правозащитники должны задуматься над одним вопросом. Почему за последнее время так резко изменилось отношение к неправительственным организациям в России, Киргизии и других бывших советских республиках? Ведь раньше их присутствие воспринимались на "ура". Они были своеобразным "градусником" демократии. Сегодня же их воспринимают как продолжение внешней политики другого государства.
Россия не намерена мириться с подобной ситуацией
На мой взгляд, именно в этом и кроется причина изменения отношения к таким структурам. Президент России Владимир Путин уже дважды высказывался против финансирования правозащитных и других неправительственных организаций на территории России из зарубежных источников. Впервые он об этом заявил во время публичного выступления по телевидению. И напомнил об этом 20 июня при встрече с правозащитниками. Ведь одно дело, когда демократию в России развивают российские демократические силы и общественные организации. И другое дело, когда в Россию приезжают заокеанские друзья и говорят, что теперь они будут строить демократию. Причем, многие их наших "друзей" выступает, например, за отделение Чечни от России, фактически высказываются в пользу дезинтеграции, распада РФ. При этом лидеры многих неправительственных организаций в России ориентируются на те политические силы, которые в принципе не имеют большой поддержки у населения и которые себя уже сильно дискредитировали в глазах народа. Но именно их почему-то более всего поддерживают такие структуры, как фонд Сороса. Не исключено, что некоторые неправительственные организации не стесняются принимать деньги олигархов, находящиеся в международном уголовном розыске. Хотя, конечно, не все организации можно заподозрить в таком роде деятельности.
В минувшую пятницу в США Палата представителей приняла законопроект, согласно которому предлагается выделить 4 млн. долларов на развитие политических партий в России. Сумма, конечно, не очень большая, но здесь важно другое. Должны ли США в лице американского Конгресса, который является законодательным органом власти, принимать решение о том, какие политические партии должны и не должны получать деньги из-за рубежа. Ведь это походит на явное вторжение в сферу внутренней политики другого государства и предусматривает финансирование сил, которые выступают далеко не с позиции российских национальных интересов. Скорее, наоборот, с позиции США.
Опять двойные стандарты США
Недавно, в ходе интервью с Генри Киссинджером, я задал ему вопрос: как бы в США отнеслись к тому, если бы американские неправительственные организаций получали деньги из России. Он ответил, что многие в США выразили бы свое недовольство и, вполне возможно, произошел бы серьезный скандал. На мой взгляд, в этом вопросе американцы, как и всегда, демонстрируют свою любовь к двойной морали. То есть они сами могут финансировать организации за рубежом и ставить перед ними политические цели, а другие не могут. В США это сразу будет воспринято как антиамериканская деятельность. В таком случае, почему все остальные должны рассматривать деятельность этих организаций, связанных с западными властными структурами, исполнительной властью, а некоторые и со спецслужбами, как фактор демократии в России, а не как антироссийскую деятельность.
Важно "не выплеснуть с водой и ребенка"
Этот законопроект является ответом на сознательное целенаправленное использование в политических целях неправительственных организаций другими государствами. Финансовое бремя, которое хотят возложить на неправительственные организации, позволит сделать их работу более прозрачной и уменьшить их политическое воздействие на страну. В свою очередь, если наши западные партнеры хотят видеть в России другое законодательство в этой области, то они просто должны перестать заниматься импортом дестабилизации и идей "оранжевой революции". То есть, фактически, отказаться от прямого вмешательства во внутренние дела России под предлогом развития демократии.
Вместе с тем, законопроект надо серьезно доработать. В нем есть ряд положений, накладывающих ненужные ограничения на деятельность общественных организаций, и ряд просто непродуманных статей. Авторам законопроекта надо провести четкую грань. Одно дело, общественная деятельность, и другое - чисто политические усилия по подготовке в России "оранжевой революции". Принятие законопроекта не должно нанести фатального удара по зарождающимся росткам гражданского общества в стране. Здесь тот случай, когда очень важно "не выплеснуть с водой и ребенка". |