Нурбек Хасенов, "Начнем с понедельника", 11 ноября

Предвыборная гонка вступает в решающую фазу. Кто в ней фаворит, было ясно с самого начала. Вне всякого сомнений, этот действующий Президент Н.Назарбаев. И не только потому, что он может по максимуму использовать пресловутый административный ресурс. Самый главный его козырь – сегодняшнее реальное состояние страны: растущая экономика, возрождающаяся социальная сфера, благоприятный психологический настрой широких слоев населения. Поэтому перед политтехнологами из президентской команды стоит задача – с наибольшей пользой использовать выгоды текущего состояния страны, что они довольно эффективно и делают. Почти не вызывает сомнений, что основным соперником Н.Назарбаева будет Ж.Туякбай. Основным не в смысле реальной конкуренции, а, скорее, как наиболее раскрученный в режиме "анти-Назарбаев". Конечно, представить, что Ж.Туякбай мог бы составить конкуренцию Н.Назарбаеву как харизматический лидер, крайне сложно. Скорее – нереально. По одной простой причине - несопоставимы весовые категории. Следовательно, Ж.Туякбаю и его команде надо выбирать иную плоскость, в которой он смог бы хоть что-то противопоставить своему визави. В этом плане наиболее предпочтительным выглядело бы выдвижение такой предвыборной программы, которая могла бы стать альтернативной тому, что до сих пор было сделано в Казахстане под руководством Н.Назарбаева. Могла бы. Но не стала. И не могла в принципе. Однако доблестный лидер оппозиции, придерживаясь народной мудрости "не мытьем. Так катаньем", решил до конца гнуть свою линию. В итоге получилось то, что получилось. То есть ничего не получилось.

Чтобы наше мнение не было голословным, предлагаем рассмотреть некоторые положения предвыборной программы единого кандидата от объединенной оппозиции. Даже при непредвзятом анализе бросается в глаза, что она построена на трех нехитрых принципах - голом отрицании, популизме и откровенном плагиате.

Отрицается все или почти все, что было сделано за годы независимости. Взамен предлагаются установки, которые не имеют долгосрочной перспективы, но зато могут дать сиюминутный политический эффект. Наконец, более или менее реальные аспекты предвыборной программы Ж. Туякбая - это уже начинающаяся реализовываться президентская стратегия "Казахстан-2030". Она уже начинает приносить плоды, и это понимают в окружении Ж. Туякбая, поскольку многие члены его команды - это вчерашние министры назарбаевского правительства, осуществлявшие целевые установки программы Президента. Они не могут не понимать, что реформы, начатые Н. Назарбаевым, вступают в решающую фазу.

Когда самое трудное позади и, образно говоря, приближается момент "снятия сливок", важно перехватить инициативу. В этом плане предвыборная стратегия Ж. Туякбая, разработанная "коллективным Распутиным", выстроена логично. Но от этого плагиат не перестает быть плагиатом.

Например, Ж. Туякбай предлагает усилить роль государства и национальных интересов в сырьевой экономике. Однако реальные шаги в этом направлении уже сделаны. Нынешняя политика Правительства Казахстана в отношении транснациональных компаний, работающих в нефтяной отрасли республики, значительно отличается от той, которая проводилась в первые годы независимости. Стратегическая задача того периода заключалась в том, чтобы привлечь в республику инвестиции, поскольку собственных ресурсов - финансовых, кадровых - для самостоятельной разработки нефтяных месторождений просто-напросто не было.

Президент страны и его Правительство не стали изобретать велосипед, они пошли по стандартному пути, основанному на мировом опыте. Точно по такому же шли страны Персидского залива, и, кажется, не жалеют. По мере роста добычи нефти, ее транспортировки и последующей переработки будет возрастать и доля государственного присутствия в нефтяной отрасли Казахстана. В этом можно не сомневаться. Но процесс это постепенный, не допускающий резких телодвижений. Полсотни с небольшим лет назад в Иране пытались провести эксперимент по ускоренному переводу нефтяной отрасли под контроль государства, полностью проигнорировав интересы иностранных инвесторов, которые и наладили ее работу. Последствия были весьма плачевными.

Популизм и политика - вещи несовместимые

Говоря словами классика, нельзя запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань. Даже если сильно хочется. Далеко не уедешь.

Есть в программе Ж. Туякбая места, где он явно, мягко говоря, лукавит. Он утверждает, что "...по всем международным оценкам (в Казахстане) плохой инвестиционный климат". Вместе с тем известно, что, по тем же международным оценкам, Казахстан - лидер среди стран СНГ по привлекаемым в страну инвестициям. Мы намеренно не оперируем цифровыми выкладками, чтобы не утомлять читателей. Просто есть еще один, чисто визуальный критерий. Мы имеем в виду наличие в стране большого количества представительств иностранных компаний, в которых, кстати сказать, работает немалое количество наших сограждан. И растут эти офисы инофирм как грибы после дождя. Причем во многих регионах республики.

Вряд ли иностранцев привлекает просто экзотика. В мире существует немало мест не менее экзотических, чем наша страна. Но почему-то едут они в нашу страну с резко континентальным климатом. Странные ребята, не правда ли? А те, кто этого не замечает или не понимает, еще страннее. В этом отношении Ж. Туякбай проявляет себя как "медный лоб".

Неудержимый популизм нашей оппозиции базируется на устойчивом мифе о несметных нефтяных богатствах наших недр, прибыль от которых, по их мнению, лучше всего было бы взять да и разделить между всеми гражданами Казахстана поровну. Сейчас и немедленно. Попросту говоря, проесть. При этом идут ссылки на опыт тех же стран Персидского залива.

Расчет понятен и даже коварен: рядовые граждане, а именно они составляют основу электората, однозначно и быстро клюнут на эту наживку. Еще бы: от народа утаивают то, на что он имеет законное право. Правда, никто не делает оговорку, что в странах Ближнего Востока к ныне практикуемой форме распределения нефтяного пирога пришли не сразу, а по мере становления нефтяной и финансовой инфраструктуры. К тому же эпоха экономического расцвета богатых нефтью арабских стран и время, в котором осуществляется наша модернизация, имеют некоторые принципиальные различия в плане основных тенденций развития экономики. Повышение благосостояния общества сейчас недостижимо путем простой "раздачи слонов". Такие методы уже устарели.

Правильнее и выгоднее внедрять новые наукоемкие технологии. Это гарантирует снижение зависимости страны от сырьевых отраслей и создание новых рабочих мест. Последнее обстоятельство имеет большое значение, снижая уровень социальной напряженности, которое имело место быть в самые трудные годы реформ. Как гласит старая притча, важно не просто накормить голодного, а научить его добывать пропитание самостоятельно. В новых реалиях должна утверждаться новая жизненная философия, а старая иждивенческая психология должна постепенно изживать себя.

Похоже, наша оппозиция считает по-другому. Иначе зачем было вытаскивать на свет большевистский лозунг "Отнять и поделить поровну!" Мы это уже проходили.

Оппозиция – в фарватере президентской политики

Касаясь проблем сельского хозяйства и села, программа единого кандидата от оппозиции сбивается почти на лозунг "Не допущать!" Начисто отрицается даже возможность существования института частной собственности на землю. Между тем рыночная экономика, в основе которой лежит именно частная собственность, предполагает, что земля тоже входит в эту категорию.

Ж. Туякбай считает циничным дифференциацию сельских населенных пунктов по принципу перспективных и неперспективных. Между тем еще со времени освоения целины известно, что подавляющая часть казахстанских сельхозугодий относится к зоне рискованного земледелия. Продолжение практики бездумной траты бюджетных средств на заведомо бесперспективные хозяйства в корне противоречит принципам рыночной экономики. Это больше смахивает на закапывание золотых монет в стране дураков. От такой практики нужно отходить. А людям, не по своей вине оказавшимся в незавидной ситуации, государство должно и будет оказывать содействие в социальной адаптации.

В общем, экономический блок предвыборной программы г-на Туякбая откровенно слаб. Оно и понятно - он никогда не был на хозяйственной работе. Как, впрочем, и большинство его соратников, за небольшим исключением некоторых кабинетных экономистов-монетаристов. А вот что точно отражает программа Ж. Туякбая, так это неуемные политические амбиции. В политическом разделе его программы все разложено, что говорится, по полочкам. Через нее красной нитью проходит мысль, что все зло - от существующей системы власти. Если же ее реформировать по рецептам г-на Туякбая, то над страной сразу же воссияет солнце истинной демократии, и она, воспрянув духом, уверенно двинется к сияющим вершинам прогресса.

Самое интересное заключается в том, что декларируемая оппозиционным кандидатом программа уже озвучена Президентом Н. Назарбаевым как основное направление его деятельности на следующее семилетие. Разве что акценты расставлены несколько иначе. Если программа Ж. Туякбая направлена на максимальное урезание полномочий президента и резкое усиление прерогатив парламента, то программа политических реформ, планируемых Н. Назарбаевым, двигаясь приблизительно в том же направлении, предполагает создание более сбалансированной системы управления, в которой все ветви власти будут уравновешивать друг друга. Как это и принято в демократических странах. Крен в сторону парламентской республики, предлагаемый Ж. Туякбаем, на первый взгляд выглядит достаточно привлекательно. Правда, симпатично звучит: "Сильный парламент – выразитель интересов народа!" Не хотелось бы опять приводить набивший оскомину аргумент, но выхода нет.

Сильный парламент - это действительно эффективный орган власти. С одной маленькой, но принципиальной оговоркой. Он будет таковым, если общество и граждане имеют достаточно высокой уровень политической культуры. Это гарантия того, что в парламент придут действительно радеющие за интересы общества люди. И они в ходе цивилизованного и состязательного обмена мнениями сумеют прийти к консенсусу по ключевым проблемам развития страны и общества.

Реально ли это у нас на данный момент? Пусть нас простят, но мы в этом не уверены. Как не уверены и в том, что будущий парламент, наделенный обширными полномочиями, не превратится в дискуссионный клуб, в котором будут кипеть страсти, но не будут приниматься решения. Опыт некоторых стран на постсоветском пространстве свидетельствует, что такой поворот событий исключить категорически нельзя.

Исходя из этого считаем, что сохранение сильной президентской власти пока необходимо. В то же время, очевидно, что функциональные возможности парламента также нуждаются в расширении. Но при непременном сохранении баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти. Правда, Н. Назарбаев тоже уже сказал об этом. Следовательно, Ж. Туякбай движется в фарватере президентской политики. Спрашивается, ради чего ломаются копья?

О социальной сфере говорить даже неудобно. Озвученные в начале года Президентом меры по расширению социального пакета оппозиция огульно раскритиковала, обозвав их популистскими. Если согласиться с такой характеристикой и, в свою очередь, проанализировать социальные мероприятия, предлагаемые в предвыборной программе Ж. Туякбая, то это уже популизм в кубе. Спрашивается, где же логика?

Наверное, ее надо искать в политической плоскости. В стремлении к власти, основой которой является принцип "цель оправдывает средства". Можно предложить осовремененный вариант "власть – все, остальное – ничто". Достаточно удобная мораль. Особенно в предвыборный период. А после выборов хоть трава не расти. Цинично? Да. Но это политика. А еще точнее игры политиканствующих личностей.

Пока же надо потерпеть. До первого воскресенья декабря. И расставить все по местам. Нам с вами. Это наше право. И это будет наш выбор.