Виталий ХАПРОВ, "Литер", 19 ноября

По итогам теледебатов многие эксперты сочли четверых кандидатов в президенты не лучшими представителями современной политической сцены. Попытаемся и мы проанализировать спектакль и понять, что же на самом деле помешало "актерам"?

Претенденты на высокий пост в течение битого часа упражнялись в риторике, но так и не показали свежей мысли, не раскрыли своего яркого, но, надо полагать, хранимого где-то в глубине глубокой образа, не "зацепили" бескомпромиссностью характера. Все как обычно, все как всегда - отработали "как положено", но без искры. Наверное, потому, что "как положено" не дотягивает до требований, выдвигаемых обществом к современному лидеру нации, да и не отвечает реальным вызовам времени.

Начав с изложения собственных программ, участники в очередной раз, как по-заученному, выдали на-гора ворох информации, цена которой после многократного повторения в газетах, на пресс-конференциях и встречах с избирателями вряд ли поднимется выше, чем пресловутый ломаный грош в базарный день.

Телезритель в очередной раз узнал от Ерасыла Абылкасымова, что коммунистическая идея жива и будет жить еще долго – такие идеи вообще не умирают! Впрочем, Абылкасымов держался еще бодрячком. Не более свежо прозвучал вялый призыв Алихана Байменова изменить политическую систему, дабы экономика страны могла развиваться динамичнее. Не проще ли было ограничиться лозунгом олимпийского движения "Быстрее, выше, сильнее"? В тысячный раз казахстанцам было указано на виновника всех их бед - от протечек в ванной до капризов погоды - Шахерезада бы и ночи не прожила при такой изобретательности, но Жамархана Туякбая зритель был вынужден терпеть. Четвертый участник дискуссии, а именно Мэлс Елеусизов вообще взял самоотвод, ясно дав понять, что победа в избирательной кампании его не привлекает вовсе, хотя поговорить он при этом все же не прочь. В итоге конкуренты еще и отвесили друг другу по комплименту. Один только Абылкасымов категорически ни с кем не согласился. Правда, не пояснил почему. Но, по крайней мере, он был в образе и этот образ относительно внятно отыграл. Образ остальных кандидатов слился в одну серую массу. По итогам дебатов совершенно не ясно, чем Байменов отличается от Туякбая и чем оба они отличаются от Елеусизова. Этакие три головы одного тела.

Было бы несправедливо судить слишком строго кандидатов лишь по тому, как они разминаются, прочищают связки голосовые. Понимали это и организаторы. Поэтому и предложили в качестве основного блюда телешоу так называемый третий тур, в рамках которого каждый участник действа имел возможность задать по вопросу своим визави, а потом прокомментировать эти ответы. В свою очередь и его ответы становились предметом комментариев. Благая идея! Но, кажется, не все из кандидатов уяснили ее суть. Иначе почему, имея возможность оценить своих противников, тот же М. Елеусизов сказал, что ему комментировать нечего, а ответами он удовлетворен? И лишь кандидату Туякбаю в качестве совета предложил… обратиться в суд для защиты собственной чести и достоинства от посягательств со стороны неких третьих лиц, имена которых даже не были названы. Ценный совет. Надо полагать, что кандидат Елеусизов правовые знания кандидата Туякбая оценивает не очень высоко, коль скоро бывшему генеральному прокурору преподает азы юриспруденции. Но зачем же в такой завуалированной форме высказывать свое мнение? Чтобы зритель мог решить для себя, является ли кандидат-эколог просто приятным мужчиной или мужчиной, приятным во всех отношениях? В общем, этакий междусобойчик. Хочется спросить: это предвыборные дебаты соперников в борьбе за пост президента или шоу домохозяек?

Разочарование принесли теледебаты и любителям "остренького". Мастер парадоксов Ерасыл Абылкасымов хотя и смог изящно отыграть дежурное обвинение в заколачивании гвоздей в гроб Коммунистической партии, но все же оказался не на высоте. Хорошо, конечно, что зрители узнали, каким пышным цветом расцвел социализм в Южной Корее, но разве это предел для такой яркой личности, каким является "выметатель коррупции из коридоров власти"? Ну зачем, спрашивается, интересоваться историей раскола партии "Ак жол"? Все и так знают, что демократические партии в Казахстане, равно как и в других странах СНГ, не способны выступать единой организацией ввиду высоких амбиций руководителей. Что избирателю от того, что пост президента один, а рвущихся к власти группировок много?

Что осталось за кадром. Зададимся вопросом: а что смог увидеть зритель за голливудской улыбкой Алихана Байменова, за филиппиками Ерасыла Абылкасымова, за угрюмостью Мэлса Елеусизова и желтым галстуком Жармахана Туякбая? Увы, но рискну предположить, что почти ничего. Да, теледебаты продемонстрировали правоту политологов, убеждавших, что лидера, способного бросить вызов Нурсултану Назарбаеву, в Казахстане сегодня нет. Да, в очередной раз подтвердилась народная мудрость о том, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, дабы составить собственное мнение. Но стоило ли огород городить из-за всего этого? Неужели кандидаты не могли нормально подготовиться и, отказавшись от маловразумительных абстрактных рассуждений или личностных выпадов, проявить уважение к гражданам страны? Избирателю остается только проявить милосердие и признать, что первый блин всегда выходит комом. Поэтому похвалим все же Мэлса Елеусизова за пацифистское стремление быть над схваткой, Ерасыла Абылкасымова - за энергию, требующую лучшего применения, Алихана Байменова – за грамотную речь, а Жармахана Туякбая - за простецкое желание быть святее Папы Римского. Успехов им всем и удач! Но на каком-нибудь другом поприще, далеком от вершин казахстанской политики.

То, чего недоставало всем участникам, можно охарактеризовать одним словом - остроты. И это касается не только характера поднимаемых вопросов, но и уровня интеллектуальной и психологической подготовки.

Попытаемся же и мы за кандидатов ответить на самые острые вопросы момента. Было бы глупо останавливаться на теме "коррупция и собственность", преподносимой оппозицией в качестве основной. Не вдаваясь в полемику, достаточно сказать, что все в эти "роковые" годы происходило под неусыпным оком законодательной, исполнительной и судебной власти, в которых активисты оппозиции играли далеко не последнюю роль.

Что же касается "острых тем" с точки зрения телезрителя - потенциального избирателя, то поразмышляем над основной.

Отсутствие на теледебатах Нурсултана Назарбаева.

На этот счет было немало версий. В частности, некоторые политологи даже договорились до того, что остальные участники не дотягивают до уровня Нурсултана Назарбаева. Но сам президент так никогда не говорил. Надо, кстати, отдать должное его умению ценить оппонентов. Иногда его эмоциональные высказывания в адрес оппозиции расценивают как реакцию и некое политическое давление. Но из его уст ни разу не звучала адресная критика. При этом участникам сегодняшнего противостояния прекрасно известно, что Назарбаев неоднократно приглашал их сесть за стол переговоров. Он предлагал представителям оппозиции высокие должности, чем, кстати, отдельные и не гнушались. А для сравнения предлагаю людям, читающим печатные или интернет-газеты, сопоставить с двумя-тремя общими высказываниями президента количество и качество персональных обвинений оппозиции в адрес Назарбаева. Только слепой не почувствует разницы.

Но очевидно главное. Отсутствие президента на конкретных теледебатах стало, образно говоря, самым красноречивым его присутствием в основной дискуссии сегодняшнего дня: о стабильности и революциях, о власти и оппозиции. Поскольку именно в этот момент он находился как раз на родине знаменитой "оранжевой" революции. Почти на Майдане, где своевременно "отметились" сегодняшние участники больших политических дебатов. Украина тепло встречала Назарбаева. И дело не только в энергетике. Экономические успехи Казахстана трудно оспорить. Но революционер Виктор Ющенко дал высокую оценку политической системе нашей страны. Конечно, его позицию можно попытаться объяснить тем, что после празднования победы украинскому президенту пришлось пройти и предательство сторонников, и заказные политические убийства, и жизнь в условиях подготовки нового Майдана. Однако всегда стоявший "над схваткой" и по сути являющийся в этой ситуации лицом наименее заинтересованным, спикер украинского парламента Владимир Литвин накануне визита Назарбаева поддержал кандидатуру Казахстана в качестве кандидата на председательство в ОБСЕ.

Не менее красноречиво еще одно обстоятельство. Именно в эти дни в страну прибыл сменивший погибшего при загадочных обстоятельствах своего тезку новый грузинский премьер Зураб Ногаидели. Революционная Грузия нуждается в казахстанских инвестициях и энергоносителях. Этой стране нужны экономические реформы, которые невозможны в условиях существовавшей ранее политической системы. Это прекрасно осознает руководство Грузии, на котором сегодня такое же количество ужасных ярлыков, как и на престарелом предшественнике Михаила Саакашвили. Сегодня с главой грузинского правительства встретится президент Нурсултан Назарбаев. Можете любопытства ради посмотреть вечерние выпуски новостей, в которых прозвучит выстраданная революцией оценка казахстанского опыта.