Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, министр культуры, информации и спорта, "Литер", 25 марта

Я прежде всего удовлетворен выступлением главы Казахстана на Государственной комиссии по разработке и конкретизации программ демократических реформ в РК. Нурсултан Назарбаев, в отличие от ее членов, предельно обострил повестку дня. Какое государственное политическое устройство нужно Казахстану? Ведь это и есть главный вопрос, ради которого мы собирались. Его можно сформулировать так, потому что именно эта проблема активно муссировалась в последние, скажем, три-четыре года. Особенно усиленно ее поднимали оппозиционные политические партии и движения. Даже после 4 декабря 2005 года, когда Нурсултан Назарбаев победил на президентских выборах, получив 91 процент голосов казахстанцев. Этим граждане страны однозначно высказались в поддержку президента, а следовательно, и Конституции, которую народ принял 30 августа 1995 года.

Тем не менее стержневой вопрос работы госкомиссии, на мой взгляд, – это государственное политическое устройство. Ведь не случайно президент акцентировал наше внимание в своем выступлении на народной экспертизе. Он настаивает, чтобы она была проведена. На сегодня в составе госкомиссии 30 человек. Многие из них – руководители политических партий, НПО, профсоюзов, в которые входят десятки и сотни тысяч членов. А может быть, их даже миллионы. Арифметика простая: возьмите не только членов профсоюзов, но и 12 политических партий, в которых насчитывается не менее ста тысяч партийцев. Поэтому, если они будут высказывать не только свое мнение, но и мнение своих членов, мы сможем найти оптимальную модель государственного политического устройства.

Что касается представителей оппозиции, которые не воспользовались предоставленной диалоговой площадкой, то я просто не могу объяснить, почему они не пришли. Президент, выступая на госкомиссии, уже дважды употребил словосочетание "капризы и шалости". Я не хочу сказать, что это относится лично к Серикболсыну Абдильдину или Жармахану Туякбаю. Может быть, они не пришли, потому что у них были какие-то уважительные причины? Но с 2000 года, когда я начал работать заведующим общественно-политическим отделом администрации президента, заметил: как только дело доходит конкретно до национального диалога, они не приходят.