Уважаемые члены комиссии!

Я хотел бы поблагодарить вас, а также членов рабочих групп, за активную и, самое главное, эффективную работу, которая выразилась в первых практических результатах деятельности Государственной комиссии.

Нами одобрен План действий Правительства по углублению демократических реформ на 2006 год. В него вошли законодательные инициативы, которые, во-первых, представляют большую общественно-политическую значимость, во-вторых, могут быть реализованы достаточно быстро. Это говорит о том, что мы от слов переходим к делу.

Обращаю внимание, что впервые в нашей истории центральная исполнительная власть поставила на планомерную практическую основу законопроектную и нормативно-правовую работу по политическому реформированию.

Уже в ближайшее время политическая система Казахстана испытает серьезные новации, связанные с повышением роли и полномочий представительной ветви власти. Это касается как деятельности Парламента, так и работы маслихатов.

Я призываю Правительство внимательно отнестись к каждому законопроекту, включенному в План работы.

Следует довести до логического завершения весь этот массив законотворческих работ. Мелочей в этом деле не должно быть. Это большая и ответственная работа. Эти законы должны быть тщательно рассмотрены через призму устойчивости нашего государства, главная ценность которого – стабильность и благосостояние народа.

Хочу отметить, что обсужденный сегодня План Правительства не предусматривает конституционных изменений, то есть может быть реализован на базе действующего Основного закона.

* * *

Повышению эффективности и прозрачности управления на местах будет способствовать введение выборности акимов 30% районов. И здесь мы должны все внимательно изучить и взвесить. Интересы Казахстана, интересы нашего народа – главное, чем мы должны руководствоваться в своей работе.

Считаю, что и здесь мы провели достаточную подготовительную работу. Вы знаете, в августе 2005 года в четырех районах страны состоялись экспериментальные выборы акимов, которые избирались депутатами маслихатов. В целом, наработан положительный опыт.

Думаю, нам следует идти по этому проверенному пути. Почему мы остановились именно на этой схеме – избрании районных акимов маслихатами?

Прежде всего, на местах нужно усилить систему сдержек и противовесов. Мы будем повышать полномочия маслихатов, в том числе их контрольные функции в отношении глав исполнительной власти.

С другой стороны, практика показывает, что прямые выборы глав исполнительной власти регионов - не панацея от всех бед. Давайте вспомним российский опыт, где данная система выявила много проблем. Мы знаем примеры, когда у них в регионах в аэропорту строили два VIP–прохода: один для губернатора, другой для мэра. Было два независимых друг от друга хозяина в регионе.

Ни к чему хорошему это не привело, и в России от прямых выборов в итоге отказались.

Для нормального функционирования института прямых выборов на этом уровне должны созреть условия, включая высокую политическую культуру, зрелость общества.

Поэтому в вопросе выборности акимов нам нужно придерживаться взвешенной позиции. Мы ни в коем случае не должны терять управляемость на местах, куда постепенно переходит центр тяжести наших реформ. Многое в реализации государственной политики зависит от эффективности управления на данном уровне.

Таким образом, предлагаемая форма выборов акимов представляется наиболее оптимальной и в то же время, прогрессивной. Как гласит известная мудрость, "прогресс – это не вопрос скорости, а вопрос направления". Правильный курс мы взяли, и давайте по нему будем идти.

В нынешнем году будут избраны 30 % районных акимов и акимов городов, и в случае успеха, в следующем году выборы будем продвигаться дальше.

Это даст мощный импульс и динамизм общественно-политическим процессам в Казахстане, увеличит общественную активность и инициативу.

* * *

Одобрив сегодня концепцию законопроекта о местном самоуправлении, мы также сделали важный шаг в направлении демократизации страны. Не случайно говорят, что местное самоуправление – это реальная демократия, демократия в действии.

В процессе обсуждения данного законопроекта было много споров. Есть жесткие сторонники одной модели, есть приверженцы противоположной точки зрения. Считаю, что при выборе модели местного самоуправления в Казахстане нужно прийти к компромиссному варианту, адекватному условиям нашей страны. Основа в предложенном документе есть, надо его доработать.

Давайте помнить, что в мире процесс развития местного самоуправления отличается многообразием форм, а в ряде случаев наблюдаются разнонаправленные тенденции. Да, есть Европейская Хартия местного самоуправления. Но нет единой и универсальной модели. Скорее есть некие промежуточные формы, которые постоянно меняются.

В Великобритании, где наиболее последовательно отстаивалась самостоятельность местного управления, к 1974 году местные органы власти потеряли большую часть своих автономных полномочий и доходов и на 70% были зависимы от вливаний центрального правительства.

Системы организации местной власти разных стран переживают в настоящее время период широкомасштабной реформы, начавшейся в 70-80-е годы.

Дело в том, малая численность и размеры местных единиц, их территориальная обособленность и функциональная замкнутость находятся в противоречии с современными требованиями глобального мира, не способствуют эффективному экономическому развитию территорий и тормозят экономический прогресс в общегосударственном масштабе. Главное препятствие - множественность числа местных единиц при малочисленности их населения.

Поэтому во многих европейских странах (например, Дания, Бельгия) наблюдаются обратные тенденции централизации и укрупнения, когда муниципалитеты пытаются вернуть часть своих полномочий и ответственность на верхний уровень управления. Это тоже поучительный пример.

Практически везде остаются актуальными вопросы финансирования органов самоуправления. Это зачастую связано с необходимостью поддержки слаборазвивающихся регионов, устранением диспропорции в их социально-экономическом развитии.

В целом, это нормальная практика некоторых европейских стран, когда регионы остаются зависимыми от трансфертов из центра, а центральная власть строго регламентирует их финансовую политику.

Поэтому нужно отходить от неких стереотипов, не нужно пытаться искусственно перенести полностью готовые схемы. Современные принципы и формы местного самоуправления – результат сложного процесса поиска компромисса, согласования интересов государственных институтов и местных сообществ. Причем в каждой стране они формировались с учетом местной специфики.

Но, в целом, мы должны учитывать, что преобладающей тенденцией является укрепление роли местного самоуправления, рост ответственности местных органов перед обществом, расширение спектра их услуг.

Все указанные моменты нужно учитывать при введении местного самоуправления в Казахстане. Ясно, что потребуется экспериментальный период – 2-3 года. Я предлагаю в соответствии с законом провести экспериментальные выбором кенесов, то есть советов.

Сконцентрироваться следует на четырех главных вопросах: 1) функции и полномочия органов местного самоуправления, 2) источники финансирования, 3) внутренняя структура, 4) защитные механизмы, обеспечивающие как эффективность местного самоуправления.

* * *

Еще один рассмотренный сегодня вопрос касается развития институтов гражданского общества.

В целом представленный документ мы одобрили. Концепция должна стать базой для разработки Правительством соответствующей Государственной программы.

Общая тенденция в мире такова, что неправительственный сектор обретает все большую значимость в общественной жизни, становится залогом необратимости демократического вектора развития.

В этом плане мы должны учитывать мировую практику развития гражданского общества.

Разветвленная сеть гражданских институтов становится гарантом соблюдения общественных интересов.

Гражданское общество – это, если хотите, "гражданская оборона" против коррупции и бюрократии. Поэтому государство должно быть заинтересовано в поддержке НПО и других общественных институтов. Но должны быть определены четкие правовые основы их функционирования - как они создаются, как регистрируются, как работают, - особенно для иностранных неправительственных организаций. Мы - открытое общество, никому ничего не запрещаем, и в ответ просим, чтобы все работали в рамках Конституции Казахстана и наших законов. Это нормальное требование любого демократического государства. Если законов не хватает, нужно их разработать. НПО должны работать в рамках законодательства. Это необходимость и условие спокойствия в нашем государстве и дальнейшего его развития.

Нужно, чтобы "третий сектор" не зависел от зарубежных "спонсоров". Поначалу у нас НПО фактически вступили в клиентельные отношения с разного рода международными фондами, и мы не всегда могли поручиться, что получаемые ими ресурсы действительно направлялись на пользу нашим национальным интересам. В этой связи хочу ясно и четко сказать, что любая деятельность, нарушающая наши законы, будет пресекаться.

Государство не может искусственно взрастить институты гражданского общества, а может лишь создать благоприятные условия для их развития.

Поэтому наша задача - создать условия для реального партнерства государства и НПО.

Ставлю перед Правительством и акимами задачу активизировать взаимовыгодную работу с НПО, другими институтами гражданского общества на основе рассмотренной сегодня Концепции.

* * *

Теперь о последовательности наших действий. Прежде всего, отмечу, что принятые сегодня решения – это начальный этап реализации Общенациональной программы демократических преобразований в стране, которые я озвучил в своем Послании. Впереди - большая работа.

Уже в этом году мы приступим к обсуждению предложений, связанных с дальнейшим развитием политической системы общества, может быть, и, касающихся Конституции.

Мы должны очень ответственно отнестись к этой работе и не принимать поспешных, недостаточно хорошо обдуманных решений, максимально использовать потенциал нашей Конституции.

Если логика реформ требует изменений в Основной Закон, нужно идти на это. Сомнений в этом быть не должно.

Соответствующая рабочая группа Госкомиссии к концу года должна подготовить предложения по этому вопросу, которые мы все вместе детально обсудим.

Политические реформы – это требование времени. Это наша стратегическая линия.

Мы будем двигаться вперед – но взвешенно.

Международные эксперты, профессора Оксфорда и Кембриджа, имеющие большой опыт работы в разных странах провели исследование нашей политической системы и пришли к выводу, что у нас назрела необходимость спокойного, взвешенного поиска оптимального политического и экономического устройства Казахстана на перспективу. Суть рекомендации экспертов заключается в том, что, Казахстан несмотря ни на какое давление, непростые исходные позиции и геополитическое окружение, должен пройти свой эволюционный путь и выстроить свои общественные, политические и экономические институты.

Членам Госкомиссии и ее рабочим группам предстоит ударно поработать в этом году, задать такой темп и такой вектор реформ, чтобы всем внутри страны и за рубежом стало ясно - демократизация в Казахстане имеет необратимый характер. Казахстан должен вновь подтвердить свои лидерские качества, но уже в сфере демократических реформ.

г. Астана, 6 июня 2006 г.