Олег Фомин, "Экспресс-К", 22 июня

Казахстан переживает экономический бум. А на какой стадии находится в республике партийное строительство? С этого вопроса началась беседа корреспондента "ЭК" с лидером Гражданской партии Казахстана (ГПК) Азатом ПЕРУАШЕВЫМ.

- Сегодня на партийном поле Казахстана достаточно пестрый набор субъектов различных весовых категорий, использующих разные технологии и продвигающихся с неодинаковой скоростью, - считает наш собеседник. - Но афишируемые ценности и официальная риторика партий различаются гораздо меньше. Это вызвано доминированием конъюнктуры и личных амбиций над общественными интересами. И говорить, что нынешние партии образуют взаимодействующий и сбалансированный пул, определяющий стратегию развития, не приходится:

- Иначе говоря, партсистема перед обществом в минусе?

- Ну почему же, есть и очевидные плюсы. Во-первых, за последние пять лет в Казахстане устоялись правила игры на политической арене. Во-вторых, сегодня партии в своем большинстве уже имеют социальную базу, электоральную и даже парламентскую историю. В-третьих, они пытаются оказывать влияние не только на выборный процесс, но и на формирование его правил. В-четвертых, деятельность партий уже не ограничивается только избирательными кампаниями, они все активнее действуют в межвыборный период.

- Что бы вы выделили в качестве приоритетной задачи партстроительства?

- Предстоит прежде всего определиться, как, собственно говоря, развиваться дальше - в сторону европейской континентальной мультипартийности, англо-американской двухпартийности или азиатской монопартийности, которая, как показывает опыт Сингапура и Японии, не так уж плоха. В мультипартийных системах влияние победившей партии на государство размыто и ослаблено необходимостью регулярного подтверждения полученного статуса на различных выборах. Отсюда нередкие политические кризисы, нестабильные правительства и ожесточенные общественные дискуссии на грани раскола. В монопартийных странах, напротив, происходит отождествление партийного аппарата с государственным, что страхует от политических кризисов, но утяжеляет и бюрократизирует процесс управления. Кроме того, для устойчивой монопартийной системы необходима объединяющая, естественная (не идеологизированная) платформа - например, доминирующая этническая однородность или компактность территории. Такая платформа способна нейтрализовать угрозу общественного раскола на политической почве, поскольку монополия в идеологии и власти часто способствует поляризации общества. Ее неизбежный спутник - рост влияния радикальной оппозиции (неважно, плохой или хорошей) даже внутри правящей партии, что мы видели на примере КПСС. Это опасно хотя бы потому, что, находясь вне правил игры, такая оппозиция не связана электоральным контролем общества или социальными обязательствами.

- Какой модели симпатизируете вы?

- В Казахстане с его растущей экономикой и полиэтничностью избранная модель должна, с одной стороны, гарантировать политическую стабильность и общественное согласие, с другой - стимулировать конкурентоспособность принимаемых государством программ развития. На мой взгляд, ближе всего нам двухпартийная система, обеспечивающая состязательность идей и позиций и в то же время не подвергающая сомнению гражданское согласие. Возможно, в наших условиях эта модель может быть реализована в несколько ином варианте - например, в трехпартийном, когда к двум постоянным претендентам периодически приближается третий, способный влиять на соотношение сил. Думаю, что такой формат позволил бы наряду с отстаиванием базовых ценностей наиболее удачно формулировать и решать задачи, адекватные вызовам текущего порядка.

При этом надо иметь в виду, что численный показатель в названных моделях характеризует не количество партий, а скорее степень их влияния на государственную политику. В тех же США с их классической двухпартийной системой точного числа партий не знает никто - их предостаточно в каждом штате. И даже в монопартийном Китае, помимо правящей компартии, существует еще пять-шесть "альтернативных" политических объединений.

Понятно, что формирование избранной модели нельзя вести за счет ликвидации неких "лишних" партий по той простой причине, что все эти схемы - мульти-, моно-, двух(трех)партийность - на самом деле лишь проявления особенностей организации госуправления, а также взаимодействия государства и общества. Таким образом вопрос не в том, сколько партий мы "нарисуем", а в том, каким должен быть порядок формирования и деятельности государственных органов и в какой степени рядовые казахстанцы смогут участвовать в этих процессах. Иначе говоря, системообразующим фактором для партийного поля является прежде всего законодательство - выборное, регулирующее деятельность избираемых органов власти и только потом - партийное, какового может и вовсе не быть.

- Как вы оцениваете состояние этого фактора?

- Он до сих пор характеризуется противоречивыми признаками. Наличие (и ожидаемое расширение численности) депутатов парламента, избираемых по спискам, двухтуровая система выборов, возможность создания парламентских групп с небольшим числом депутатов - условия, не способствующие естественному отсеву слабых партий и работающие на мультипартийность. С другой стороны, достаточно высокий процентный барьер для попадания партий в парламент, повышенные требования к созданию партийных фракций, жесткие условия регистрации новых партий - признаки селекции и попыток укрупнения партий. Неопределенность в приоритетах оборачивается деформацией конкуренции: партии борются за избирателей, но не имеют возможности "конвертировать" полученные голоса в реальное влияние в государстве. Именно в этом, на мой взгляд, основная причина ссылок на недостаточность полномочий парламента и других представительных органов. Уверен, что логическое завершение выстраивания партийной системы в любой конфигурации показало бы несостоятельность подобных утверждений хотя бы потому, что правящая партия имела бы реальное влияние на формирование правительства и его программы. В такой ситуации никаких других полномочий не нужно - парламент просто перешел бы к напряженной, но прямой дискуссии, и не с правительством, а между партийными фракциями. Как показывает опыт, подобная дискуссия эффективна лишь в формате диалога, но никак не многоголосой какофонии. За примером далеко ходить не надо: пять партий в парламенте Украины уже три месяца не могут договориться, а пятидесятимиллионная страна все это время живет фактически с временным правительством!.. Поэтому я убежден в приемлемости для Казахстана именно двухпартийной системы, возможно, с национальной спецификой. Исходя из отечественного опыта развития полагаю, что опорной точкой партийной системы Казахстана должен стать институт президентства. Думаю, что это ключевое направление, по которому следует идти партийной системе Казахстана. Поэтому категорически не согласен с мнением части коллег о переходе к парламентской или гибридной форме государственного устройства в нашей стране.

- Гражданская партия родилась как выразитель интересов работников индустрии. Затем сфера внимания ГПК расширилась - добавился аграрный сектор, а с некоторых пор ваша партия придает большое значение и финансово-промышленному капиталу. Каков сейчас у партии круг общественных интересов?

- Именно на производстве куются национальное достояние и мощь государства. С этим и связаны базовые принципы и ценности, которые исповедует Гражданская партия: уважение к людям труда, отстаивание интересов индустриальных и аграрных отраслей, модернизация экономики, инновационное развитие. В то же время техническое перевооружение и внедрение современных технологий невозможны без крупных инвестиций. В преддверии вступления Казахстана в ВТО правительство справедливо внесло вопросы модернизации производства в стратегию кластерного развития, которая включает и финансовую составляющую. Так что внимание к комплексному развитию промышленности - не прихоть, а сознательный выбор ГПК, перекликающийся с экономической политикой государства. Общественная опора Гражданской партии - люди, своими руками и умом активно способствующие процветанию Казахстана, включая тех, кто не связан напрямую с производством, но осознает его ведущее значение.

- Насколько результативна, на ваш взгляд, деятельность Государственной комиссии по вопросам развития демократии и гражданского общества? И как вы оцениваете отказ ряда партий участвовать в ее работе?

- Эффективность госкомиссии гарантирована уже тем, что ее возглавил сам президент. Как гарант Конституции, обеспечивающий ответственность власти перед народом, президент не может и не должен принимать скоропалительных решений. Поэтому комиссия для того и создана, чтобы представить главе государства всю палитру мнений по наиболее актуальным вопросам. А за конкретными примерами ее результативности тоже далеко ходить не надо. Например, именно после обсуждения на заседании госкомиссии президент принял решение о проведении выборов акимов городов и районов, сдвинулся с мертвой точки законопроект о местном самоуправлении, утверждена концепция развития гражданского общества, в работе находится целый ряд других злободневных документов. Что касается отказа некоторых партий от участия в работе комиссии, то от него проигрывают, на мой взгляд, прежде всего сторонники "отказников", доверившие партийным руководителям выражать свою политическую позицию. Ведь получается, что ее на высоком государственном уровне и выразить-то некому. С другой стороны, право выбора - краеугольный камень демократии. И оценку этим партиям пусть выставляют те, кто делегировал им это право, - их соратники.

- Президент Нурсултан Назарбаев объявил беспощадную войну коррупции. Какими, по-вашему, методами можно обуздать мздоимство среди чиновников?

- Особенно возмущает, что некоторые из них уже не то что не стыдятся побочных доходов, а упиваются ими, бахвалятся своей роскошью и безнаказанностью. Взять хотя бы недавнюю публикацию в вашей газете о начальнике дорожной полиции Алматинской области. Шаги, предпринятые главой государства в отношении конкретных лиц, создание специальной комиссии с широкими полномочиями, включение в ее состав авторитетных профессионалов вызвали широкий резонанс и поддержку среди казахстанцев. Понятно, что наряду с ужесточением ответственности нужно обеспечить условия, исключающие саму возможность незаконного обогащения. Массу кривотолков вызывают, например, тендеры. Нередко их выигрывали фирмы, не имеющие ни сертификатов, ни производственных мощностей, тогда как куда более солидные соискатели оставались за бортом. Именно поэтому производственники, не имеющие "волосатой руки", требуют запретить субподряд на работах, оплачиваемых из бюджета, чтобы фирмы, не способные реализовать выигранный проект, лишались бы и подряда, и права на дальнейшее участие в тендерах. Это только один пример возможного решения. Нужны также широкое освещение подобных дел, участие общественности в работе антикоррупционных комиссий, жесткая реакция правоохранительных органов на журналистские и депутатские расследования, как это произошло с материалом в вашем издании. Наконец, важным звеном борьбы с коррупцией должна стать независимая судебная система.

- У Гражданской партии есть опыт открытия общественных приемных. Какие наработки и идеи есть у партии в этом направлении?

- Благодаря общественным приемным народный избранник, работая в Астане, не только постоянно находится в курсе проблем, волнующих его земляков, но и способствует их решению. Например, после обращения в офис депутата Итемгенова (город Рудный) и его вмешательства пенсионерке Исаченко был произведен перерасчет пенсии и возвращена незаконно недоплаченная сумма. Общественная приемная депутата Тиникеева (Караганда) добилась пересмотра процессуального решения отдела внутренних дел по жалобе гражданина Гадиева. Юрист представительства депутата Бояркина (Алматы), представляя на судебных заседаниях интересы обратившейся за помощью гражданки Герасимовой, добился положительного для нее судебного решения. Общественная приемная депутата Егорова (Усть-Каменогорск) привлекла спонсоров и добилась обеспечения горячей пищей и водой учеников средней школы села Белокаменка Глубоковского района Восточно-Казахстанской области. И подобных примеров сотни. Работа в этом направлении продолжается. В мае-июне во всех регионах прошли семинары-совещания руководителей общественных приемных и председателей областных филиалов ГПК, на которых был изучен опыт и проанализированы вопросы, с которыми чаще всего приходится сталкиваться представителям депутатов. Планируется провести аналогичное совещание и в парламентской фракции.

- Помимо общественной деятельности, вы работаете в экономической и политической науке, публикуете статьи, выступаете на научных конференциях. На каких китах стоят, по-вашему, экономика и политология?

- Киты экономики - частная собственность и конкуренция, киты политики - конкуренция и общественные интересы. Далеко не случайно глава государства, выдвинув в послании народу Казахстана задачу войти в число 50 наиболее развитых стран мира, оперирует понятием конкурентоспособности. И я, как человек, профессионально занимающийся и тем и другим, считаю, что нам по силам эта задача, если, примеряя столь высокую планку к своим конкурентам, мы не будем ее снижать применительно к себе.