Олег Гурский, "Костанайские новости"

Этот вопрос обсуждается давно. И давно сформировалось на сей счет два полярных мнения. Одни уверены, что местная власть должна быть в стороне от утверждения тарифа, потому как это дело требует независимого подхода. Другие считают, что аким не в состоянии отвечать за положение дел в городе, области, если отстранен от утверждения коммунальных тарифов.

Реформы
В.Мейстер – первый зам. акима области: "Задумывалось все хорошо. Получилось, как всегда".
Эту контору реформировали почти столько же раз, сколько мы живем в суверенном государстве. Последняя реформа была в году минувшем. Рассказывать, какие управления откуда "выделили", кому передали в подчинение, - напрасный труд. Скажу только, что отношение к результатам этих реформ - полярное. Но, тем не менее, в сложной системе формирования и утверждения тарифа разобраться необходимо, чтобы понять, насколько эта система жизнеспособна. Итак, нынче тарифами монополистов занимается одно управление, ценами предприятий, которые на рынке занимают доминирующее положение – другое. Оба управления подчиняются столице. Чтобы читатель окончательно не запутался, не станем приводить длинные названия агентства и комитета, в чьем они подчинении.
При этом местная власть отсечена от какого-то бы ни было влияния на ценообразование за коммунальные услуги. Хорошо ли это?
Начальник Антимонопольного управления (занимается вопросами ценообразования предприятий-доминантов) Азамат Камшимбаев говорит, что такая система позволяет обоим управлениям чувствовать себя независимо. А вот, если бы тарифы утверждало управление, которое бы подчинялось властям областным, тогда об объективности было бы говорить сложнее:
- Есть ГКП, учредителем которого является аким. Допустим, что антимонопольный орган будет в составе акимата. Как мы сможем регулировать и наказывать монополистов, если у нас один руководитель – аким? Практика показала, что антимонопольный орган должен быть независим. Если взять опыт стран Европы, Америки, то там антимонопольный орган даже в состав правительства не входит.
Впрочем, опыт международный, как известно, бывает разный. И, по словам Виктора Мейстера, в тех же странах Евросоюза все вопросы тарификации решаются оперативно.
Ну а теперь вопрос первый: насколько целесообразно было создавать на местах два управления, которые занимаются ценообразованием на коммунальные услуги и товары?

Рычаги
В.Мейстер – первый зам. акима области: "Рассмотрение тарифа естественного монополиста в двух органах – я считаю необоснованным".
Раньше, когда был один Департамент по регулированию естественных монополий и защите конкуренции, была на обозрении вся картина. От цен, по которым коммунальные предприятия закупают газ, электроэнергию до цен на ГСМ, сахар, хлеб. Об этом рассказывает Ольга Печаткина, которая 7 лет возглавляла антимонопольный департамент. Ныне она - зам.начальника Департамента энергетики. Таким образом, в Департаменте могли проанализировать и спрогнозировать, как увеличение тарифа может отразиться на стоимости товаров первой необходимости. То есть, образно говоря, когда одной рукой утверждали тариф на электроэнергию, в другой руке держали список предприятий, например, мельниц. И болела голова: сколько после утверждения тарифа будет стоить тот же хлеб. Были реальные рычаги влияния на предприятия, которые занимают на рынке доминирующее положение. Например, на тех, кто торгует бензином. Если видели, что рост цен на ГСМ произошел необоснованно, то приглашали бензиновых магнатов в департамент и требовали снизить завышенную цену горючего. И бизнесмены снижали. Потому что знали, что в руках департамента регулирование всех тарифов, в том числе и на коммунальные услуги. Тогда было больше возможностей решать с предпринимателями эти вопросы путем переговоров.
Есть еще и такой нюанс. Некоторые коммунальные предприятия оказывают услуги как по снабжению, так и по транспортировке. Например, ГКП "Костанайгаз". А вот согласовывать оба тарифа приходится в разных управлениях. Хотя в итоге получается один тариф, по которому и платит население. Причем ездить в столицу приходится регулярно. А это затраты: проезд, гостиница, питание и т.д. Причем, до недавнего времени чтобы какому-нибудь деревенскому коммунальному предприятию согласовать тариф, надо было паковать коробки с документами и брать билет в столицу. У директора ГКП "Костанайгаз" Аубакира Тайкешова до сих пор руки трясутся, когда он вспоминает, как целую неделю подписывал 9 тысяч(!) листов. Это он готовил документы к отправке на согласование в столицу. И радуется, что удалось отбиться, ведь в столице хотели еще увидеть все оригиналы договоров с потребителями. А потребителей у "Костанайгаза" больше 150 тысяч. Камаз бы пришлось заказывать. В общем, о примерах подобной бюрократии руководители коммунальных предприятий могут рассказывать бесконечно.
- Сойти с ума можно, - говорит и Виктор Мейстер. - А ведь эти затраты в конечном счете ложатся на тариф. Тариф для коммунального предприятия не должен быть убыточным. Он должен стимулировать предприятие к снижению затрат. А сегодняшняя методика установления тарифа, напротив, стимулирует предприятие к увеличению затрат.
- К чему может привести такая вертикаль при утверждении тарифа?
- Уже привела. К бесконечной череде банкротств коммунальных предприятий. У нас в области огромное количество населенных пунктов, где коммунальные предприятия перестали оказывать услуги населению. К примеру, централизованное водоснабжение есть только в 156 населенных пунктах. Но это сказано громко. В большинстве из них вода подается к определенным местам в поселке на так называемый "гусак". И люди идут к нему с ведрами и флягами по разбитым неасфальтированным улицам.

В ответе
В.Мейстер – первый зам. акима области: "Никто ведь не старается сделать так, чтобы выполнение одного закона не влияло на другой".
И вот вопрос второй. А должна ли местная исполнительная власть участвовать в утверждении тарифа? Виктор Мейстер уверен, что да:
- Мы должны предвидеть, насколько будет повышаться тариф, чтобы предусмотреть в бюджете деньги на пособия для малообеспеченных слоев населения. Если повышение тарифа неизбежно, то мы, по крайней мере, должны вовремя узнать об этом. Но раз не рассматриваем тариф, то и не знаем. Между тем, по закону о бюджетной системе мы имеем право пересматривать казну только один раз в квартал. Например, тариф подняли в апреле, а внести изменения в бюджет можно только 1 июля. Таким образом, несколько месяцев мы не можем увеличить пособия, чтобы защитить малоимущие слои населения. Никто ведь не старается сделать так, чтобы выполнение одного закона не влияло на другой. Этот вопрос мы неоднократно поднимали на разных уровнях.
По словам Ольги Печаткиной, есть одно большое заблуждение. Многие думают, что местная власть заинтересована в повышении тарифов на коммунальные услуги. Нет. Невыгодно это власти. Потому что после повышения тарифа растут цены на все. А следовательно, речь уже идет об инфляции, социальной обстановке, наконец, о необходимости увеличивать пособия, которые ведь выплачиваются из бюджета. Так что местной исполнительной власти, с какой стороны не зайди, рост тарифов крайне невыгоден. Власти нужно, чтобы эти тарифы находились в положении золотой середины, приемлемые для населения и самих коммунальных предприятий, большинство из которых государственные. Но как добиться этого, если местная власть полностью отстранена от утверждения тарифов?
Так же считает и директор ГКП "Костанайгаз" Аубакир Тайкешов:
- Я рассуждаю как гражданин. Управление по тарифам должно быть на местном уровне. И с экономической, и с политической точки зрения это было бы выгодно. Аким области перед Президентом отвечает за вверенный ему регион. За экономику, за социалку, за политику. Раз аким отвечает перед Президентом, то должен иметь и определенные рычаги влияния. Должен быть баланс между его правами и возможностью влиять на ситуацию. А сейчас получилось так, что на тарифную и ценовую политику в области он влияния не имеет. А ведь от цен на коммунальные услуги зависит многое. Случись серьезная авария с газом, электроэнергией, сразу возникнет серьезная угроза дестабилизации социальной обстановки. А у нас тарифы утверждают где-то в Астане.

Закон
По мнению властей, решения, которые касаются тарифов, должны приниматься оперативнее. Ведь субъекты естественных монополий оказывают сильнейшее влияние на другие отрасли. Например, одна авария на линиях электропередач может привести к тому, что десятки, если не сотни, кафе, магазинов будут вынуждены выкинуть свою продукцию. Поэтому крайне важно, чтобы коммунальные предприятия были технически хорошо оснащены, чтобы коммуникации находились в исправном состоянии. А добиться этого можно, если у предприятий-монополистов будет возможность развиваться. Но это возможно только, если при утверждении тарифа не будет игры в одни ворота. Например, в ворота населения. Искусственное сдерживание тарифа больно возвращается бумерангом еще большего скачка цен на коммунальные услуги. Если, условно, сегодня необходимо повысить тариф на 5%, то, не сделав это, через год придется увеличивать тариф уже как минимум на 15-20%. Пример тому у нас по соседству – Курганская область. Раньше коммунальные тарифы там были значительно ниже, чем в Костанае. Однако, сегодня тарифы на коммуналку в Кургане выше костанайских. К этому, считает Виктор Мейстер, как раз и привело искусственное сдерживание тарифа. Нам это надо?