Сергей ТУНИК, "Мегаполис", 27 августа

…Перед нынешним парламентом не стоит вопрос: слушаться или не слушаться своего партийного лидера. Поскольку правительство и парламент перемешались – и там члены "Нур Отана", и там. Элита стала единой. Вся борьба идей и мнений теперь будет проходить не в мажилисе и не в правительстве, а за кулисами, в кулуарах. И эта борьба избирателям видна не будет.

– Вы хотите сказать, на уровне Баке-Маке? Типа, ты меня понимаешь-уважаешь?

– Совершенно верно…

– Парламент будет таким, каким он будет. Пресекать зло и творить добро. Если он будет следовать этим принципам, то внесет свою лепту в развитие политических реформ…

А если нет? – точного ответа зрители вчерашнего ток-шоу "Один к одному" на "31 канале" так и не услышали. Но дуэль между директором Института стратегических исследований при президенте Казахстана Булатом СУЛТАНОВЫМ и политологом, редактором отдела политики журнала "Эксперт-Казахстан" Николаем КУЗЬМИНЫМ получилась славной.

Речь шла об итогах выборов в мажилис и маслихаты страны. Догадываетесь, кто был автором первого высказывания и кто его завершил?..

Оппоненты сразу "зарубились" на одной теме: может ли быть конкуренция идей и мнений в однопартийном парламенте? По мнению Николая Кузьмина, "если лидер партии даст такую команду, то будет все: хоть дискуссия между правым и левым крылом "Нур Отана", хоть разница во взглядах". На что Булат Клычбаевич тут же напомнил о принципе демократического централизма, которым всегда руководствовалась Коммунистическая партия, – при нем меньшинство всегда подчиняется большинству. Однако заметил: мол, поскольку "Нур Отан" приняла в свои ряды несколько партий, то вовсе не исключено, что в мажилисе вдруг возникнет несколько фракций, ответом на что стал дружный хохот в студии.

Еще один вопрос ведущего (им был Дмитрий Бациев), похоже, поставил героев в тупик: согласитесь, не все партии имели равный доступ к эфиру, к газетам…

Кузьмин: Обеспечить равный доступ невозможно ни в одной стране. Вот в Штатах и Великобритании есть коммунистические партии, но вы что-то слышали о них в последнее время? Если человек хочет сделать осознанный выбор – он сам поинтересуется и списком партий, и тем, что они предлагают, – пусть даже в комиксах, в упрощенном виде. Если он ждет, что ему будут в полной мере предлагать все в СМИ, – он не заслуживает даже минимального уровня демократии, на который рассчитывает…

Султанов: Хотел бы возразить! Виноваты имиджмейкеры и спичрайтеры, которые не могут подготовить убедительные программы и речи своих лидеров!.. Когда лидер одной из партий говорит, что я там один такой миллионер, – никто за такую партию голосовать не станет!

Ведущий: Вы хотите сказать, что за "Нур Отан" только бедные голосовали? А там что – нет ни одного миллионера?

Султанов: Это уже другой вопрос. Надо понимать, какие методы и инструменты использовать для своих выступлений.

Ведущий: Мне понятен Абилов, который много лет проработал в бизнесе и не стесняется признаться в том, что заработал. Но мне непонятны чиновники, которые много лет отработали на госслужбе, а владеют… ну, очень многим. Откуда средства?

Султанов: А вы назовите поименно! Есть доказательства – это одно. Мы – транзитное общество… Это вопрос политической культуры тоже. Идет дискуссия. Вопросы надо ставить корректно… Надо учитывать последствия.

Ведущий: Вы оба согласны с итогами выборов. Но что стало причиной провала оппозиционных и вовсе неоппозиционных партий? Фальсификации?

Кузьмин: Мои собственные ощущения – не верю. Не верю в то, что явка была 64,5 процента. Алматы – не остров. Здесь живут нормальные люди. И мэр – не оппозиционер, а высокопоставленный чиновник от "Нур Отана". Здесь высокие зарплаты, именно здесь развивается малый и средний бизнес. Здесь качественное медицинское обслуживание, здесь можно купить оппозиционные газеты… Но явка реально была очень низкой.

Султанов: Были ли выборы честными? Не исключаю, что на отдельных участках были допущены ошибки и неточности. Но это уже сфера интересов правоохранительных органов. Проигравшие партии вправе ставить вопрос по тому или иному избирательному участку. Но надо согласиться с тем, что в целом выборы состоялись…

После эта дискуссия перешла в область предпочтений электората. По мнению г-на Султанова, избиратели, как герои известной повести Салтыкова-Щедрина, "сами не знают, чего хочут: то ли конституции, то ли севрюжатины с хреном". По мнению же г-на Кузьмина, народ "повелся" на заявление вице-лидера "Нур Отана" Бахытжана Жумагулова, который изначально заявил, что его партия возьмет на выборах 80 процентов голосов. А наш человек научен, поэтому возразить этому господину позволил себе только в форме игнорирования выборов вообще. Хотя выборы, по мнению Кузьмина, всего лишь процедура. И поэтому, отвечая на вопрос зала "Так мы голосовали, или это просто была процедура назначения?", он честно ответил: "Вы голосовали за партию. А кого она назначит отстаивать ваши интересы – это уже внутрипартийное дело". И добавил, мол, такой "выбор" способствует укреплению партийного имиджа, хотя, конечно, разрывает связь между интересами партии и интересами народа.

На это у директора КИСИ была своя точка зрения. По его мнению, то, что многие избиратели проигнорировали выборы, говорит о том, что они не верят ни власти, ни оппозиции. Особенно алматинская интеллигенция, которая никогда не верила властям. А теперь, похоже, и ее противникам. Вольно-невольно, но г-н Султанов признал, что официальная явка не очень соответствует реальному положению вещей. И тут началось!

Дама на одной трибуне в студии продемонстрировала копию совершенно чистого протокола одной избирательной комиссии, на которой красовались все необходимые подписи и печати.

Выходит, что туда можно было внести хоть кандидатов на пост Папы Римского, хоть претендентов на кресло президента Ганы? Однако Центр-избирком уже признал выборы состоявшимися, несмотря на "отдельные нарушения".

Вообще гости в студии не давали возможности экспертам политкорректно уходить от острых вопросов. Например: если на пять лет затянется монолог непобедимой и непогрешимой партии "Нур Отан", то как в этом случае будет развиваться партийное строительство в Казахстане?

Кузьмин: Плохо будет развиваться. Потому что общественная жизнь не сводится к монологам и диалогам в парламенте. За жизнью в нем вообще можно не наблюдать, законы он будет принимать с быстротой неимоверной (хохоток в зале), а по объему полномочий и ответственности правительство у нас всегда было выше парламента. Сейчас об этом говорить можно будет с оговорками.

Султанов: Надо снизить 7-процентный барьер, чтобы оппозиционные партии могли пройти в парламент. Пока я уверен, что это будет парламент, который представляет точку зрения президента. Как долго проживет этот парламент? – Ну, думаю, пока будет представлять интересы народа…

Кузьмин: Как долго проживет этот парламент – этот вопрос нужно адресовать самому компетентному человеку – Нурбаху Рустемову. Это он один в нашей стране знает, кто является "тормозом", а кто – нет. И что с этим "тормозом", работающим на интересы правительства, надлежит делать. Когда те или иные причины закончатся – закончится и этот институт, законодательно обеспечивающий работу своего же правительства. Или наоборот…

Вопрос из зала: Госсекретарь Канат Саудабаев сказал, что проигравшие партии должны "не отчаиваясь продолжать активную работу в правовом поле, внося свой активный вклад в богатую палитру казахстанской политической жизни". И как, какими средствами и с какими возможностями можно украсить эту "палитру"?

(Хохот, аплодисменты, неприличные жесты…)

Султанов: В развитых странах руководство проигравших партий уходит в отставку, чтобы дать возможность работать новой генерации политиков, которые приведут партию к победе. Поэтому я считаю, что те партии, которые набрали сотые доли процента голосов, – вообще не должны присутствовать на политическом поле…

Кузьмин: Партии сами должны определиться: впадать ли им в отчаяние или раскрашивать чью-то палитру. Вне зависимости от того, к чему их призывает госсекретарь…

Самый главный вопрос в финале программы заставил обоих оппонентов выдержать паузу.

Как бы завершились выборы в парламент, если бы все партии, имея в виду заявление вице-лидера "Нур Отана", проигнорировали процесс голосования?

Первым нашел что сказать Булат Султанов:

Любая партия, если она считает себя серьезным игроком, должна играть на политическом поле. Если нет – не надо называть себя политической партией. А что скажут международные институты – это по ситуации надо смотреть…

Кузьмин: Эти выборы не были демократическими. И нет принципиальной разницы между выборами, после которых нам демонстрируют заранее заготовленные цифры и заверенные печатями оригиналы протоколов, по которым выигрывает один депутат, а Центризбирком утверждает, что победил другой.

Гм-м-м… И это ситуация, в которой бьются несколько партий. Хотя не исключено: была бы в списках одна партия – было бы так же… Привычка…

Эмоций на трибунах в студии было выше меры. Поэтому не исключено, что в ходе ближайших выпусков программы "Один к одному" эта тема будет поднята еще не раз. Свою площадку "31 канал" предоставляет всем – вне зависимости от политических убеждений…