Николай Пахомов, Политком.Ру, 13 сентября

Состоявшиеся в Марокко парламентские выборы большого внимания международной общественности не удостоились - не самая это важная для мировой политики страна, да и результат был достаточно предсказуем задолго до голосования. Однако нынешнее изъявление своей воли марокканцами подчеркнуло одну тенденцию, замеченную исследователями политического процесса в арабских и мусульманских государствах уже некоторое время назад: отношения между авторитаризмом, популизмом и экстремизмом здесь далеко не так однозначны, как это часто рисуют разделяющие демократический энтузиазм политики западных стран и склонные их поддерживать эксперты.

Говоря в общем, выводов из завершившегося в Марокко выборного марафона можно сделать три: во-первых, и исламисты могут быть удачно приручены Западом без военных операций; во-вторых, даже политики, объявившие себя принципиальными защитниками ценностей ислама, популизму и жажде власти любой ценой отнюдь не чужды; в-третьих, авторитаризм в современных условиях может существовать не только в одиозных формах Туркмении времен Ниязова, Северной Кореи или Бирмы - государства с дефицитом демократического участия вполне могут приспособиться к мировой политической системе, где объявлено торжество демократических ценностей.

Последнее наблюдатели заметили уже давно, но такую возможность имели главным образом государства, богатые природными ресурсами. Небольшое Марокко подтвердило - достаточно говорить нужные слова в нужный момент, и членство в клубе "порядочных" государств обеспечено.

Конечно, возведенного в правило государственного насилия в современном Марокко не существует, но вот насколько учитывается воля людей при выборе правителей? Обратим внимание, что в завершившемся голосовании участие приняли лишь тридцать семь процентов от числа имеющих право проголосовать. Тезисы о том, что ходить на избирательные участки не обязанность, а право, да и в самих США явка низкая, российской аудитории известны хорошо. Но по оценкам наблюдателей, следящих за марокканской политикой достаточно внимательно, получается, что в африканском государстве в возможность достучаться до короля и правящих от его имени министров как представителей партий, победивших на выборах, люди верят все меньше.

На состоявшихся выборах больше всего мест в парламенте (52) получила консервативная партия Истикляль, главная опора правившего до выборов кабинета. Вторыми к финишу пришли исламисты - Исламская партия справедливости и развития. У них 46 мандатов. Почему в современном неустойчивом мире, где для все большего числа людей становятся важны культурные и религиозные ценности, такие партии имеют успех на выборах, объяснять не нужно. Важнее другое - ИПСР не только в Марокко на легальном положении, является все более респектабельным партнером властей, но и даже не вызывает в отношении себя гневные стрелы правительств и правозащитных организаций западных стран.

Загадка разрешается просто. ИПСР - "правильные" исламисты. Именно такие партии дают повод западным экспертам говорить сегодня о продолжении дела христианских демократов в современном исламском мире. (Безусловно, с этим можно поспорить, например, католическая церковь уже давно отказалась от идеи установления некоего подобия халифата, где духовная составляющая власти затмила бы светскую.) Примечательно, что для ИПСР исламские лозунги скорее инструмент достижения власти, и когда нужно, от них очень быстро отказываются. Влиятельный американский Институт мира выпустил недавно доклад на эту тему, дотошно отслеживающий эволюцию взглядов партии за последние несколько лет. По понятным причинам такая позиция принимается на "ура" в западных столицах. ИПСР уже ставят в пример и обильно спонсируют грантами на развитие демократии. Вот только большой вопрос, не добавит ли такая поддержка сторонников другим радетелям за исламское устройство жизни, самой известной акцией которых стала трагедия в Америке, случившаяся шесть лет назад.