Гульзат АХМЕТОВА, "Литер", 5 декабря

Вот уже третий год подряд в республике проводится ранжирование высших учебных заведений. Несмотря на то что модератором является Министерство образования и науки, специалисты Национального аккредитационного центра настаивают на объективности рейтингов, отмечая использование независимых параметров, таких как статистические данные, мнения студентов и преподавателей, а также работодателей. На последней ежегодной встрече международной группы экспертов по рейтингам национальная методика, разработанная НАЦ МОН РК, получила положительную оценку. Подробнее об этом мы попросили рассказать директора Национального аккредитационного центра МОН РК Шолпан Каланову.

– Шолпан Муртазовна, Национальный аккредитационный центр МОН РК был создан два года назад. Какие задачи были поставлены перед ним и чего удалось достичь?

– Цели и задачи вытекают из Госпрограммы развития образования, рассчитанной на 2005–2010 годы. Прежде всего, это разработка стандартов и критериев институциональной и специализированной аккредитации, проведение процедуры аккредитации. Другой аспект деятельности – это проведение процедуры нострификации и признания документов образования заявителей различных стран. Третьим направлением является составление рейтинга, который по праву можно считать одним из инструментов повышения качества деятельности вузов. Мы разработали методологию рейтинга высших учебных заведений, предварительно изучив международный опыт. При разработке методологии использовался научный подход, когда вначале собирается вся информация, тщательно изучается, сравнивается, делаются определенные выводы, при этом обязательно изучается международная практика. И поэтому те апробированные подходы, критерии, методики, которые есть в мире, конечно же, были положены в основу нашей методологии.

– Методология и опыт составления рейтингов вузов, наверняка, на чем-то основывался? Чей пример был для нас ориентиром?

– Прежде всего – опыт США. Это страна, которая первая начала проводить рейтинги вузов. Далее подробно был изучен опыт Международной группы экспертов по рейтингу высших учебных заведений (IREG) и результат первой встречи группы, которая была проведена в Варшаве 2005 году. Тогда организаторы IREG провели "круглый стол", опубликовали материалы в журнале "Высшее образование в Европе". Очень интересен опыт Германии, Великобритании, Польши и Российской Федерации. Хочу отметить, что первый отечественный рейтинг, проведенный "ЦЕССИ – Казахстан" в 2005 году, основывался на методике, разработанной сотрудниками Департамента государственного инспектирования и мониторинга МОН РК, которая базировалась на российском опыте. Тогда Министерство образования РФ разработало свою методику, приказом внедрило. Очень много было различных показателей, около 56, и почти все они тогда были использованы нами. А сегодня наш центр старается изучать опыт каждой страны и то, как можно его адаптировать к нашим условиям. В итоге была создана своя методика.

– И чем же она интересна? И для чего вообще нужен рейтинг?

– Я уже говорила, что это один из инструментов повышения качества. Каким образом этот инструмент влияет на повышение качества? Это своего рода benchmarking, то есть сопоставление деятельности направлений вуза с лучшими аналогами других учебных заведений. Если взять наш рейтинг, то он состоит из генерального рейтинга, где даются интегрированные показатели, общие, и поэтому по количественным показателям они выстраиваются в ряд. Кроме этого, есть рейтинг отдельных параметров. Я здесь хочу отметить, что мы использовали три независимых показателя. Количественный показатель академических ресурсов – это первая анкета. Вторая анкета – анкета мнений студентов и преподавателей. И третья анкета составлена на основе опроса мнений работодателей. Им было предложено оценить работу 150 вузов, название каждого вуза было под определенным номером. К примеру, мы обращались с таким вопросом, как оценка уровня подготовленности выпускников данного вуза. При проведении анкетирования среди работодателей по почте мы выслали по 30 анкет для каждого учреждения. И в течение месяца получили стопроцентный возврат. Мы анкетировали все министерства, ведомства, Генпрокуратуру, Верховный суд, принимали участие и представители МОН РК, крупных компаний, таких как "КазМунайГаз", НК "КТЖ", АО "Кегок", "Казкосмос", и многие другие. Мы их приглашали на обсуждение и присвоение баллов. Большой вклад был со стороны банков и различных средних компаний. Было подготовлено 7 тысяч анкет для студентов и преподавателей и 4,5 тысячи – для работодателей. Специальная форма анкет позволяла путем оптического сканирования программы в течение двух дней обработать все полученные результаты.

– А сколько вообще в рейтинге этого года участвовало вузов? Правда, что всего 60?

– Нет – 90, но опубликовали мы только 60. В прошлом году в рейтинге принимало участие 112 вузов, и их все опубликовали, так как посчитали, что необходимо стимулировать участие вузов в рейтинге. Возникло некоторое непонимание, и вузы, занявшие последние места в ранжировании, стали рекламировать себя – якобы у них результаты хорошие. В общем-то, если рассматривать опыт рейтингования, то обычно публикуют топ-группу, верхнюю часть рейтинга. И мы решили здесь использовать общепринятую устоявшуюся методику – опубликовать только верхнюю половину. В итоге – 60 вузов, но на сайте центра, который пока находится на стадии разработки, мы хотим опубликовать весь рейтинг.

– Бытует мнение, что рейтинги имеют необъективный характер. Что вы скажете по этому поводу?

– В рейтинге очень важна независимость, и чем больше используется независимых компонентов, тем более, я считаю, объективны результаты. В первой, например, анкете мы использовали данные ЕНТ, ПГК, конкурса "Лучший преподаватель года", – это тоже независимые показатели. Мы обратились к статистическим данным по контингенту студентов. Другой независимый параметр, использованный нами, заключается в том, что анкетирование студентов проводили представители "Альянса студентов", а среди преподавателей – наши эксперты, выезжавшие во все регионы страны. Если рассматривать первую анкету, то, кроме количественных показателей, учитывались также результаты конкурса "Start-up Kazakhstan", проводимого фондом "Казына" среди вузов для создания технологических бизнес-инкубаторов. То есть тем вузам, которые стали победителями, были присвоены какие-то баллы. Таким образом, внутри каждой категории есть определенный показатель независимости. Кроме того, суммированные показатели выстроившихся трех рейтингов вошли в интегрированный генеральный рейтинг. Конечно, он основной, но вы можете посмотреть и другие рейтинги. Дело в том, что, к примеру, представителей "КазМунайГаза" интересует рейтинг работодателей, для кого-то важно узнать мнение студентов и преподавателей. В данном случае мы обратились к опыту Германии. Еще одна особенность – в том, что наш рейтинг проводился на добровольной основе. Несмотря на то что работу финансировало Министерство образования и науки, никто в разработку методики и определение результатов не вмешивался. Если рассматривать аккредитационные агентства в Европе, то 75 процентов из них финансируются государством, тем не менее они проводят независимую оценку и не считают, что они зависимы от министерств, так как отработана процедура принятия решений. С другой стороны, для вуза, принявшего участие в ранжировании, важно впоследствии сопоставить свои результаты с результатами другого вуза. Для него ведь это руководство к действию. Я знаю, что после публикации рейтинга во многих вузах на ученых советах специально рассматривали положение вуза в рейтинге. Сейчас проводится анкетирование студентов – для того чтобы узнать, какие проблемы в деятельности учреждения есть, с дальнейшим намерением их устранить. Согласитесь, очень важно знать мнение людей, которые находятся внутри вуза.

– Насколько широка международная деятельность Национального аккредитационного центра?

– Наш центр является полноправным членом Международной сети обеспечения качества в высшем образовании (INQAAHE), Азиатско-Тихоокеанской сети аккредитационных агентств (APQN). Региональный орган – Евразийскую сеть обеспечения качества, в которую входят 7 стран СНГ и Балтии, – возглавляю я. Кроме того, мы получили ассоциативный статус в Европейской сети обеспечения качества. То есть в этом плане у нас достаточно активная международная деятельность – мы со всеми агентствами мира связаны. В октябре этого года в Шанхае я выступила с докладом на третьей встрече международной экспертной группы по международному рейтингу вузов. Данная группа была основана в 2005 директором Европейского центра высшего образования ЮНЕСКО доктором Яном Садлаком и директором Института политики высшего образования США Джеймом Мерисотисом. Группа исследователей, в которую входят представители около 40 стран, решила ежегодно встречаться для того, чтобы обсуждать методологию рейтингов университетов для улучшения деятельности и распространения ее во всем мире. В этом году подали заявки на участие в заседании группы 200 человек, всего было допущено 120, но с докладами выступили 25 человек. Мне посчастливилось войти в состав 25 человек. Участников встречи очень заинтересовал мой доклад, были заданы вопросы, особенно в той части анкет, которая касалась студентов и преподавателей. Хочу отметить, что в классификации рейтингов, проведенных в последние годы в мире, которую представил в своем докладе известный международный эксперт по высшему образованию Всемирного банка Джамиль Салми, нет нашей страны, хотя мы проводим рейтинги с 2005 года. Дело в том, что наша первая публикация на английском языке появилась только в 2007 году. Нужно отметить, что если нет статьи на английском языке, то в мире вас никто не воспринимает.

– Шолпан Муртазовна, почему третья конференция проведена в Шанхае?

– В прошлом году в ходе второго заседания международных экспертов к ним присоединился Институт высшего образования Шанхайского университета, который проводит рейтинги лучших университетов мира. Данный институт завоевал мировое общественное признание. Шанхайский рейтинг по многим позициям чисто научный – он учитывает количество лауреатов Нобелевской премии, которые были выпускниками вуза, или количество лауреатов, работающих в этом вузе. Допустим, в Казахстане нет лауреатов Нобелевской премии ни среди выпускников, ни среди преподавателей, то есть получается, что нам трудно соревноваться. Кроме того, учитываются и публикации, индекс цитируемости. Публикации определяются только по журналу "Nature & Science", по существу идет анализ только англоязычных научных журналов. У нас мало кто публикуется на английском языке. Нашим преподавателям и руководителям надо менять фокус внимания и научные публикации продвигать именно в международные научные журналы.

– А пока поэтому наши вузы не входят в 500 лучших вузов мира шанхайского рейтинга?

– Правительство Китая поставило задачу перед высшим образованием построить 100 университетов мирового класса. И рейтинг свой они стали делать для того, чтобы изучить лучшие университеты мира и определить их особенности, отличие от других университетов. Прежде всего, должна быть материально-техническая база. К примеру, в Институте высшего образования Шанхайского университета, где обучается около 80 тысяч студентов, я видела самые дорогостоящие американские приборы – стоимостью в миллионы долларов США: тонкослойные хроматографы, атомно-адсорбционные спектрофотометры с высокой степенью чувствительности. Получается, что уровень научных исследований, который они выполняют, является высоким.

– Нам до них далеко?

– Далеко не далеко, но мы тоже должны стремиться. Видите ли, в чем дело… Выступающий на второй конференции по построению университетов мирового уровня представитель австралийского университета выработал 9 правил для маленьких государств и наций, с населением меньше 25 миллионов. По его мнению, их университеты должны работать в кооперации – для того чтобы не дублировать какую-то деятельность. Эти университеты должны быть более гибкими, проворными, деятельными, чтобы быть готовыми к мировой конкуренции…