Астана. 4 марта. "Казахстан Сегодня"

Верховный суд начал рассмотрение иска гражданина Казахстана, жителя города Абай Нурхана Жумабекова об оспаривании законности постановления правительства от 9 января 2007 года №6 "О внесении дополнений в постановление правительства от 25 ноября 1997 года №1650", предусматривающее введение талонов к водительским удостоверениям, передает корреспондент агентства.

В ходе судебного заседания истец заявил, что, по его мнению, данное постановление противоречит статьям 14, 39, 61 Конституции РК.

"Согласно статье 14 Конституции, никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам места жительства. Я гражданин Республики Казахстан, с 1994 года владею специальным правом на управление автотранспортным средством, проживаю постоянно на территории Республики Казахстан. В отношении меня, считаю, имеется дискриминация... Водитель, участвующий в международном движении, то есть его транспортное средство принадлежит лицу, имеющему обычное место жительство вне Республики Казахстан, не имеет обязанности иметь при себе талон к водительскому удостоверению", - пояснил Н. Жумабеков.

Кроме того, подчеркнул он, "статья 14 Конституции гласит, что все равны перед законом". "В данном случае одинаковых обязанностей между двумя субъектами дорожного движения на территории Республики Казахстан не наблюдается", - считает истец.

По его мнению, с 9 января 2007 года постановлением правительства к двум субъектам дорожного движения (национального дорожного движения и международного дорожного движения) "стали предъявляться различные требования".

"В частности, согласно пункту 2 части 1 Правил дорожного движения, водитель, участвующий в национальном дорожном движении, должен иметь при себе талон к водительскому удостоверению. Согласно пункту 2 части 2 тех же правил, водитель, участвующий в международном движении, такой обязанностью не обременен", - пояснил Н. Жумабеков.

В свою очередь представитель ответчика (заместитель начальника юридического департамента МВД РК Шынтас Манкешов) заявил, что "принятое постановление правительства, предусматривающее дополнительный перечень документов, необходимых для водителей, талон к водительскому удостоверению, основано на требовании Кодекса об административных правонарушениях".

"В постановлении правительства не закреплены нормы, препятствующие или же создающие какую-либо форму дискриминации, поскольку национальное законодательство Республики Казахстан не может распространять свои требования к другим государствам", - считает он.
В настоящее время в судебном заседании объявлен перерыв.

-----

Верховный суд продолжит рассмотрение иска об оспаривании постановления о введении талонов к водительским удостоверениям 7 марта
Астана. 4 марта. "Казахстан Сегодня"

Верховный суд (ВС) продолжит рассмотрение иска гражданина РК об оспаривании постановления правительства, предусматривающего введение талонов к водительским удостоверениям, 7 марта. Такое решение судья ВС Николай Мамонтов принял сегодня в ходе заседания по ходатайству участвовавшего в процессе прокурора, передает корреспондент агентства.

В ходе заседания прокурор попросил предоставить ему двухдневный срок для подготовки заключения. Судья данную просьбу удовлетворил.

Корреспондент также передает, что в ходе заседания истец, житель города Абай Нурхан Жумабеков, огласил свои исковые требования: "Прошу суд признать данное постановление ограничивающим мою правоспособность нормативно-правовым актом, принятым правительством с превышением своих компетенций, нарушением статей 39 и 61 Конституции".

"Также прошу признать данное постановление нарушающим мое право на управление автотранспортным средством с непредусмотренными статьей 16 закона "О безопасности дорожного движения" основаниями. Прошу признать постановление недействительным с момента его принятия", - сказал истец.

Как уже сообщалось, Н. Жумабеков оспаривает законность постановления правительства от 9 января 2007 года № 6 "О внесении дополнений в постановление правительства от 25 ноября 1997 года № 1650", предусматривающего введение талонов к водительским удостоверениям и противоречащего, по его мнению, статьям 14, 39, 61 Конституции РК.