Максим ЛЕГУЕНКО, Утро.Ру, 13 августа

Война на Кавказе отвлекла внимание россиян от всех других событий, включая Олимпийские игры. Успехи военных впечатляют телезрителей и читателей прессы несоизмеримо больше, чем медали олимпийцев. По сути, успешное завершение операции по "принуждению Грузии к миру" воспринимается большинством населения едва ли не как продолжение череды побед, одержанных российскими хоккеистами и футболистами.

Между тем ситуация на Кавказе ставит вопросы, ответы на которые будут определять международное положение России. И очевидно, что военная победа сопровождается поражением в информационной войне. Российские власти то ли отказываются понимать, то ли просто игнорируют тот факт, что исход современной войны решается не только на полях сражений, но и в телевизионном эфире и на страницах газет. Даже после объявления о завершении военной операции господство в информационном пространстве остается за стороной, развязавшей цхинвальскую бойню. Не понятно, почему российское руководство не желает созвать пресс-конференцию, чтобы изложить перед представителями мировых СМИ истинное положение дел вокруг конфликта. Пока президент РФ раздает указания тщательно документировать происходящее, информационный поток успел сформировать в мире "нужное" восприятие кавказских событий.

Если в информационном пространстве недостает правды, оно заполняется ложью и домыслами - такова одна из главных аксиом информационной войны. Ссылки на то, что искаженная картина действительности формируется усилиями США и ЕС, не выдерживают критики. Мировой рынок информации давно живет в условиях жесткой конкуренции, когда наиболее свежие и достоверные сведения выигрывают у лжи и пропаганды. (В качестве примера можно привести ситуацию в Ираке, объективная мировая оценка которой сегодня едва ли не прямо противоположена "официальной версии".)

Если российская сторона захочет предоставить миру информацию, подтвержденную видеодокументами и свидетельствами очевидцев, информационная картина резко изменится. Наличие такой объективной оценки сводит к минимуму манипуляции и передергивания вокруг южноосетинского конфликта. Однако в свете военной победы Москва как будто не желает замечать своего бедственного положения на информационном фронте. Предпочтение по-прежнему отдается ура-патриотической пропаганде, ориентированной исключительно на "внутренний рынок".

Впрочем, это вполне может оказаться не упущением, а элементом политики. Вполне вероятно, что, ввязавшись в конфликт в Южной Осетии, Россия попытается упрочить свои позиции во всем регионе. В таких случаях попытки донести миру правду о своих действиях не всегда обязательны, а порой и нежелательны. Не стоит забывать и об особом отношении России к самопровозглашенным республикам, выражающемся в выдаче их гражданам российских паспортов и оказании различного рода помощи их администрациям.

В международном плане "принуждение Грузии к миру" знаменует собой глобальную метаморфозу России. Если еще некоторое время назад принимать решения о том, кому и как жить в за пределами собственных границ, могли себе позволить только США (да и то с оглядкой, пусть и формальной, на международные организации), то сегодня попробовать себя в роли вершителя судеб намерена и Россия.

Одним словом, набор плюсов, вытекающих из занятой Россией позиции, достаточно очевиден. Что касается минусов, связанных с проигрышем в информационной и дипломатической войнах, здесь есть о чем задуматься. Стараниями грузинской стороны и при отсутствии собственных контрмер Россия предстает перед миром в роли беспощадного агрессора. Выгодоприобретателем в данной ситуации оказывается все та же Грузия. Впрочем, ее роль в происходящем уже не столь велика, а дальнейшая судьба режима Саакашвили незавидна. С приходом к власти нового президента США он легко может быть "отдан на съедение" оппозиции.

Куда сложнее обстоят дела с США и Европой. Не выстроив отношения с ними, Россия не сможет занять достойного места в современном мире, даже если российские танки заполонят весь Кавказ. Истинной целью Буша в грузинском вопросе, похоже, действительно было построение в Грузии некого подобия демократического государства. Это давало американской администрации как чисто идеологическую выгоду, так и прикладную. На Кавказе ей был крайне необходим вменяемый партнер (с вменяемостью, увы, возникли проблемы) для присмотра за проходящими по территории Грузии нефтепроводами, и в случае реализации этих замыслов "новая Грузия" могла бы стать едва ли не единственным удачным проектом администрации Буша. Что касается установления американского влияния на Кавказе, о чем так любят говорить некоторые политологи, этой цели американцы, судя по всему, отводили второе, а то и третье место. Добиться этого, укрепившись в одной лишь Грузии, невозможно.

Итак, самым главным негативным последствием югоосетинской кампании для Росси становится закрепление за ней образа агрессора. Находясь в состоянии победной эйфории, российское руководство не замечает или не хочет этого замечать. А зря. В худшем случае это может обернуться новой холодной войной, победить в которой у Москвы нет ни малейшего шанса. В лучшем - долгим процессом выравнивания отношений с новым американским президентом. Сделаться "новыми США", то есть принимать ответственные международные решения без оглядки на кого-либо, у современной России вряд ли получится: для этого элементарно недостает финансовых, военных и репутационных ресурсов. Нельзя забывать и о том, что мировая экономика постепенно входит в период всеобщего спада. Следовательно, те факторы, которые в свое время помогли России "встать с колен", а именно - высокие цены на энергоресурсы, - постепенно теряют свою магическую силу. Это способно в короткие сроки свести на нет все нынешние преимущества России, поставив ее на один уровень с остальными развивающимися странами. Поэтому выстраивать нормальные отношения с Западом, и прежде всего с новой американской администрацией, российскому руководству придется при любых условиях. Правда, сделать это, будучи в глазах всего мира "кровожадным агрессором", будет крайне сложно.

--------

Россия - Грузия 10:0
ИноПресса.Ру

Президент Дмитрий Медведев объявил о завершении операции по "принуждению к миру" на территории Грузии. Во вторник он согласовал с французским лидером Николя Саркози план мирного урегулирования в регионе. Как отмечают западные обозреватели, российская армия без труда нанесла поражение грузинским войскам, в то время как страны Запада так не решились пойти на конфронтацию с Москвой. И хотя в "пиар-войне" Тбилиси действовал агрессивно, а Россия вынуждена была неуклюже оправдываться, некоторые иностранные наблюдатели начинают обвинять в эскалации конфликта Саакашвили. Путину бутафория была ни к чему, указывает The Times: российская армия и без того четко донесла его позицию.

Ответ России на действия Грузии был правильным, утверждает министр иностранных дел России Сергей Лавров в статье для The Financial Times. Безусловно, некоторым наблюдателям кажется, что "отважная республика Грузия", словно библейский Давид, подверглась нападению Голиафа, признает дипломат. Дескать, произошла битва добра со злом. Между тем из фактов складывается иная картина. Конфликт затеяла не Россия, пишет глава российского МИДа. За несколько часов до вторжения грузин в Южную Осетию Москва предложила Совбезу ООН принять резолюцию с призывом к отказу от применения силы обеими сторонами. Этот документ мог бы предотвратить кровопролитие, но был заблокирован западными странами.

Ни одна страна мира не станет стоять в стороне сложа руки, когда ее граждан убивают и изгоняют из их домов, указывает Лавров. Действия Москвы полностью отвечают нормам международного права, а применение военной силы Россией в ответ на нападение Грузии на российских граждан и миротворцев было абсолютно соразмерным. Тактическая цель России состояла в том, чтобы вытеснить грузинские войска из данной области, в которую им, согласно международным соглашениям, входить запрещено, указывает Лавров. У России не было другого выбора кроме как ударить по военной инфраструктуре за пределами области - инфраструктуре, которая использовалась для поддержки грузинского наступления.

Россию обвиняют в том, что она использует этот конфликт, чтобы попытаться сместить правительство и установить свой контроль над страной. Абсурдность этих утверждений очевидна, уверен министр. Обеспечив безопасность Южной Осетии, президент Медведев объявил о завершении войсковой операции. Россия не намеревается аннексировать или оккупировать какую-либо часть Грузии. В ближайшие несколько дней, при условии того, что Грузия воздержится от боевых действий, Россия продолжит дипломатические усилия, необходимые для консолидации этого временного прекращения боевых действий.

Несмотря на то, что Россия выиграла войну "со счетом 10:0", Грузия победила ее в борьбе за общественное мнение, полагает британская The Times. Если бы грузинская армия действовала так же агрессивно, как и грузинские пиарщики, то война за Южную Осетию могла бы закончиться совершенно иначе, иронизирует издание. Грузия создала медиацентр, чтобы можно было постоянно вести репортажи из района, расположенного недалеко от линии фронта, в то время как российская армия установила жесткие ограничения на доступ в Южную Осетию - в результате репортерам было сложно освещать ее действия.

Президент Саакашвили, пришедший к власти в результате "революции роз", никогда не стеснялся сильных заявлений об угрозе мировому порядку, напоминает газета. Он выступал на фоне грузинского флага и флага Европейского союза, хотя его страна и не входит в ЕС. Цель была ясна: показать, что Грузия хочет дружить с Западом против бывших советских хозяев. Одновременно группа бельгийских пиарщиков по заказу Тбилиси начала кампанию по оповещению корреспондентов об "актах российской агрессии". Некоторые из заявлений были явным преувеличением, однако многие организации принялись тиражировать их утверждения, присланные по электронной почте, без независимой проверки.

Российские официальные лица вынуждены были обороняться и при этом вели себя неуклюже, считает издание. Однако у них был козырь - Владимир Путин, готовый показать, что дела звучат громче слов. С непроницаемым лицом, просто одетый, Путин постоянно подчеркивал, что агрессором выступила Грузия. И если к концу военной кампании Саакашвили стал позировать перед фотографами в окружении огромной толпы сторонников, посреди моря грузинских флагов, то Путину бутафория была ни к чему, указывает The Times. Российская армия и без того четко донесла его позицию.

Итальянская Corriere della Sera сообщает, что многие в Италии полагают, что в случившемся виновата скорее грузинская сторона. Так, депутат европарламента от партии итальянских коммунистов Марко Риццо заявляет: "Грузия попыталась воспользоваться Олимпийскими играми, чтобы уничтожить эту часть Осетии, возможно, рассчитывая на обещанную помощь со стороны США. Путин должен был вмешаться: иначе в его стране его бы сочли болтуном".

Вместе с ними в одной лодке оказался журналист и писатель Карло Росселла: "Молодой Саакашвили пошел стрелять в русских в тот момент, когда это было удобно им. Очень большая ошибка: Москва с нетерпением ждала, чтобы преподать ему урок. Теперь Осетия и Абхазия потеряны, и он оказался руководителем страны, сократившейся до маленькой республики". Министр Паоло Ферреро указывает на Вашингтон. "Этот кризис - порождение безумной политики Соединенных Штатов", захотевших продвинуть еще дальше границы НАТО, уверен он.

Благодаря конфликту в Грузии мир начинает понимать, как в действительности выглядит "война за нефть", пишет американская The Wall Street Journal. По мнению обозревателя Холмэна Дженкинса, Владимир Путин и российская элита придерживаются довоенных воззрений на отношения между державами и величие наций, а потому больше всего ценят территории и ресурсы. А Грузия была помехой для стремления Путина властвовать за счет контроля над поставками энергоресурсов в Западную Европу.

Правительства западных стран и топ-менеджеры иностранных компаний предполагали, что рано или поздно Россия обнаружит, как ценно для нее соблюдать принципы международной коммерческой вежливости. Однако Запад - уже не в первый раз - неверно оценил способность Путина неверно оценивать ситуацию. Как считает WSJ, после конфликта с Грузией соседи России еще охотнее будут ориентироваться на союз с Западом и НАТО. Возможно, даже близорукие немцы обнаружат, что слишком далеко зашли, позволив Москве сделать их своими энергетическими заложниками, прогнозирует WSJ.

Кризис в Южной Осетии поверг Евросоюз в шок, пишет Frankfurter Allgemeine. Брюссель был буквально раздавлен стремительностью развития событий. Путинская Россия снова начинает представлять угрозу соседним государствам и тем самым подталкивает их в НАТО. Теперь понятно, что может случиться с теми, кто, как Грузия, пока не смог попасть в альянс.

Однако Западная Европа все-таки надеется на "стратегическое партнерство" с Москвой, на то, что Россия при Путине и его преемнике будет все больше развиваться в направлении всеобщей демократии, хотя бы отчасти похожей на западную, и с ее помощью удастся справиться с мировыми угрозами. Однако ни внутренняя, ни внешняя политика России ныне не соответствует ожиданиям Запада.

События в Грузии не смогут приукрасить даже те, кто с пониманием относится к Москве, полагает газета. Западу можно было бы посоветовать настраиваться впредь на то, что Россия, преследуя свои интересы, больше не исключает возможности военной конфронтации. Нужно ли такую страну, как Грузия, отдавать на произвол России? ЕС должен будет задать себе подобные неудобные вопросы и найти на них еще более неудобные ответы, если он претендует на нечто большее, чем на роль бесполезного "посредника" в постепенном выстраивании российской империи.