Анастасия Машнина, "Новый вестник", 20 августа
Неоднократно граждане Узбекистана, этнические узбеки, записывались у себя на родине казахами, приезжали сюда, получали подъемные по сто тысяч тенге на каждого члена семьи, включая семь-восемь детей. Потом уезжали опять в Узбекистан. А через какое-то время вновь появлялись у нас уже под другой фамилией.
Такой схемой получения дармовых денег из государственного бюджета юрист Карагандинского бюро по правам человека Анатолий Ким проиллюстрировал мысль о том, что государственная "Программа миграционной политики Казахстана на 2001-2010 годы" была, мягко говоря, неудачной. В минувшую пятницу на "круглом столе" эксперт института экономических исследований Елена Вечкинзова представляла карагандинцам некоторые результаты оценки, проведенной по поручению президента страны. Исследование показало, что деньги, уже семь лет выделяемые на поддержку оралманов, расходовались не особенно эффективно. Более 40000 миллионов тенге государственных средств потрачены, а результат получился очень сомнительный.
А все потому, что программа была написана невнятно. К примеру, разработчики из Комитета по делам миграции восемь лет назад ожидали от своей программы то, что очень трудно теперь оценить. Так, практически невозможно измерить "здоровый образ жизни" и "повышение духовной нравственности в рамках этнокультурной традиции". Или, допустим, выяснилось, что в "Программе" не просчитана стоимость мероприятий, необходимых для ее реализации. Другой казус. Картина больных точек миграции описана в документе очень подробно и ярко, включая в себя в том числе проблему "утечки мозгов" и перемещения граждан внутри республики. Однако в план мероприятий вошло только то, что касается репатриантов, в основном оралманов. И даже тут исполнение намеченного происходило на низком уровне. Прежде всего речь здесь идет о центрах адаптации репатриантов. Деньги на их содержание тратились. Но эффекта от их работы сами адаптируемые не ощущали.
- Это факт: "Программа" решала только одну проблему, и то не очень эффективно, - сказала Елена Анатольевна.
- Почему это произошло?
- Качество разработки программы изначально было низкое. Когда сам программный документ некачественный, очень тяжело его потом в реальности эффективно воплотить.
По моему личному мнению, изначально в 2001 году, возможно, у наших разработчиков из Комитета по миграции Министерства труда и соцзащиты населения не было необходимой квалификации, у них не было жестких требований к разработке программ.
- Но в министерстве должны сидеть люди большого ума.
- Должны. Тем не менее внутренней логики у этой "Программы" нет. Сейчас, когда время уже ушло, мы ознакомились с большим количеством различных методик, которые применяются в странах, достигших очень высокого уровня государственного планирования. Это Германия, Америка, Австралия. Поэтому уровень программ, которые пишутся у нас последние два-три года, высокий. Но то, что составлялось в 2001 году, к сожалению, страдает низким качеством. Кроме того, неэффективность связана еще с низким качеством управления и, самое главное, с отсутствием мониторинга и промежуточной оценки. Администраторы "Программы" не могут или не хотят отследить реальную ситуацию. Это касается не только программы по миграции, но и многих других.
- Выходит, деньги налогоплательщиков потратили не очень рационально?
- Да, точнее, не очень результативно. То есть нельзя сказать, что оценка 3,3 по пятибалльной системе - это из рук вон плохо, но оставляет желать лучшего.
- На что повлияет эта оценка?
- Результаты передаются министерству, которое будет принимать решение о целесообразности продолжения "Программы" в том виде, в котором она есть. Сейчас наше государство собирается переходить на трехлетнее стратегическое планирование. И мы думаем, что часть госпрограмм, если не все, будут пересмотрены. Некоторые будут ликвидированы. Другие с учетом замечаний и оценки, которая была дана нашими экспертами, перерастут в большой общий документ.
Кстати БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ НА БОЛЬШЕЕ Покойный Папа Римский сказал: "Не бойтесь, откройте все границы, все мы человеки". Это высказывание главы католической церкви весьма кстати вспомнил на "круглом столе", посвященном проблемам нелегальной трудовой миграции, опять же правозащитник Анатолий Ким. И тут же весьма некстати привел пример про Китай: - Не секрет, что там существует специальная государственная политика. Если молодой человек выезжает за пределы страны, ему еще 10 тысяч долларов дают. Езжай, дорогой, пять лет тебе там вытаптывать площадку. Еще одного китайца перетаскивай за собой туда, где обосновался, а кредит мы тогда спишем. Таким образом, обозначились две совершенно полярные позиции по миграционному вопросу. Это отразилось и в результатах социологического исследования работодателей и населения по проблеме использования труда нелегальных мигрантов. Проводить соцопрос Ассоциация предпринимателей Карагандинской области заказала кандидату экономических наук Елене Петренко. Анкеты заполнили 1000 человек. Из их ответов исследователи сделали вывод о том, что в целом у населения сложилось положительное отношение к мигрантам. "Но, похоже, сохранится оно только при условии, если мигранты не будут претендовать на большее, чем непопулярная работа и пустующее жилье". Кроме того, Елена Петренко провела исследование среди работодателей. В опросе приняли участие 100 местных фирм. 88 процентов опрошенных отметили, что имеют опыт приема на работу иностранцев. И только 39 процентов из них нанимали работников по официальной квоте. Остальные принимали нелегалов. Практически половина работодателей считают, что "без таких работников сегодня не обойтись". |