"Литер", 18 апреля

"Литер" возрождает свою традиционную рубрику - "Рейтинг". Теперь постоянным партнером газеты будет общественный фонд "Центр социальных и политических исследований "Стратегия". Давние наши читатели наверняка заметят некоторые изменения. Например, теперь в исследовании, в свете последних кадровых решений, будут "замеряться" шансы того или иного политика на "карьерный взлет". Или полное отсутствие такой перспективы. Появилась новая группа - руководители СПК, потому что корпорациям, в связи с кризисом, сама собой отвелась соответствующая роль в политической и экономической жизни страны. Что касается самой расстановки сил, отображенной в таблицах, то, видимо, в нестабильное время не будет стабильности и там. Такие выводы можно делать с учетом событий последнего месяца, в которых себя проявили или не проявили представители казахстанского истеблишмента. Мы, в свою очередь, еще раз напоминаем, что это данные экспертов по состоянию на прошлый месяц, поэтому в списках можно встретить даже те фамилии, которых сейчас уже и нет на политическом олимпе.

Календарная страница марта перевернута. Уже в апреле в стране произошло достаточно громких событий и скандалов, которые повлияли на расстановку политических сил и фигур в элитной среде. Вместе с тем анализ политической конъюнктуры показывает, что "дно" процесса ротации кадров еще не достигнуто. В связи с этим особый интерес вызывает то, какими видятся со стороны и чем обусловлены изменения в управленческой элите Казахстана, что представляют из себя персоны, которые входят в политический бомонд страны, и какой вес они имеют при принятии реальных политических или хозяйственных решений.

Общественный фонд "Центр социальных и политических исследований "Стратегия" по заказу газеты "Литер" провел экспертный опрос с целью определения рейтинга влиятельности государственных деятелей центрального уровня и рейтинга эффективности областных акимов в марте 2009 года.

В качестве экспертов выступили политологи, независимые аналитики, редакторы общественно-политических изданий и политические обозреватели, государственные и общественные деятели.

Рейтинг влиятельности государственных деятелей центрального уровня

В список государственных деятелей центрального уровня были включены все первые руководители госорганов, от которых, как говорится, положение обязывает, зависит эффективность проводимой в стране политики - всего 46 персон. Это премьер-министр со своими заместителями, первые руководители всех министерств и агентств, входящих в структуру правительства РК, главы администрации президента РК и Совета безопасности, государственный секретарь, и др.

Рейтинг влиятельности составлялся на основании средней арифметической от суммы балловых оценок по двум критериям - влиятельность того или иного деятеля как политика государственного уровня и влиятельность его в масштабе отрасли/направления профессиональной деятельности. Экспертам было предложено оценить степень и качество влияния каждого из государственных деятелей по этим критериям, используя шкалу от -5 до 5, где крайние значения предполагают: "-5" - высокое, но преимущественно негативное влияние, 0 - никакого влияния, "+5" - высокое влияние, имеющее позитивный эффект.

К общим выводам, по результатам опроса, можно отнести следующие.

Во-первых, в количественном отношении можно отметить низкую наполняемость выставленных оценок. Средний балл при оценке влиятельности как политика государственного уровня составил 1,2 балла, что по шкале от 0 до +5 можно квалифицировать как низкое положительное влияние; при этом максимальный балл в рейтинге составил всего 3 балла из 5 возможных (среднее положительно влияние), минимальный - -0,3. А при оценке влиятельности в масштабе отрасли/направления профессиональной деятельности зафиксирована средняя оценка в 1,8 балла при максимальном значении в 3,2 балла и минимальной оценке - в 0 баллов.

Во-вторых, что касается качественных показателей влияния, в данном случае можно говорить о благосклонности экспертов: в рейтинге преобладают оценки со знаком "+". Исключением являются рейтинги влиятельности (как политиков государственного уровня) председателя Агентства по информатизации и связи Есекеева К.Б. (-0,1 балла) и экс-министра охраны окружающей среды Искакова Н.А. (-0,3 балла).

Таким образом, в рейтинге влиятельности государственных деятелей Казахстана условно можно выделить четыре группы (см. табл.1):

Таблица № 1. Рейтинг влиятельности государственных деятелей Казахстана, март 2009 г.

Ранг	ФИО	Должность	Влиятельность…
			…как политика государственного уровня	…в масштабе отрасли/ направления профессиональной деятельности	Индекс
			от -5 до 5 баллов
1	Тажин М.М.	министр иностранных дел	3,0	3,2	3,1
2-3	Шукеев У.Е.	заместитель премьер-министра	3,0	3,0	3,0
2-3	Мусин А.Е.	руководитель администрации президента	2,9	3,1	3,0
4	Масимов К.К.	премьер-министр	2,7	2,9	2,8
5	Токаев К.К.	председатель сената парламента	2,7	2,8	2,7
6	Марченко Г.А.	председатель Национального банка	2,0	2,7	2,4
7-8	Мами К.А.	председатель Верховного суда	2,0	2,6	2,3
7-8	Ахметов Д.К.	министр обороны	2,1	2,4	2,3
9-11	Сулейменов К.Ш.	секретарь Совета безопасности	2,1	2,3	2,2
9-11	Мынбаев С.М.	министр энергетики и минеральных ресурсов	2,0	2,4	2,2
9-11	Калмурзаев С.С.	управляющий делами президента	2,0	2,3	2,2
12	Жамишев Б.Б.	министр финансов	1,8	2,5	2,1
13	Саудабаев К.Б	государственный секретарь	2,0	2,1	2,0
14	Шабдарбаев А.С.	председатель Комитета национальной безопасности	1,9	1,9	1,9
15-16	Калетаев Д.А.	первый заместитель председателя НДП "Нур Отан"	1,5	2,0	1,8
15-16	Божко В.К.	министр по чрезвычайным ситуациям	1,0	2,5	1,8
17-21	Школьник В.С.	министр индустрии и торговли	1,7	1,7	1,7
17-21	Султанов Б.Т.	министр экономики и бюджетного планирования	1,4	2,0	1,7
17-21	Келимбетов К.Н.	председатель правления ФНБ "Самрук-Казына"	1,4	1,9	1,7
17-21	Кожамжаров К.П.	председатель Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью	1,3	2,0	1,7
17-21	Мухамеджанов Б.А.	министр внутренних дел	1,5	1,8	1,7
22-23	Мухамеджанов У.Б.	председатель мажилиса парламента	1,4	1,7	1,6
22-23	Оксикбаев О.Н.	председатель Счетного комитета  по контролю за исполнением республиканского бюджета	1,1	2,0	1,6
24	Бахмутова Е.Л.	председатель Агентства по регулированию и надзору финансовых рынков и финансовых организаций	1,0	2,1	1,5
25-27	Тусупбеков Р.Т.	генеральный прокурор	1,2	1,7	1,4
25-27	Рогов И.И.	председатель Конституционного совета	1,3	1,5	1,4
25-27	Ахметов С.Н.	министр транспорта и коммуникаций	1,1	1,6	1,4
28-29	Орынбаев Е.Т.	заместитель премьер-министра	0,9	1,7	1,3
28-29	Абдыкаликова Г.Н.	министр труда  и социальной защиты  населения	0,8	1,8	1,3
30-32	Балиева З.Я.	министр юстиции	0,8	1,3	1,0
30-32	Мешимбаева А.Е.	председатель Агентства по статистике	0,5	1,5	1,0
30-32	Кул-Мухаммед М.А.	министр культуры и информации	0,8	1,2	1,0
33	Досмухамбетов Т.М.	министр туризма и спорта	1,0	0,9	0,9
34-36	Доскалиев Ж.А.	министр здравоохранения	0,4	1,3	0,8
34-36	Туймебаев Ж.К.	министр образования и науки	0,7	0,9	0,8
34-36	Куришбаев А.К.	министр сельского хозяйства	0,4	1,1	0,8
37-38	Абдрахимов Г.Р.	руководитель канцелярии премьер-министра	0,1	1,3	0,7
37-38	Мусабаев Т.А.	председатель Национального космического агентства	0,4	1,0	0,7
39-41	Турганкулов К.	председатель Центральной избирательной комиссии	0,3	0,9	0,6
39-41	Узбеков У.	председатель Агентства по управлению земельными ресурсами	0,2	1,0	0,6
39-41	Орсариев А.А.	и.о. председателя Агентства по делам государственной службы	0,3	0,8	0,6
42-43	Есенбаев М.Т.	председатель Агентства по защите конкуренции	0,2	0,9	0,5
42-43	Арыстанов А.К.	председатель  Агентства  по регулированию деятельности регионального финансового центра г. Алматы	0,2	0,7	0,5
44-45	Алдабергенов Н.Ш.	председатель Агентства по регулированию естественных монополий	0,2	0,7	0,4
44-45	Есекеев К.Б.	председатель Агентства по информатизации и связи	-0,1	0,8	0,4
46	Искаков Н.А.	министр охраны окружающей среды	-0,3	0,0	-0,1

В первую группу по уровню влиятельности (от 3 до 3,9 балла) вошло только три государственных деятеля - министр иностранных дел Тажин М.М. (3,1 балла), заместитель премьер-министра Шукеев У.Е. (3,0 балла) и руководитель администрации президента Мусин А.Е. (3,0 балла).

С точки зрения статусно-ролевых позиций лидерство данных персоналий может показаться не совсем понятным и совсем не традиционным. Вместе с тем можно предположить, что на высокие оценки, выставленные экспертами, оказало определенное влияние активное информационное освещение деятельности названных политиков в казахстанских СМИ.

Вторая группа (уровень влияния от 2 до 2,9 балла) как в численном, так и в должностном выражении оказалась более представительной. Возглавляет группу премьер-министр Масимов К.К. (2,8 балла, который уступил своему заместителю Шукееву У.Е. 0,2 балла влиятельности), а замыкает - государственный секретарь Саудабаев К.Б. (2,0 балла). В этой группе нет случайных людей, все они давно во власти и именно в высших ее эшелонах. И не удивительно присутствие в этой влиятельной группе в сложившихся условиях сразу двух представителей финансового блока - председателя Нацбанка Марченко А.Г и министра финансов Жамишева Б.Б.

Третья группа (уровень влияния от 1 до 1,9 балла) оказалась наиболее многочисленной - 19 персон, в число которых вошли первый заместитель председателя НДП "Нур Отан" Калетаев Д.А. (1,8 балла) и председатель правления ФНБ "Самрук-Казына" Келимбетов К.Н. (1,7 балла). Особенностью этой группы является в первую очередь ее крайняя неоднородность как в функциональном отношении, так и с точки зрения представленности личностей. Как следствие, неустойчивость состава этой группы может иметь, как взлеты (переходы в более влиятельные группы), так и падения рейтинга отдельных персон. В данной группе обращают на себя внимание позиции министра по чрезвычайным ситуациям Божко В.К. (1,8 балла) и председателя Агентства по регулированию и надзору финансовых рынков и финансовых организаций Бахмутовой Е.Л. (1,5 балла), рейтинги которых в большей степени основаны на их оценке по критерию влиятельности в профессиональной сфере.

В четвертую группу (уровень влияния до 0,9 балла) вошло 14 государственных деятелей из представленного списка. В качестве особенности, характерной для большинства представителей четвертой группы, можно выделить их относительную молодость и, несмотря на высокие должности, недолгое пребывание во власти - стаж работы на руководящих постах не более 5 лет. В данном случае можно сказать, что вес этим политикам придают не их личные качества, а занимаемые ими должности. Особенно это заметно на рейтинговых показателях влиятельности руководителя канцелярии премьер-министра Абдрахимова Г.Р. и председателя Агентства по информатизации и связи Есекеева К.Б.

Интересно, что баланс оценок по обоим критериям (влиятельность, как политического деятеля и как руководителя структуры) был зафиксирован только у трех политиков - вице-премьера Шукеева У.Е. (3 балла), председателя Комитета национальной безопасности Шабдарбаева А.С. (1,9 балла) и министра индустрии и торговли Школьника В.С. (1,7 балла). Можно выдвинуть предположение, что данные руководители находятся на "своем" месте, практически полностью реализовавшись карьерно в рамках имеющейся вертикали власти.

Рейтинг эффективности областных акимов

Список руководителей областных акиматов, в отличие от списка государственных деятелей центрального уровня, в должностном отношении гомогенен и количественно ограничен административно-территориальной структурой страны - только 16 персон.

Таблица № 2. Рейтинг эффективности акимов, март 2009 г.

Ранг	ФИО	Должность	Оценка деятельности как руководителя- хозяйственника (от 0 до 10 баллов)
1	Тасмагамбетов И.Н.	Аким г. Астаны	4,4
2	Нигматулин Н.З.	Аким Карагандинской области	3,9
3-4	Есимов А.С.	Аким г. Алматы	3,7
3-4	Рау А.П.	Аким Акмолинской области	3,7
5	Кушербаев К.Е.	Аким Мангистауской области	3,6
6	Кулагин С.В.	Аким Костанайской области	3,5
7	Сагиндыков Е.Н.	Аким Актюбинской области	3,2
8	Рыскалиев Б.С.	Аким Атырауской области	3,0
9-10	Сагинтаев Б.А.	Аким Павлодарской области	2,9
9-10	Измухамбетов Б.С.	Аким Западно-Казахстанской области	2,9
11-12	Ашимов Н.С.	Аким Южно-Казахстанской области	2,7
11-12	Умбетов С.А.	Аким Алматинской области	2,7
13	Бергенев А.С.	Аким Восточно-Казахстанской области	2,6
14	Жексенбин Б.Б.	Аким Жамбылской области	2,5
15	Куандыков Б.Б.	Аким Кызылординской области	2,4
16	Билялов С.С.	Аким Северо-Казахстанской области	2,2

Экспертам было предложено оценить, с одной стороны, работу акимов как руководителей-хозяйственников, а с другой стороны, их перспективность с точки зрения возможностей карьерного роста на центральном уровне власти. Как в первом, так и во втором случае была использована 10-балльная шкала, где: 0 - абсолютно неэффективная деятельность/ полное отсутствие перспективы в карьере, 10 - в высшей степени эффективная деятельность/ переход на работу в центральные органы власти может состояться в ближайшее время.

Первое место в обоих рейтингах, - и как лучший руководитель-хозяйственник, и как обладатель лучших перспектив в политической карьере, - эксперты единогласно отдали акиму г. Астаны Тасмагамбетову И.Н. Также в число лидеров обоих рейтингов вошли аким Карагандинской области Нигматулин Н.З., аким г. Алматы Есимов А.С. и аким Мангистауской области Кушербаев К.Е.

Основываясь на полученных рейтингах, можно выдвинуть гипотезу о том, что акимы, рекрутированные из местной политической элиты, заведомо имеют более низкие шансы попасть в центральные органы власти, чем те, у кого за плечами уже есть опыт работы в центре.

Руководителями местного уровня в полном смысле этого определения (с учетом происхождения и карьеры), согласно рейтингу, можно назвать акима Акмолинской области Рау А.П., акима Жамбылской области Жексенбина Б.Б. и акима Северо-Казахстанской области Билялова С.С.

Аутсайдерами обоих рейтингов, по мнению экспертов, являются аким Восточно-Казахстанской области Бергенев А.С., аким Северо-Казахстанской области Билялов С.С. и аким Жамбылской области Жексенбин Б.Б.

Оценки экспертов показывают низкую эффективность работы руководителей областей: ни один из акимов не получил даже средней оценки - 5 баллов (по 10-балльной шкале). Обращает на себя внимание также то, что рейтинги эффективности работы и перспективности акимов в оценках экспертов имеют слабую корреляцию. Так, средняя оценка экспертов деятельности акимов как руководителей-хозяйственников составляет 3,2 балла; средний балл политической перспективности глав регионов - 4,1 балла. То есть можно сказать, что карьерный рост акимов областей, в глазах экспертов, не зависит от того, как они справляются со своей работой в управляемых ими регионах, а при оценке их политических перспектив включаются иные параметры: предыдущий опыт работы, политические амбиции, уровень освещения деятельности в СМИ.

Таблица № 3. Рейтинг политической перспективности акимов, март 2009 г.

Ранг	ФИО	Должность	Возможности карьерного роста на центральном уровне (от 0 до 10 баллов)
1	Тасмагамбетов И.Н.	Аким г. Астаны	6,4
2	Нигматулин Н.З.	Аким Карагандинской области	5,5
3	Кушербаев К.Е.	Аким Мангистауской области	4,7
4	Есимов А.С.	Аким г. Алматы	4,6
5	Ашимов Н.С.	Аким Южно-Казахстанской области	4,2
6	Сагиндыков Е.Н.	Аким Актюбинской области	3,9
7-8	Рыскалиев Б.С.	Аким Атырауской области	3,8
7-8	Рау А.П.	Аким Акмолинской области	3,8
9-10	Умбетов С.А.	Аким Алматинской области	3,6
9-10	Сагинтаев Б.А.	Аким Павлодарской области	3,6
11	Измухамбетов Б.С.	Аким Западно-Казахстанской области	3,5
12	Куандыков Б.Б.	Аким Кызылординской области	3,0
13	Кулагин С.В.	Аким Костанайской области	2,9
14	Жексенбин Б.Б.	Аким Жамбылской области	2,6
15	Бергенев А.С.	Аким Восточно-Казахстанской области	2,4
16	Билялов С.С.	Аким Северо-Казахстанской области	2,2

Рейтинг эффективности руководителей СПК

Также в ходе опроса экспертам было предложено оценить эффективность деятельности в марте 2009 года каждого из семи председателей правления социально-предпринимательских корпораций (СПК). Для оценки была использована 10-балльная шкала, где: 0 - абсолютно неэффективная деятельность, 10 - в высшей степени эффективная деятельность. Оценка деятельности руководителей СПК вызвала серьезные трудности у экспертов; средний балл эффективности работы глав корпораций составил всего лишь 1,9 балла из 10 возможных.

Тем не менее, первое место было определено за председателем правления СПК "Каспий" Палымбетовым Б.А. Ниже всех эксперты оценили эффективность деятельности недавно назначенного председателя правления СПК "Сарыарка" Камалиева Б.С.

Таблица № 4. Рейтинг эффективности руководителей СПК, март 2009 г.

Ранг	ФИО	Должность	Возможности карьерного роста на центральном уровне (от 0 до 10 баллов)
1	Тасмагамбетов И.Н.	Аким г. Астаны	6,4
2	Нигматулин Н.З.	Аким Карагандинской области	5,5
3	Кушербаев К.Е.	Аким Мангистауской области	4,7
4	Есимов А.С.	Аким г. Алматы	4,6
5	Ашимов Н.С.	Аким Южно-Казахстанской области	4,2
6	Сагиндыков Е.Н.	Аким Актюбинской области	3,9
7-8	Рыскалиев Б.С.	Аким Атырауской области	3,8
7-8	Рау А.П.	Аким Акмолинской области	3,8
9-10	Умбетов С.А.	Аким Алматинской области	3,6
9-10	Сагинтаев Б.А.	Аким Павлодарской области	3,6
11	Измухамбетов Б.С.	Аким Западно-Казахстанской области	3,5
12	Куандыков Б.Б.	Аким Кызылординской области	3,0
13	Кулагин С.В.	Аким Костанайской области	2,9
14	Жексенбин Б.Б.	Аким Жамбылской области	2,6
15	Бергенев А.С.	Аким Восточно-Казахстанской области	2,4
16	Билялов С.С.	Аким Северо-Казахстанской области	2,2

--------

Расчет - дело тонкое

Гульмира ИЛЕУОВА, президент общественного фонда "ЦСПИ "Стратегия", "Литер", 18 апреля

Рейтинги - это продукт социологических исследований, который всегда интересен. Рейтинговать можно все, но рейтинги политиков во всем мире пользуются гигантским успехом, как и рейтинги вообще известных людей. Одним словом, страна должна знать своих героев в лицо.

При подготовке рейтингов используются разные критерии оценки того или иного политика, особенно политиков центрального уровня. Но наиболее важным является критерий влиятельности на принятие политических решений. В рамках теории элитологии в структурно-функциональном отношении именно влиятельность как параметр оценки является основным для включения персоны в состав правящей элиты. Невлиятельные люди, соответственно, не являются членами правящей элиты.

Но мы решили не ограничиваться только этим параметром и включили в исследование такой критерий, как влиятельность в масштабе той или иной отрасли или направления деятельности, которую курирует политик. Весьма интересно было посмотреть, как эти два критерия соотносятся между собой и влияют друг на друга. Отсюда можно сделать вывод, что человек, показав свои управленческие способности в той или иной сфере деятельности, становится влиятельным уже на уровне всей страны.

В сегодняшнем рейтинге, если обратить внимание на первые его строчки, мы увидим персоны, курирующие финансово-экономический блок. Что, в принципе, четко отражает ситуацию в нынешнее время: поскольку именно эта сфера наиболее подвержена кризисным явлениям, она требует наибольшего внимания, а люди, назначенные на должности, находятся в центре внимания. Следовательно, им присуждаются высокие оценки. Безусловно, некоторые люди из списка - ветераны рейтинга - присутствуют в нем почти всегда. Следовательно, роль играет не столько их сегодняшний статус, сколько время пребывания на политическом олимпе.

Мы видим высокую динамику обсуждения в прессе всех персоналий, нет табуированных людей. Частично рейтинг формируется и за счет того, как активно отражается в СМИ деятельность тех или иных персон, что сказывается на знаке влияния - плюсе и минусе. То есть рейтинг составляется не только по балльной схеме, но и по знаковой, означающей способ влияния персоны на политику.

Новички в списках обычно находятся в конце рейтинга, они после назначения находятся под пристальным вниманием. Появление новых имен в различных сферах означает приоритетность этих направлений. Но переход на более высокие позиции для них процесс достаточно долгий: все зависит от того, как человек себя проявит на новом посту.

Мы попытались оценить рейтинги акимов и руководителей социально-предпринимательских корпораций. Больше всего удивило, что деятельность СПК неизвестна или мало известна экспертам, что, естественно, нашло отражение в оценках. С акимами ситуация аналогична, поскольку наиболее перспективными, по оценкам экспертов, оказались руководители регионов, пришедшие на посты из центральной власти, а также, разумеется, акимы крупных мегаполисов.

Поэтому, как мне кажется, для нашей страны будет специфичным составление для этих категорий политиков отдельных рейтингов.