Игорь НЕВОЛИН, "Литер", 7 октября

Вчера в Алматы на очередном заседании Айт-Парка состоялась презентация исследования, проведенного фондом "Центр социальных и политических исследований "Стратегия".
По словам Гульмиры Илеуовой, в сентябре социологи выясняли, как относятся казахстанцы к идее пожизненного президентства. И выяснили, что, в общем-то, не очень.
На "стратегический" вопрос о поддержке инициативы профессора из Актобе Закратдина Байдосова объявить Нурсултана Назарбаева пожизненным президентом отрицательно ответил каждый третий казахстанец. Еще 16 процентов отнеслись к этой идее безразлично.
Правда, тех, кто полностью поддерживает идею пожизненного президентства, тоже немало. Одобряющих насчиталось 27,2 процента. И 16,1 процента - "скорее одобряют". То есть в сумме таковых все же больше, чем противников пожизненности.
Но у этих результатов есть одно "но". Когда проводилось исследование, всего 40 процентов опрошенных хоть что-то слышали об этой инициативе. Следовательно, можно говорить о том, что лишь 43,3 процента из этих 40 процентов респондентов поддерживают "смелую" инициативу профессора Байдосова.
Более того, исследование показало, что Байдосов не мог ничего заявлять от имени всего населения Актюбинской области. Так как здесь почти 42 процента жителей, участвовавших в опросе, категорически против подобных инициатив. И еще около 3 процентов пока не определись со своим отношением.
Аналогичная ситуация и в Атырауской области, где недавно директором средней школы № 6 Хамзой Габдуллиным президенту, опять же от имени всех атыраусцев, было предложено, по сути, то же самое. В этом регионе сторонников бессрочных полномочий еще меньше - 25,8 процента. При 38,7 процента респондентов, не ответивших на этот вопрос однозначно.
Полные данные по регионам отражены в таблице, где суммированы ответы, касающиеся личного отношения участников исследования к инициативе пожизненного президентства (см. табл.).

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ДАННОЙ ИНИЦИАТИВЕ?

		Одобряю	Не одобряю	Безразлично	Затрудняюсь ответить
1	Кызылординская	63,0	8,1	29,0
2	Астана	62,3	7,8	16,7	13,3
3	Жамбылская	59,0	23,0	14,0	4,0
4	Костанайская	57,1	22,4	20,4
5	Алматинская	56,2	22,6	17,1	4,1
6	Мангистауская	51,6	3,2	8,1	37,1
7	Акмолинская	48,8	31,3	16,3	3,8
8	Карагандинская	48,3	36,4	9,8	5,6
9	Актюбинская	47,3	41,9	8,1	2,7
10	ВКО	38,6	23,5	15,0	22,9
11	ЗКО	30,8	50,0	19,1
12	Алматы	30,0	51,0	17,0	2,0
13	Атырауская	25,8	29,0	6,5	38,7
14	ЮКО	24,9	52,4	20,6	2,1
15	СКО	24,0	69,3	5,3	1,3
16	Павлодарская	20,7	39,0	23,2	17,1
	Общие	43,0	33,0	15,9	8,1

После того как Илеуова заявила, что хуже всего к актюбинской инициативе отнеслись жители Павлодарщины, модератор и хозяин дискуссионной площадки, политолог Нурлан Еримбетов, сделал шутливое предположение, касающееся дальнейших и, видимо, нерадужных перспектив акима области в карьерном плане. На что нашлось аргументированное возражение, поскольку не только там менее четверти населения оказалось в рядах отказников от процедуры демократических выборов, которая закреплена в нашей Конституции. Жители Северо-Казахстанской и Южно-Казахстанской областей недалеко ушли от павлодарцев, создав своеобразный триумвират защитников конституционного порядка. Всего же в стране 6 регионов, где количество противников преобладает над числом сторонников инициативы профессора Байдосова.
Интересно, что второе предложение прозвучало уже после известного заявления заместителя главы президентской администрации Маулена Ашимбаева, однозначно давшего понять, что АП не поддерживает данную инициативу, и тем более не режиссирует ее. То есть тогда, когда тема вроде бы, по законам здравого смысла, должна быть закрыта как непонравившаяся или бесперспективная, вновь возникло более утонченное предложение Хамзы Габдуллина. С чем это может быть связано?
Гульмира Илеуова считает, что региональные власти просто проигнорировали сигнал из Акорды, как это у нас случается нередко. И больше ни с чем другим.
Между тем в этом исследовании была еще одна часть. Социологи выясняли, с чем ассоциируется образ главы государства у населения. Чуть более семи процентов опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Зато 42,6 процента респондентов считают, что для них Нурсултан Назарбаев - лидер нации. По словам Илеуовой, ответившие данным образом на этот вопрос проявили редкое единодушие. Президента своим лидером считают казахстанцы всех национальностей, полов и возрастов.
- Мы даже удивились, когда систематизировали результаты опросов. Пока еще у нас не сформировалась единая нация, так как может быть лидером русских или представителей других этносов президент, этнический казах? Но на самом деле таковым его считают и казахи, и русские, и другие народы, населяющие нашу страну, - заявила "Литеру" директор центра социальных и политических исследований "Стратегия".
Кроме того, из других результатов данного опроса следует отметить, что Назарбаева считают "основателем государства" 32 процента опрошенных. "Лидером международного масштаба" - более 30. Просто "первым президентом" - 23,4 процента респондентов. 17 процентов назвали первого президента "демократом", а около 10 - "реформатором". В этом случае респондентам предоставлялась возможность отвечать не на один, а на несколько предложенных вариантов.

-------

КТО? О.Н. *
Джанибек Сулеев, "Известия-Казахстан", 7 октября

Взяв декадную паузу, общественно-политический дискуссионный клуб "АйтPARK" вновь собрал свое заседание. Гостем клуба на сей раз стал президент фонда "Стратегия", кандидат социологических наук Гульмира Илеуова.
Надо отметить, что вопросов не по теме не было вообще. Абсолютно все вопросы касались непосредственно предмета исследований. Тон, как всегда, задал бессменный модератор таких собраний Нурлан Еримбетов, который так или иначе подначивал спикера по поводу объективности и практической пользы от работы социологов. В этой связи Еримбетов вспомнил полуторагодичной давности данные одного из социологических опросов, проводившегося в странах СНГ, когда Казахстан со своими 67 процентами оказался впереди украинцев и россиян, у которых довольными своим положением оказалось всего 43 процента в первом случае и тридцать с лишним процентов во втором. На что г-жа Илеуова отметила, что даже в этом случае Казахстан не оказался первым. Пальма первенства тогда досталась Узбекистану.
Г-жа Илеуова, несколько раз напомнив о том, что социология отображает прежде всего субъективные мнения населения, определенных фокус-групп, отбила все подозрения в ангажированности. Что касается практической пользы, то выкладки социологов так или иначе учитываются, хотя каких-то твердых документальных свидетельств тому нет. Допустим, на протяжении нескольких лет социологи (а это не только фонд "Стратегия") отмечали проблему безработицы как одну из самых острых. И направленность ныне действующей "Дорожной карты", как одного из инструментариев по борьбе с безработицей можно считать своеобразной реакцией со стороны правительства по не раз отображенной в соцопросах проблеме. С другой стороны, самих социологов порой удивляют полученные данные.
По сути, наблюдается следующий феномен, при всем при том, что основная масса казахстанцев имеет достаточно низкий порог обеспеченности, ограниченные потребительские возможности, тем не менее большинство населения, в принципе, довольно своей жизнью и с надеждой смотрит в будущее. Отсюда вывод - не все меряется материальным благосостоянием, по крайней мере, логически оно не отображается на оценках социального самочувствия. Скорее, наоборот, наибольшее недовольство настоящим и текущей ситуацией в целом выражают те слои населения, которые видят свои трудности лишь в том, что не могут себе позволить ...купить квартиру быстро, в тот час. В остальном (а к таким себя отнесли 13 процентов опрошенных) - эти люди точно не испытывают никаких затруднений с покупкой товаров первой необходимости. Если бы у нас были разработаны все критерии, характеризующие средний класс, наверное их можно было бы сюда отнести... Кстати, есть еще три процента, которые вообще всем довольны - это богатые казахстанцы. Если же возвращаться к тем, кто не ропщет, надо сказать, что все свои надежды они связывают прежде всего с персоной действующего главы государства и также полагаются сугубо на свои собственные усилия.
Не менее любопытны были сведения, связанные с миграционными настроениями. Наибольший процент в среде тех, кто хотел бы куда-нибудь уехать, представляют те, которые хотели бы совершить смену жительства внутри Казахстана (47 процентов). Разброс - от переезда в областной центр до Алматы и Астаны. Комплекс причин довольно обширен: выехать из неблагополучного в экологическом плане региона (больше всего эта причина указывается в Кызылординской области) до поиска работы на новом месте. Разумеется, есть слой состоятельных людей, которые хотели бы жить в Европе (7 процентов). Приоритетной остается Астана, уже обогнавшая Алматы. В первом случае мотивы связаны с желанием повысить свой статус. В Алматы в основном едут за образованием. 25 процентов от общей массы, готовых мигрировать с насиженных мест хотели бы конкрентно уехать в Россию. Причем здесь наиболее возрастной контингент.
Отображение в сфере межнациональных отношений указывает на высокий порог толерантности основных этносов - казахского и славянского. Здесь довольно ровный фон. Как, впрочем, и в вопросе, который, по мнению Н. Еримбетова, сегодня волнует всех. Это вопрос о том, представляют ли казахстанцы президента страны лидером нации? Как выяснилось, население в целом не сразу живо отреагировало на данную тему, поднятую профессором из Актобе. Тому были объективные причины, поскольку она появилась лишь как информационный повод, а не как крупная идеологическая и пропагандистская акция. И даже в последнем опросе, презентованном фондом "Стратегия", проводившемся с 11 по 20 сентября текущего года, никто не ставил вопрос вроде "Согласны ли вы чтобы лидер нации стал пожизненным президентом?". Это ведь совершенно две разные темы. Социологи просто попросили указать, какие из характеристик имиджевого характера вы могли бы связать с президентом страны. Причем, оказывается, прежде их было более нескольких десятков. На этот раз (а собственно исследование не было посвящено именно этой теме - она возникла попутно, после известных выступлений актюбинского профессора и т.д.) все было сужено до девяти характеристик (можно было выбрать 2 варианта ответа). И выяснилось, что действующего президента видят "лидером нации" - 42,6 процента, "Основателем государства" - 32 и "Лидером международного масштаба" - 30. Остальные характеристики-номинации значительно уступают: "Первый президент" - 23.4, "Демократ" - 17, "Авторитарный правитель" - 13,1. "Реформатор" - 10,8 и, наконец, затруднились ответить - 7,1. На вопрос: как вы относитесь к известной инициативе в первых рядах положительно поддержавших - Кызылординская область (63 процента), Астана (62), Костанайская (57), Жамбылская (59), Алматинская (56). Замыкают список ЮКО (24), СКО (24) и Павлодарская (20).
Социолог акцентировал внимание журналистов и экспертов на том, что никаких резких различий по этническому признаку или по линии город-село в оценках не было. Причем лидер нации воспринимается всеми одинаково - и русскими, и казахами. Хотя тут уже возникает уточняющий вопрос - так лидером какой все-таки нации? Видимо, это связано с обширностью патерналистского восприятия, когда в содержательной части действующий президент больше является объединяющим символом, Отцом. Который заботится обо всех. Кстати, раньше в опросных листах в части имиджевых характеристик значился и "Отец нации". "Лидер нации" возник в этом плане в опросных листах с началом двухтысячных. Иначе говоря, опираясь на данные фонда "Стратегия", можно сказать, что понятие "Лидер нации" ("Отец нации") существовало "по умолчанию" всегда. Т.е. если провести аналогию с персональным компьютером, то такая программа "по умолчанию" как-то уже была. Теперь, судя по текущей тенденции, когда обсуждаемая тема стала активно дискутироваться на всех уровнях, осталось нажать кнопку "ОК"?! Так это или не так, покажет ближайшее время. Социологи свой первый замер уже сделали. И он для многих вряд ли стал большой неожиданностью...
-------
*Отец Нации