Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 2 ноября

Сегодня в Мажилисе на Правительственном часе председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий Нурлан Алдабергенов доложил депутатам "О реализации антикризисных мер и энергосбережении".
В настоящее время Агентство осуществляет функции тарифного и технического регулирования деятельности 1014 субъектов естественной монополии, оказывающих 1543 регулируемых услуг, в том числе в сфере водоканализационных систем - 808 услуг, в сфере электроэнергетики - 447 услуг, в сфере транспортировки нефти и газа - 51 услугу, в сфере транспорта - 230 регулируемых услуг.
Кроме того, Агентство осуществляет функции ценообразования по 400 субъектам - доминантам и 15 субъектам государственной монополии.
Антикризисными мерами, реализуемыми Агентством в рамках предоставленных Законом полномочий, являются следующие направления:
- увеличение количества субъектов естественной монополии работающих по среднесрочным и долгосрочным тарифам;
- оптимизация норм расхода сырья и материалов;
- сокращение административных расходов.
Мероприятиями, проводимыми Агентством в рамках работы по энергосбережению, являются:
- ликвидация сверхнормативных и снижение нормативных потерь энергии и воды;
- введение дифференцированных, в зависимости от объемов потребления, тарифов на электрическую энергию.
За 10 месяцев текущего года количество субъектов, оказывающих услуги по среднесрочным тарифам, увеличилось по сравнению с прошлым годом в 3 раза и составило 15 СЕМ. Таким образом, для потребителей обеспечивается стабильность и предсказуемость тарифов, повышение качества услуг за счет вложения инвестиций в модернизацию активов.
В результате передачи на законодательном уровне Агентству функций по утверждению норм расхода сырья и материалов и по итогам рассмотрения заявок 135 субъектам снижены нормы расхода сырья и материалов. Тем самым потребители, оплачивая за регулируемые услуги, сэкономили порядка 585 млн.тенге.
Административные расходы субъектов сокращены на сумму более 345 млн.тенге, что дает возможность перераспределения финансовых ресурсов с их направлением на реализацию антикризисных мер и приоритетных инвестиционных проектов.
В рамках работы по энергосбережению и по итогам рассмотрения 325 заявок на утверждение нормативных технических потерь со снижением на величину от 1,1 до 18,4 % снижены потери по 117 субъектам. На прежнем уровне утверждены потери по 16 субъектам, приняты решения по 60 вновь созданным субъектам и по 2 заявкам приняты решения о повышении нормативных потерь в связи с принятием дополнительных объектов.
Суммарный эффект от снижения нормативных потерь оценивается в 2,8 млрд. тенге, в том числе в сфере водоснабжения на сумму порядка 1 млрд.тенге, в сфере электро- и теплоэнергетики на сумму свыше 1,8 млрд тенге. Это те деньги, которые в период кризиса, за счет применения Агентством новых норм Закона сэкономили потребители.
Предусматривается ежегодно снижать нормативные потери на 1-2% в течении 5 лет. Потенциал снижения сверхнормативных потерь электрической и тепловой энергии составляет 5 млрд.тенге в течение 3 лет. Это те средства которые субъект, собрав с потребителей через тариф, в виде ремонтов, амортизации, затрат на эксплуатацию, не направляет на проведение мероприятий по ликвидации сверхнормативных потерь.
В 2008 году обеспечена возможность применения дневных и ночных тарифов на электроэнергию во всех регионах. При этом уровень ночных тарифов в различных регионах в 3-5 раз ниже уровня среднего тарифа. Эффект: к примеру в Алматы, экономия средств потребителей составила 110 млн.тенге.
Введение дифференцированных тарифов на электроэнергию до конца года будет обеспечено во всех регионах республики. На сегодня диф.тарифы на электроэнергию введены в Алматы, Астане, Восточно-Казахстанской, Карагандинской, Южно-Казахстанской и других областях. Предполагаемый эффект: экономия в г. Алматы - порядка 240 млн.тенге в год, в г. Астана - 43 млн.тенге.
"В целом результатами внедрения дифференцированных тарифов являются энергосбережение, экономия средств потребителей и возможность выбора потребителями тарифного плана" - отметил Н.Алдабергенов.
Совокупный вклад в инфляцию по итогам 9 месяцев на уровне 0,38%, при предельном годовом значении в размере 2 %, в том числе:
по услугам холодного водоснабжения - 0,045%
по услугам горячего водоснабжения - 0,027%
по услугам канализации - 0,008%
по услугам центрального отопления - 0,063%
по электроэнергии - 0,212%. Общий уровень инфляции составил 4,7 %.
В целях не превышения запланированных параметров инфляции, Агентством определены предельные уровни роста тарифов, а также определен график ввода в действие тарифов.
За 10 месяцев текущего года Агентством внесено 722 предписания об устранении нарушения законодательства, принято 560 постановлений о наложении административных взысканий. В республиканский бюджет взыскано более 165 млн.тенге в виде штрафных санкций за нарушение законодательства.
В текущем году в результате проведения Агентством контрольных мероприятий и за допущенные нарушения законодательства 32 СЕМ снижены тарифы путем введения временных компенсирующих тарифов. Общая сумма снижения тарифов составила порядка 250 млн.тенге.
В текущем году, по итогам проведенной Агенством работы, произведен перерасчет платы за тепловую энергию. В результате возврат средств потребителям составил свыше 851 млн. тенге.
На сегодняшний день в Мажилисе рассматривается проект Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О естественных монополиях и регулируемых рынках". Законопроектом предлагается:
- Введение дифференцированных тарифов на услуги водоснабжения в зависимости от объемов их потребления;
- Введение гибкой ценовой политики для субъектов регулируемого рынка - доминантов;
- Внедрение метода сравнительного анализа для региональных электросетевых компаний.

------

МАЖИЛИС-ПРАВЧАС: АРЕМ – ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 2 ноября

Правительственный час на тему: "О реализации антикризисных мер и энергосбережении" состоялся сегодня в Мажилисе. После доклада председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий Нурлан Алдабергенов ответил на депутатские вопросы:
МИЛЮТИН А.А. Спасибо. Уважаемый Нурлан Шадибекович! Назовите основные причины увеличения тарифов на электрическую энергию во всех регионах Казахстана. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы уже сегодня вкратце сказали, что есть возврат. Все-таки скажите, каков механизм возврата потребителям средств в результате перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха. Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Это довольно актуальный вопрос, который интересует всех. Основная причина повышения тарифов на электрическую энергию связана с ростом цен на тарифы на электрических станциях. В соответствии с Законом "Об электроэнергетике", начиная с января 2009 года, станции работают в свободном режиме, тарифы устанавливаются самостоятельно в рамках тех пределов, которые установило Правительство.
Если пройти по крупным станциями, Экибастузская ГРЭС-1 с начала года повысила тарифы на 71 процент, Жамбылская ГРЭС - порядка 40 процентов. В среднем повышение по станциям прошло от 40 до 50 процентов.
Принимая эту норму закона, в свое время предусматривалось, что взамен повышения тарифов будут делать инвестиции. Поэтому в этом году станции взамен на это внедряют инвестиции порядка 69 миллиардов тенге. Это основная причина повышения тарифов на электрическую энергию.
По вопросу перерасчета. В рамках контроля за фактическим потреблением тепловой энергии агентство проводит ежегодно работу, и здесь выявляется разница между нормативом потребления тепловой энергии и фактическим потреблением тепловой энергии. Как вы знаете, в последнее время происходит заметное потепление, соответственно, идет экономия по статье "топливо", меньше тепла расходуется. Поэтому в целях контроля мы все время проводим корректировку по стоимости тепловой энергии.
В этом году мы провели эту работу. Разница составляет 850 миллионов тенге. В принципе, это по всей стране. Нами принято решение, и сейчас идет возврат потребителям. Если по городам, то по Астане порядка 306 миллионов, по Алматы - 260 миллионов. Практически по каждой области в рамках контроля мы проводим эту работу.
МИЛЮТИН А.А. Механизм возврата.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Механизм такой: сумма выявляется, затем она производится, в квитанциях происходит перерасчет, то есть зачитывается в счет будущих платежей. То есть на эту же сумму предприятие меньше получит денег.
КАПЕЛЬ Е.Я. Уважаемый Нурлан Шадибекович, я хочу узнать, какой эффект ожидать потребителям от внедрения дифференцированных тарифов на электрическую энергию? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Все мы являемся потребителями электрической энергии и на собственном опыте ощутили влияние дифференцированных тарифов по объемам потребления. Не кажется ли Вам, что величина потребления, за превышение которой будет взиматься плата по более высокому тарифу, является завышенной и не создает стимула для энергосбережения в связи с отсутствием значительной разницы между максимальными и минимальными тарифами? Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. По дифференцированным тарифам. В первую очередь дифференцированные тарифы работают в сторону потребителей, позволяют экономить денежные средства. Мы в прошлом году закончили внедрение дифференцированных тарифов по зонам суток. До конца этого года мы завершим эту работу в зависимости от объемов потребления. Какая выгода? По дифференцированным тарифам и зонам суток мы просчитывали с организацией по городу Алматы, поскольку там большинство объектов, людей, которым установили дифференцированные тарифы. В среднем экономия составила примерно 108 миллионов тенге, это те деньги, которые остались у потребителей.
Что касается в зависимости от объемов потребления, то тоже это очень выгодно для потребителей. Мы просчитывали, ожидаемая, планируемая экономия денежных средств, которые останутся у потребителей по городу Астане, составит порядка 43 миллионов, по городу Алматы - порядка 240 миллионов тенге. Конечно, одновременно решаются и технические задачи: выравнивание нагрузок, в конечном счете это приведет к беспрепятственной и бесперебойной поставке электрической энергии.
Теперь по вопросу зависимости от объемов потребления. Я с Вами согласен, очень часто задают вопрос о том, во-первых, почему эта величина довольно очень большая, можно ли ее сократить, во-вторых, можно ли убрать или изменить процент повышения. Мы решили поэтапно сделать в этом году, поскольку это новшество, мы впервые его по всей территории Казахстана внедряем. Поэтому чтобы не было значительного роста повышения цен, мы ограничили 20-процентным повышением. То есть когда идет потребление свыше, то в этом случае рост не будет превышать 20 процентов.
В последующие годы в зависимости от состояния региона (каждый регион разный) мы этот процент будем менять, соответственно, величина потребления... Конечно, чем меньше величина потребления, тем больше скидка для тех потребителей, которые работают в режиме экономии, тем больше процент для тех, кто не экономит электроэнергию. Мы эту работу в дальнейшем будем совершенствовать. Мы проведем ее в следующем году. Но еще раз бы хотел обратить внимание на то, что в связи с тем, что это нововведение, поэтому в этом году мы придерживались основной цели - ввести поэтапно, а в последующие годы в зависимости от регионов и экономического состояния дальше продвигаться.
НЕХОРОШЕВ В.А. Спасибо. Нурлан Шадибекович, все мы оплачиваем за тепло, воду, электроэнергию, и страсти в данной сфере иногда настолько накаляются, что у потребителей заканчивается терпение, но в этой сфере есть государственный орган, который регулирует цены и с которого можно спросить. Но сегодня в городах Казахстана архиплохо обстоят дела по вопросам лифтов, их обслуживания и лифтового хозяйства. В принципе, обслуживающие компании являются монополистами, но в номенклатуру они не включены. Посмотрите, что творится с оплатой за обслуживание. Ее уровень, во-первых, занимает существенную долю в коммунальных платежах, во-вторых, необъяснимо колеблется от 800 тенге до 3000, а то и более, и спросить за цены просто не с кого. Аналогичная ситуация с мусороудалением.
То в одном, то в другом регионе избиратели поднимают данные вопросы. Разве это нормально? Сегодня коммерческая этика у них есть ничто иное как усовершенствования пиратская этика. У этих монополистов это налицо. Они пользуются пробелами в законах. Считаю, что вопросы лифтового хозяйства Правительство должно взять на особый контроль и Агентство по делам строительства и ЖКХ должно разработать программу, так как во многих домах они просто не работают, а по обслуживанию надо включить в номенклатуру товаров, работ и услуг, цены на которые регулируются государством.
По включению в номенклатуру каково Ваше мнение?
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Вопрос довольно очень актуальный, я полностью с вами согласен. В действительности в настоящее время следует рассмотреть вопрос включения в номенклатуру по лифтам. Как вы знаете, до начала бурного строительства услуги лифтов, понятно, они находились в конкурентной среде, сейчас за последнее время применяется очень много видов лифтов, тем более установка производится отдельной компанией плюс еще сопровождение и обслуживание. Конечно, в этой ситуации, именно в текущей ситуации, я думаю, что есть необходимость включения в номенклатуру и введение под государственное регулирование, поскольку те цены, мы тоже знакомы с этой ситуацией по Астане, когда в отдельных случаях превышает двух, уже подходит к трем тысячам тенге за лифт, это, конечно, несоразмерно. Поэтому, я думаю, что в этом случае с теми поправками в закон, который вы в прошлом году нас наделили, мы рассмотрим вопрос включения в номенклатуру лифтов и на определенный период постараемся ввести государственное регулирование с тем, чтобы оптимизировать данную ситуацию.
По вывозу твердых бытовых отходов. Тоже согласен, что с одной стороны, конечно, это рынок конкурентный, но когда на практике просматриваешь, то за определенными регионами в той же области, того же города происходит закрепление уже отдельных участков по вывозу, то здесь уже вопросы конкуренции отпадают, тут в действительности идет монополия. В этой части я полностью поддерживаю вас и придерживаюсь того, что нужно будет его включить в номенклатуру пока на данном этапе.
КОТОВИЧ В.Н. Уважаемый Нурлан Шадибекович, прежде всего, большое спасибо за ту подробную информацию, которую Вы нам предоставили, и за тот раздаточный материал, который очень даже нам понадобиться на предстоящих встречах с избирателями. У меня к Вам два вопроса возникло в ходе вашего доклада.
Первый. Как было отмечено в Вашем докладе, агентство активизирует работу по оптимизации уровня сверхнормативных потерь и исключению сверхнормативных потерь, при этом возникает вопрос, каким образом все-таки обеспечится выполнение указанных целей субъектами естественных монополий?
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько субъектов естественных монополий на сегодня разработали мероприятия, потому что они же все-таки планово работают в этом направлений и утвердили планы мероприятий по ликвидации сверхнормативных потерь и какие результаты этой работы. Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. По снижению и оптимизации нормативно-технических потерь и по ликвидации сверхнормативных потерь. Мы очень благодарны депутатам за то, что в прошлом году позволили ввести именно эту норму. Эта норма как раз позволила только за один год сэкономить денежные средства потребителей по оптимизации нормативных потерь порядка на 2,8 миллиарда тенге. То есть что мы сделали в этом плане? Мы, используя нормы законодательства, обязали субъектов снижать нормативно-технические потери, это очень серьезная задача, это не просто снизить, это связано уже вложением инвестиций, это связано с разработкой плана мероприятий по снижению нормативных потерь. Мы установили план вместе с ними. При поддержке нормы закона нам удалось снизить нормативные потери, если в целом просмотреть, 1,1 до полутора процентов. В среднем, если просмотреть, то это составляет по электроэнергетике порядка 730 миллионов тенге, это мы субъектами проработали, по водоснабжению 1 миллиард тенге и по теплу около 1 миллиарда. То есть, снижение нормативных потерь - это разработка мероприятий, направленных на снижение.
Теперь по сверхнормативным потерям. Благодаря вашей поддержке в прошлом году законодательно было закреплено необходимость ликвидации сверхнормативных потерь по электрическим сетям и теплу, и по воду тоже в течение пяти лет. Поэтому, поддерживая и используя норму законодательства, мы с субъектами сейчас прорабатываем этот вопрос и в течение пяти лет мы полностью постараемся их ликвидировать, но взамен, конечно, это требуется план мероприятий, подкрепленный выполнением инвестиционных обязательств. Всего в настоящее время только по сектору, мы взяли, распределительных сетевых компаний, у нас 14 РЭКов - это базовые субъекты крупные, они все разработали инвестиционные программы и в настоящее время они ее выполняют, но итоги, насколько более уточненно сумели сэкономить и снизить нормативные потери, ликвидировать их и какая выгода в точной цифре, которую получат уже потребители, это мы определим по состоянию на 1 декабря. Пока ориентировочно у нас идет цифра - 2,8 миллиарда тенге.
ТУРЕЦКИЙ Н.Н. Спасибо. Уважаемый Нурлан Шадибекович! Вопрос касается слайда №12. Обратите внимание, за десять месяцев текущего года поступило в республиканский бюджет штрафов в размере 165,6 миллиона тенге. Будьте добры, дайте анализ по этим административным нарушениям, за какие административные правонарушения чаще всего субъекты привлекаются.
Второй вопрос. В последнее время в средствах массовой информации очень часто стали давать информацию об энергосберегающих лампочках, которые в ближайшее время должны поступить, которые в пять-шесть раз экономнее действующих. Какие-то меры принимаются по внедрению этих лампочек у нас в Казахстане? Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Большое спасибо, Николай Николаевич. У нас по административным штрафам за отчетный период было принято решение на сумму 165 миллионов тенге:
- 86 миллионов - это штрафы за непредставление информации, несогласование отчуждения сделок субъектами естественных монополий;
- 27 миллионов были приняты за нарушения квалификационных требований. Агентство в настоящее время еще является лицензиаром в определенных отраслях (по производству электрической энергии, теплу, газу, железной дороге, перевозке пассажиров железнодорожным транспортом);
- 51 миллион тенге - было принято решение о наложении штрафов за нарушения порядка ценообразования.
Это по административным штрафам.
По энергосберегающим лампочкам. Этот вопрос больше Агентства по делам строительства и Министерства энергетики и минеральных ресурсов, но мы совместно проводим эту работу. Мы сейчас с ПРООН активизируем работу по применению энергосберегающих лампочек, чтобы провести анализ и рекомендовать потребителям, чтобы они могли их использовать, поскольку в ряде стран есть ограничения на применение лампочек, например на 100 ватт уже идет ограничение. То есть в этом отношении мы проводим определенную работу.
ДОСКАЛОВ В.А. Спасибо. Уважаемый Нурлан Шадибекович! При рассмотрений изменений в Закон "Об электроэнергетике" в декабре 2008 года, все мы помним, какие большие дебаты были. Изменения предусматривали реализацию механизма "тариф в обмен на инвестиции". Были введены в Закон "Об электроэнергетике" понятие применения предельного расчетного индивидуального тарифа на производство электрической энергии. В связи с этим как выполняется механизм "тариф в обмен на инвестиции", сколько конкретно было подано заявок, и сколько было принято? Что дало введение понятия предельного расчета индивидуального тарифа?
Второй вопрос. В этот же закон внесены изменения, стимулирующие инвестиции в генерацию электрической энергии. Какие меры принимаются агентством по увеличению инвестиций в секторе передач электрической энергии? Учитываются ли в тарифах РЭК расходы на восстановление изношенных сетей и оборудования? Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Большое спасибо, Валерий Алексеевич. В начале года с введением нормы Закона "Об электроэнергетике" станции сейчас работают по предельным тарифам. Всего с начала года до настоящего времени станции инвестировали путем применения свободных цен порядка 69 миллиардов тенге. Это то ощущение, которое мы сейчас по электроэнергетике получаем, видим. Это 69 миллиардов. Если по крупным станциям, то по ГРЭС-1 порядка 8 миллиардов тенге было инвестировано, по ГРЭС-2 - 4,5, Евразийская энергетическая компания - 16 миллиардов тенге. В среднем по крупным станциям порядка от 2 до 5 миллиардов тенге. То есть взамен предельных тарифов станции произвели сейчас свободное инвестирование на сумму 69 миллиардов.
Теперь применение индивидуальных тарифов. Они применяются в отношении тех станций, которые не вошли в группы потребителей. Пока в настоящее время их нет, но процесс идет, меняется. Возможно, если будут станции, которые не войдут, то соответственно нормы законодательства будут позволять им считать, но пока таких примеров нет.
По расчетным тарифам. Я думаю, что в ближайшее время мы будем рассматривать эти тарифы для станций. Это касается новых станций, которые строятся. Сейчас государством проводится поддержка по введению новых станций. По окончании, пользуясь законным правом, агентство будет рассматривать их отпускные тарифы.
В этом году мы решили с вашей поддержке вопрос о поднятии сектора энергетики, генерации. Мы сейчас видим результаты, которые сейчас они делают в денежном выражении. У нас еще остается сектор передачи и распределения электрической энергии, это РЭКи. Конечно, у них сегодня состояние крайне изношенное, изношенность достигает порядка 60-70 процентов. Этот сектор требует особого внимания. Поэтому в этой части сейчас мы совершенствуем нашу методику, разрабатываются инвестиционные планы. Практически по всем РЭКам разработаны инвестиционные программы, все тарифы пересматриваются. Если в целом сейчас просмотреть, то только по сектору электроэнергетики предусмотрено инвестиций порядка 106 миллиардов тенге, из них 69 миллиардов составляют станции, а оставшаяся часть - около 50 миллиардов уходит на сектор передачи.
Если вы нас поддержите, уважаемые депутаты, то я докладывал, сейчас мы вошли к вам с предложением поддержать нормы законодательства, которые предусматривают внедрение нового метода - метода сравнительного анализа, который позволит значительно поднять инвестиционную привлекательность именно сектора передачи. Спасибо.
МОМЫШЕВ А.А. Уважаемый Нурлан Шадибекович, я слежу (за эти годы мы тоже с вами одинаково работаем), что активно работает ваше агентство. Поэтому я сегодня хочу задать несколько вопросов.
Этот закон тоже направлен на стимулирование предприятий на вложение инвестиций. Закон позволяет оперативно регулировать уровень тарифа при изменении стоимости стратегических товаров. Так, например, для ГКП "Тараз Су" в связи с увеличением цен на электрическую энергию тарифы на услуги водоснабжением будут оперативно предусмотрены и утверждаться в качестве чрезвычайной регулирующей меры. Таким образом, сегодня действующие нормы закона позволяют субъектам естественной монополии выкладывать необходимые инвестиции на развитие основных средств. Вы знаете, что основные средства во всех городах, по республике сегодня изношены. Поэтому я думаю, что этот закон действительно позволяет это.
В новом законопроекте предлагается введение дифференцированных тарифов на воду в зависимости от объема ее потребления. Улучшается ли состояние водоканалов от введения дифференцированных тарифов? Решат ли предлагаемые поправки вопрос экономии воды? Первый вопрос.
Второй вопрос. Хочу обратить внимание на выставление счетов на коммунальные услуги. Я хочу сказать, часто в Таразе эти услуги за электроэнергию не совпадают с показателями электросчетчика. Они заставляют переплачивать соседей, все жаловались. Попробуй не заплатить. Они во втором случае отключают неизбежно: это позволяет Гражданский кодекс, предусматривающий право в одностороннем порядке прекратить оказание услуг.
В связи с этим в целях защиты потребителей регулируемых услуг я предлагаю Правительству рассмотреть данный вопрос, внести предложение - исключение возможности одностороннего приостановления услугодателем исполнения договора энергоснабжения, прекращение услугодателем энергоснабжения бытовых потребителей только по решению суда, введение административной ответственности услугодателей, субъектов регулируемого рынка в области теплоэнергетике на необоснованное выставление счетов потребителям, при этом я хочу сказать, что это не прямые вопросы Агентства, но хочу услышать Вашу позицию. Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. По дифференцированным тарифам. Конечно, прежде чем прийти в стены Парламента, мы в качестве пилотного проекта рассматривали введение дифференцированного тарифа на воду, это на примере города Алматы. При этом также еще дополнительно использовали опыт города Шымкента - водный маркетинг. На сегодняшний день у нас в стране два предприятия водного сектора, которые находятся в положительном стабильном состоянии.
По городу Алматы. В течение полугода мы проработали, предприятие находилось в течение 5-6 лет в убытке. Убыток составлял порядка 500 миллиардов тенге. За счет введения дифференцированных тарифов, которые предусматривали введение группы потребителей, то есть мы отдельно выделяли те предприятия, которые в большей части используют воду с тем, чтобы их заставить стимулировать, чтобы они экономно использовали воду.
Что касается населения. Соответственно, конечно, мы произвели изменения тарифов для населения в том случае, если они перебирают, превышают свою норму потребления, то есть закон это позволял сделать. Соответственно, проработав полгода, ожидаемая прибыль этого предприятия, это водоканал, мы взяли одно из убыточных предприятий, планируемая прибыль до конца года составляет порядка 700 миллионов тенге. То есть это позволило и в настоящее время позволяет, например, водоканалу города Алматы, если в тарифной смете было предусмотрено порядка 400 миллионов тенге, то ремонтный фонд увеличился до 3,5 миллиарда тенге. То есть значительно увеличился и сейчас огромные работы именно по реконструкции систем водоснабжения города Алматы ведутся.
Сократился объем водопотребления. Идет уже процесс экономии воды. То есть в этой части монополисту это выгодно. Теперь мы просмотрим по потребителю.
Что касается потребителей. Сейчас в стенах Парламента мы рассматриваем вопрос введения дифференцированных тарифов по объемам потребления. В первую очередь, мы здесь предусматриваем экономию, это раз, экономия воды и экономия средств потребителей. Те потребители, которые будут платить уже в режиме экономии, они уже получат скидку, соответственно, та часть потребителей, которые уже будут выше потреблять, соответственно, у них вода уже будет дороже. Это наиболее гибкий путь решения вопроса экономии воды. Я думаю, что введение дифференцированных тарифов в зависимости от объемов потребления, я думаю, в первую очередь, она, конечно, идет в пользу потребителей - экономия денежных средств, идет экономия ресурсов, энергосбережений и улучшение финансового состояния для водоканала.
Теперь по счетам, квитанциям. Я с Вами полностью согласен. В настоящее время наблюдается во многих городах, когда предприятие выставляет счета за потребленную электроэнергию. В соответствии с правилами, если правила просмотреть, то выставление счетов должно производиться контролером по согласованию с жильцом. То есть контролер приходит, обращается к жильцу, снимает показания и затем идет процесс выставления, но на практике получается другое, даже по Астане, если просмотреть, и в отдельных городах, я с Вами согласен, приходят счета, счета намного превышают те показания, которые есть, соответственно, это вызывает недовольство, в конечном итоге оно приводит к тому, что в ряде случаев отключают электроэнергию. Мы глубоко изучали этот вопрос. мы полностью Вас поддерживаем.
Во-первых, это нужно будет в норме Гражданского кодекса предусмотреть, чтобы не было одностороннего отключения электроэнергии. По сути дела, если рассмотреть, ситуация получается такая, потребителя лишают право на пользование коммунальными услугами а лишение прав - это не прерогатива организации, это прерогатива суда, поэтому в этой части мы сторонники того, чтобы, если отключается электроэнергия, если это право лишается, то это должно производиться только по решению суда. Это, во-первых.
Во-вторых, соответственно, следует предусмотреть наложение административных штрафов за неточное выставление счетов и, соответственно, конечно, пересмотреть, соответственно, это наложение административных штрафов за неточное выставление счетов, и пересмотреть запрет на односторонний отказ в поставке электрической энергии. В этой части я полностью вас поддерживаю. Если вы поддержите, то мы будем прорабатывать этот вопрос в Правительстве с предложением к вам внести такие изменения в законодательство.
ЧИРКАЛИН И.Ф. Спасибо, Жанибек Салимович. Нурлан Шадибекович, чем больше вопросов задаем к Вам, тем больше их будет, видимо. Цель сегодняшнего правительственного часа - развеять те вопросы, которые возникли при проработке Закона "О естественных монополиях и регулируемых рынках", который вы внесли, по дифференциации тарифов на воду, но смотрите, что все-таки получается. Я хотел бы пройти по тем слайдам, которые Вы сегодня нам презентовали.
Слайды №6, 7. Если по слайду №7 никаких вопросов нет, и ваше полное право, АРЕМа, заниматься снижением сверхнормативных потерь, то есть исключать из определения цены, у меня вопросов нет, обеими руками поддерживаю и говорю, что вы правы.
Я хочу вернуться к слайду №6, о котором долго говорили, это нормативные потери. А какое отношение АРЕМ имеет к нормативным потерям? Это те нормативные потери, которые установлены стандартами, ГОСТами и так далее. Что, вы косинус фи хотите или соотношение реактивной и активной энергии поменять? Не можете вы и не вправе. Я считаю, что это как раз ваш волюнтаризм со стороны АРЕМа и вмешательство в ценообразование. Вы просто руки выворачиваете, как выворачивали в прошлом году запретом по пересмотру тарифов. С моей точки зрения, тарифная политика должна отражать (естественный он монополист или нет, доминанту занимает или нет), его работа должна отражать нормальную схему расширенного воспроизводства, то есть получения какой-то доли прибыли. Мы им руки выкрутили. Сколько у нас предприятий обанкротилось уже в системе водоснабжения, коммунального хозяйства и так далее, и мы продолжаем дальше эту политику.
Слайд №15. Я не возражаю против пунктов 2 и 3, гибкого ценового регулирования доминантов и введения альтернативного метода сравнительного анализа. Да, это правильно. Это надо принимать, вводить, отрабатывать, чисто редакционно, может быть, поправить. Но мы ведь опять правду не говорим по первому абзац: "Возможности применения дифференцированных тарифов на воду в зависимости от объемов потребления". В зале, да и в стране, по-моему, вы не найдете человека, который будет против дифференцированных тарифов. Все - "за". Но возникает большое "но". От какой печки плясать? От тех достигнутых тарифов, которые на сегодня есть, а они идут вразброс по разным городам и весям, диапазон черт знает какой, или от СНиПов, то есть строительных норм и правил, которыми утверждены тарифы, или от чего-то еще другого? Это же большой разброс. Понимаете? В противном случае, устанавливая от достигнутого, где народ не пил, мы его и дальше обрекаем не пить эту воду, потому что вода для него будет недостижимой. Это же разные понятия. "Дифференцированные тарифы от объемов потребления". Каких объемов? Назовите!
Следующий слайд №17. Мы хорошо приводим: изменить информацию по стоимости воды через тенговый оборот, что Астана - 25 тенге, Токио - аж 349. Вы приведите, пожалуйста, объемы потребления в том же Токио и в той же Астане.
С МЕСТА. И зарплату.
ЧИРКАЛИН И.Ф. Зарплата ладно. Давайте по физическим единицам пойдем. Или в Лондоне почему 220, где воду давно экономят? Так за счет какого фактора? Ценового фактора или норм потребления? Что, наполовину можно лицо вымыть, а шею не мыть, что ли? К этому ведем, что ли?
Следующий слайд №18. Текущая информация. Включите, пожалуйста, слайд №18, чтобы всем было понятно. Вот смотрите: Астана - 165 литров. Если следовать логике, которую предлагает сегодня АРЕМ, то мы сегодня должны затвердить астанинцу 165 литров, алмаатинцу - 215,6 литра, а павлодарцу - 147 литров, а таразцу - 87,7 литра. Это что, не дискриминация населения? Я считаю, что то, что вы предлагаете, антиконституционная норма. У нас не допускается дискриминация ни по какому виду, в том числе и по водоснабжению.
Уважаемое АРЕМ, если вы считаете, что нормы, которые СНИП установлены на уровне 250 литров для Астаны, 280 литров было для Алматы в свое время, когда она была столицей, не отражают реалий сегодняшнего дня, то, пожалуйста, пересмотрите в установленном законном порядке эти нормативы, и от этой печки продолжайте плясать.
Следующий момент. Хорошо сказали, 500 миллиардов дифференцированных убытков было по Алматы. Сейчас 700 миллионов экономии уже. Исходя из ваших расчетов, на 30 миллионов кубических метров должны были сократить потребление. Но мы фактически насколько сократили? То есть ее надо разделить на составляющую, то, что по повышенным тарифам оплатили, то, что по действующим тарифам, и насколько реальная экономия состоялась, в физических объемах, кубокилометрах и так далее. Вот о чем ведь должна идти речь. Тогда мы, действительно через ценовую, тарифную политику установив, должны от санитарных норм и правил, если человек потребляет меньше, экономит, то он должен получать пониженный тариф. Тогда мы действительно будем стимулировать. А если человек тратит на свои нужды сверх установленного тарифа, то он должен платить по двойной-тройной ставке. Вот в этом смысл. Это действительно дифференциация. Тогда тот, кто сегодня бездумно платит, поливает и моет машины во дворе питьевой водой и так далее, тоже задумается. По-моему, легче будет ему на мойку съездить, заплатить 1,5 тысяча тенге, чем заплатить 5 тысяч тенге за ту питьевую воду, которую он выльет на свою машину. Это разные подходы. Понимаете?
И не надо говорить по 69 миллиардов. Уважаемые, мы должны четко понимать и говорить населению, нечего здесь кого-то обманывать. У нас вечного двигателя как в экономике, так и в механике пока еще никто не придумал. Если мы 69 миллиардов позволили за счет тарифов сэкономить и направить на инвестиции, то за эти 69 миллиардов рассчиталось все население Казахстана и все предприятия. Другого пути сбора нет. Мы шли на это. Правильно Валерий Алексеевич сказал, когда в Законе "Об энергетике" устанавливали тарифы, разрешали сделать то, другое, третье. Но сегодня в заслугу говорить, что делаем такие прекрасные вещи, мы такие белые и пушистые, извините, пожалуйста. Поэтому при принятии и обсуждении закона мы еще к этой теме вернемся. Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Иван Федорович, Вы задаете хорошие и актуальные вопросы. Я бы сказал по нормативным потерям. Но это прерогатива не только этого агентства, но вообще прерогатива органа-регулятора. Во всем мире регулирующие органы рассматривают нормативно-технические потери. Я понимаю, для субъектов это тяжело. Но та ситуация, которая сейчас есть, сейчас нормативные потери в электрических сетях достигают 25 процентов. А кто будет этими заниматься? В мировой практике только регуляторы занимаются. Поэтому это функция АРЕМ. В этой части мы проводим и будем проводить работу.
Только за счет снижения и оптимизации нормативных потерь сейчас потребители получили экономию в 2,8 миллиарда тенге. Это денежные средства, которые сейчас сэкономили потребители. Это в результате тех норм, которых в прошлом году вы поддержали. Вот идет этот эффект.
Теперь по объему потребления. Конечно, здесь слайды, которые приводились, это не говорит о том, что наши цены надо к лондонским привязать. Нет. Это чистая аналитика. Это идет сравнение, какие тарифы везде. Это чисто для анализа, для сравнения. То, что нормы, никто не старается здесь сказать, что сократить или ущемить какие-то права, это приводятся анализы, 280 литров, фактически 165 литров идет потребление. То есть, есть план и есть факт. Разница есть, значит, есть уже предмет обсуждения и выяснения почему это происходит.
По поводу дифференцированных тарифов. Есть два пути решения вопроса экономии. Это сейчас в новом законопроекте, основная цель этого вопроса - это экономия воды. Как ее решить? В мире решают двумя путями.
Первый. Правильно Вы сейчас говорили о том, что лишний раз там не польешь. В действительности, в Лондоне лишний раз ты воду не польешь, не то, что не польешь, еще будешь ее применять в определенные часы. Настолько стоит вопрос энергосбережения и экономии воды, а мы вынуждены это говорить.
Что мы имеем на сегодняшний день? У нас картина такова. Ежегодно потребление водозабора только поверхностных вод составляет 19 миллиардов кубов, а запас составляет 42. Это хорошо, ладно, мы будем надеяться, что завтра произойдет таяние снегов, льдов, процесс идет, но нельзя жить тем, что чувствовать себя, что у нас осталось запаса поверхностных вод на два года, а подземные воды 1,9 миллиарда кубов - это мы забираем из-под земли, а запас составляет 19 миллиардов, тем более нет гарантии о том, что воды подземные будут восстанавливаться. Поэтому, соответственно, исходя из этого, конечно, нужно сейчас ставить вопрос об экономии воды, но каким путем идти? Если пойти по пути Европы, это самый легкий путь, можно просто повысить тарифы и все будут экономить и никуда не денутся. Ведь коммунальные услуги в Европе очень дорогие, там никто не позволит лишний раз пользоваться, но есть другой путь, который тоже ведущие страны, это страны Средней Азии, Эмираты, Китай, это очень развитые страны, которые используют более гибкий путь - это путь введения дифференцированного тарифа в зависимости от объемов. Чем больше ты потребляешь, тем больше плати. Чем меньше потребляешь, тем ты сэкономишь. В этом законопроекте никто не предусматривает ущемление прав потребителей, что ты расходуй больше или меньше. Нет. Здесь хочешь, две нормы расходуй, это твое дело, но будешь за это платить больше. Вот в чем смысл этого законопроекта. Спасибо большое.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Уважаемые коллеги! Наверное, у Ивана Федоровича было единственное толковое выступление и вопрос, поэтому давайте будем терпимее, что сразу раздаются голоса "вопрос", "вопрос". Выслушаем давайте о чем хотел сказать наш коллега.
Нуреке, я к Вам отношусь как государственнику и знаю, что Вы все делаете для этого, но есть пословица: Платон мне друг, но истина дороже. Я Вам прежде всего зачитаю письмо, которое пришло от ветеранов. В газете "Новое поколение" от 16 октября появилось сообщение о том, что председатель АРЕМ Алдабергенов предложил ввести в Закон "О естественных монополиях" изменения, согласно которым АРЕМ дает право энергетикам самостоятельно снижать и повышать тарифы на свои услуги не выше обоснованной цены с предоставлением в уполномоченный орган только информации об этом изменении. Это предложение вызвало возмущение не только у членов экспертного совета при департаменте АРЕМ по Карагандинской области, но и у всех членов Совета Карагандинской городской организации ветеранов. Зачем, спрашивается, само Агентство РК по регулированию естественных монополий, если оно предоставляет право монополиям устанавливать тарифы на свои услуги самостоятельно? Возмущение, гнев ветеранов, пенсионеров на предлагаемые изменения в закон, уже приходят гневные письма. Мы только рассматриваем вопрос о повышениях пенсий, нувориши на базарах тут же поднимают цены, а тут мы сами отдаем монополистам: на, диктуй цену. Вы знаете мое отношение, Нурлан Шадибекович, к этому вопросу. Мы с Вами уже говорили по этому поводу, я категорически против.
Во-первых, хорошо, что касается моек, саун, бань, поднимайте, пожалуйста, тарифы, если там кто-то, извините за выражение, наваривается на воде, но вначале для того, чтобы получить уверенность у людей, вы наведите порядок с бензином, в конце концов, потом, может быть, люди поверят в то, что эти монополисты… Когда у нас бензин повышался на 10 тенге и когда он снижался на 15-20 тенге? Да никогда этого не было. И где уверенность в том, что монополист сегодня на 20 тенге повысит свои расценки, а завтра при ухудшении ситуации он снизит? Нет этой уверенности? Нет.
Иван Федорович уже сказал по поводу Токио, Лондона, но там же нет тех потерь, которые мы сегодня видим. Вы съездите из Майкудука через Сортировку. Эти трубопроводы, которые воду гонят из канала Сатпаева, через каждые 10 метров фонтанят. Кто ведет учет этой воды? Сколько лет я там живу, столько лет эти трубы и текут. Вы пишете, что потери по воде по 16 водоканалам составляют 5 миллиардов тенге. Так вы штрафуйте тогда, налагайте на них большие штрафы, чтобы они потом, правда, не ложились в тариф простых людей.
Проводить ремонт… Здесь было одно предложение нашего коллеги о том, что устаревшие якобы агрегаты, системы, но почему опять мы за счет людей хотим делать этот ремонт?
745 проектов тарифов за 10 месяцев вами рассмотрено: 15 - со снижением, 94 - на прежнем уровне оставили, 384 - с повышением. А где уверенность в том, что если мы сейчас не отдадим возможность самим определять тарифы, что на все 745 тарифных проектов пойдет повышение? Нет этой уверенности.
Поэтому я считаю, что здесь необходимо серьезно посмотреть этот законопроект. Я лично выступаю против него. Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Никто не дает права самостоятельного снижения или повышения тарифов для доминантов. Никто такого права не дает, и никто такую позицию не выдерживает. Цель этой нормы закона - заставить доминанта конкурировать в конкурентной среде. Что значит "конкурировать"? Заставить его снижать цену, чтобы он также конкурировал с другим субъектом рынка. Вот это основная норма закона. Но регулирующий орган устанавливает предельную величину (предельная величина тарифа фиксирована), в рамках которой субъект начинает конкурировать с субъектом. Вот это основная цель.
Мы же не просто пришли с этой нормой. О ситуации по бензину вы хорошо сказали. У нас крупные доминанты - "Петро Казахстан", "КазМунайГаз", "Гелиос". Если вы заметили, в период снижения нефти шло незначительное снижение, доминант поддерживал эту цену, потому что ему не было интересно ее снижать. А почему неинтересно снижать? Потому что он прекрасно знает, если он начнет снижать эту цену, то в последующем, чтобы ему заново поднимать, он натыкается на норму закона, которая предусматривает месяц рассмотрения. Еще два месяца он будет готовить. Итого, у него выпадают три месяца.
Мы прорабатывали с ними, они говорят: у вас нет законного права заставить нас снижать цены, чтобы мы конкурировали, и нет законного права заставить нас конкурировать с субъектами рынка, поэтому мы держим цену. И они держат эту цену, мы об этом прекрасно знаем. Когда мы говорим, что цена нефти падает, доминанты держат эту цену. То есть нет этой нормы.
В этой норме мы предлагаем не только снижение. Мы предлагаем и просим вас дать нам полномочия, чтобы мы заставили, контролировали, снижать в то же время. Если даже они конкурируют, и конкуренция выражена в неком повышении тарифов, чтобы мы отслеживали это.
Конечно, закон очень серьезный. Я не говорю, что прямо сиюминутно его надо принимать. Он требует обсуждения. Мы сейчас в рамках рабочей группы прорабатываем этот вопрос. Я думаю, что мы с депутатами придем к единой цели, а цель одна - заставить доминанта конкурировать в конкурентной среде, при этом определить дополнительные полномочия по АРЕМу.
По потерям, штрафуйте. Правильно. Благодаря поддержке депутатов, Мухтар Бакирович, в прошлом году мы были наделены функция штрафовать за то, что он несет сверхнормативные потери. Но поскольку тематика требует длительного времени, это сверхнормативные потери, их ликвидировать сразу, одномоментно невозможно, поэтому законодательно предусмотрено 5 лет. Вот год проходит. На сегодня мы говорим: да, есть такие результаты. Вы в прошлом году дали норму, мы говорим: эффект от нее - 2,8 миллиарда. На следующий год у нас тоже в операционном плане агентства и плане антикризисных мер Правительства стоит о том, что каждый год мы порядка 1,1 миллиарда тенге (это только по электричеству, теплу и воде) мы будем снижать эти сверхнормативные потери. Никоим образом они не будут ложиться за счет потребителя. Этого мы не допускаем.
Действующее законодательство позволяло что сделать? Если штрафы идут, то их забирает бюджет. Нынешнее законодательно позволяет эти деньги оставить населению. Поэтому в этой части, решая проблемы оптимизации нормативных потерь, ликвидации нормативно-технических потерь, никоим образом это не будет идти именно за счет потребителя либо включаться в тариф. Это будет идти за счет инвестиционной программы, которую они берут на себя и они выполняют, плюс с той отдачей, которую они будут иметь. То есть вложение обязательно должно сопровождаться эффектом. То есть односторонне взять и все это переложить на потребителей, этого мы и сами не позволим. Спасибо.
ТУРСУНОВ А.Ж. Нурлан Шадибекович, как было отмечено в Вашем докладе, в Костанайской области повысились тарифы на теплоэнергию. По моим данным, повышение произошло одновременно для всех теплоснабжающих организаций области. Чем это объясняется?
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. По Костанаю повышение тарифов на тепло в основном произошло вследствие изменения цены на газ. В этом регионе теплоподающие организации работают исключительно на газе. Единственное, мазут идет в качестве подпитки. Один отдаленный город запроектирован был (Аркалык) под газ, а подпитку получал мазут, но сейчас получилось так, что он работает исключительно на мазуте. Это связано было с тем, что в результате девальвации изменилась цена на газ. Изменение произошло цены газа в тенге на 24 процента, поэтому чтобы не допустить убыточность предприятий уже по костанайским крупным компаниям, это Костанайская теплоэнергетическая компания, Лисаковск комунэнерго, Житикара, по этим крупным объектам произошло увеличение цены в зависимости от 17-19 процентов. Это, во-первых. Это теплу.
Что касается электричества. Это, пожалуй, единственная область, которая энергозависима. Поставку получают электроэнергии с центральной части Казахстана, с Экибастуза (ГРЭС-1), и поставка еще идет электрической энергии с Российской Федерации, где, соответственно, законы по введению тарифов разные с Казахстаном. Соответственно, это приводит к тому, что область энергозависима, и по электрической энергии, и по газу, и поэтому происходят частые такие изменения тарифов по Костанайской области.
ДЖАКУПОВ К.К. Нурлан Шадибекович, в период кризиса всем миром мы должны работать на уменьшение цен. Отсюда у меня два вопроса. Некоторые области у нас получают электроэнергию напрямую от Российской Федерации. В частности, Западно-Казахстанская и Атырауская области получают через Западный Казахстан от Балаковской атомной станции. Там стоит копейки. Получая оттуда за копейки, "КЕГОК", почему-то ее усредняя, на этом, честно говоря, получает прибыль. Здесь просьба вникнуть и разобраться. Пусть хотя бы две области будут по нормальной цене получать и жить, соответственно, поправят РЭКи свои потери, исправить подстанции, в этом вопросе поработают.
Второе. Вы почему взяли в технических потерях точку отсчета 1987 год? У нас при Андропове были лучше показатели, по-моему. Пожалуйста, вот эти два вопроса.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. На самом деле из всех областей ЗКО, по-моему, одна из тех, кто энергозависим. Насколько я помню, эта область граничит с пятью регионами России. Конечно, мы часто выезжаем, сталкиваемся с этими проблемами. Есть проблема в этой области. Поэтому здесь мы при утверждении тарифов особенно подходим именно к ЗКО, Актюбинской и Костанайской областям, поскольку они одновременно граничат с несколькими регионами. Поэтому в этой части я полностью принимаю Ваше предложение. Если Вы позволите, то мы проработаем тот вариант, который Вы сейчас предлагаете, оптимизировать, усреднить и сравнить тарифы на транспортировку "КЕГОК" с теми граничащими регионами России и посмотреть, какая будет картина. В целом я понимаю, что это ведет к оптимизации нормативно-технических потерь, следовательно, снижению тарифов.
Теперь по нормативным потерям 1987 года. Правильно Вы говорите, но нормативные потери ряда организаций на уровне 1987 года были ниже. Но на слайде стоит средняя величина. Конечно, есть организации, даже низкие сети работали, 9-10 процентов были нормативные потери и есть. Но здесь мы взяли усредненную величину, хотя быту величину, которой мы могли бы придерживаться и приравниваться ей. Спасибо.
АБЕНОВ М.А. Мне лично очень нравится позиция агентства, связанная с ограничением норм потерь. По электроэнергии мы превышаем в два раза средние европейские нормы, 25 процентов, в Европе - 10-12 процентов. На самом деле это деньги из кармана потребителя. В этом отношении вопрос, связанный с установкой счетчиков общедомовых учетов тепла. Мы приняли закон. На сегодня он не выполняется. С чем это связано? Это плохое администрирование со стороны агентства или закон мы приняли раньше времени? Тогда давайте ставить вопрос об отмене этих норм. Сегодня мы на всю страну об этом сказали. Закон не выполняется. Когда не выполняется закон, авторитет власти падает. В принципе, дальнейшие наши нововведения населением будут приниматься негативно. Какая позиция в этом отношении? Вы летом в Алматы несколько раз отвечали на реакцию СМИ, говорили, что надо не подключать потребителей к теплу. Так нельзя делать. В этом отношении ваша позиция.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. По приборам учета. Я не могу сказать, что норма закона по общедомовым приборам учета не выполняется. Она выполняется. Норма закона предусматривает установку приборов учета в том случае, если заключены договоры. Только в отношении этого работает норма закона. Это не означает, взять, сколько у нас домов, к примеру, в Алматы 9 тысяч домов, значит, все 9 тысяч должны быть оснащены приборами учета. Нет. Есть дома, у которых техническое состояние не позволяет установить приборы учета. Есть дома без подвалов. Есть дома, которые не оборудованы. Есть дома, которые подлежат в будущем сносу. Конечно, устанавливать там приборы учета нет смысла, поскольку, во-первых, нет технических возможностей, во-вторых, эти дома подлежат сносу.
Есть дома, которые позволяют установить приборы учета. Да, для этих домов мы ведем, но норма закона выполняется. Она гласит о том, что приборы учета устанавливаются в соответствии с заключенным договором. То есть для того, чтобы подойти только к этой норме и сказать, насколько работает эта норма, монополисту и потребителю нужно будет заключить договор. Если кто-то из них не согласен с этим, тогда один или другой принуждает его к исполнению договора, то есть к заключению. Потом идет уже процесс заключения договора, определения, какой прибор учета, определения цены, после этого уже идет сама установка приборов учета.
Конечно, я понимаю, Вы задаете самый болезненный вопрос, который всех затрагивает, но мы в этом направлении совместно с местными исполнительными органами власти проводим активную работу.
ЕСИЛОВ С.С. Наверное, XXI век будет веком борьбы за энергоресурсы. В связи с этим для нашей страны очень важно, конечно, решение проблем энергосбережения, чем, я смотрю, в последние год-полтора агентство начало активно заниматься. Я считаю, что это правильно, тем не менее в этой сфере требуется в этой сфере для решения этой проблематики очень большие усилия и усилия не только Антимонопольного агентства, а, наверное, всего нашего государства.
В качестве одной и задач Вы говорите о том, что необходимо вести пропаганду энергосбережения. Что касается внедрения дифференцирования тарифов… Мне очень импонирует третья позиция в основных задачах Вашего агентства о том, что будете внедрять методику сравнительного анализа, это тоже замечательно, потому что на практике я лично убеждался во многих случаях, когда представители Антимонопольного агентства при рассмотрении тарифов смотрели результаты прошедшего года, и если по какой-то статье тарифный план не исполнялся, то его, конечно, рубили, и в следующем году по этому достигнутому минимальному уровню ему и рассчитывали тарифы. Это не совсем правильно. Оно не стимулирует деятельность производителей, чтобы они активно работали в этой части.
По пропаганде энергосбережения, мне кажется, необходима ваша инициатива в Правительстве, мы готовы вам помогать, чтобы людей воспитывать не только, образно говоря, рублем, а с детства, в детском саду и школе, должна прививаться культура у населения. "Судың да сұрауы бар" деген казакта сөз бар ғой. Ребенок должен знать, что воду нельзя просто так лить, что свет надо экономить, что везде во всем надо будет экономить. В этой части надо будет инициировать государственную программу, и пропаганда в этом деле должна сыграть очень важную роль.
Вот еще один момент. Да, дифференцирование тарифов и все другие меры, которые вы предусматриваете, несомненно, будут стимулировать в первую очередь потребителей на экономию и бережливость. Но какие прежде всего материальные стимулы вы предполагаете внедрить в законе, своих методах, чтобы стимулировать и производителей и поставщиков продукции (воды, газа, света, тепла), чтобы не получилось, к примеру, когда "Теплотранзит Астаны" приносит к вам свой тарифный план, на рассмотрение тарифа, он предусматривает определенный объем реализации или транспортировки тепла. Мало того, что климат потеплел, он здесь теряет, потому что объем он запланировал, ему вы тариф рассчитали, но в результате внедрения дифференцированного тарифа у него опять идет сокращение объемов, здесь он опять несет потери. В этой части что вы предусматриваете?
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Вопросы довольно актуальные. По сравнительному анализу я с Вами полностью согласен. Этот существующий метод расчета тарифа, нормативный - для РЭК в настоящее время невыгоден, его не оценивают положительно электросетевые компании. Правильно Вы говорите, прошел год, проверили смету, идет невыполнение, все, эту сумму либо снимает с тарифа, либо в бюджет, либо возвращает потребителям. Конечно, в этой ситуации стимула для инвестиций у предприятия нет. Поэтому для того чтобы поднять сектор распределения электрической энергии по распределительным компаниям, изучая опыты других стран, мы предлагаем такой метод сравнительного анализа, который сейчас проводится в рамках рабочей группы. Этот метод как раз позволит создавать стимулы для привлечения частного капитала.
Частный капитал, когда идет сильное вмешательство государства, уже менее вхож. Он вхож тогда, когда есть свобода. Свобода, предусмотренная нормами закона, методами. Поэтому в этой части сравнительный метод позволяет оптимизировать самостоятельно расходы. То есть мы не определяем, сколько тебе людей надо, какая у тебя зарплата, численность, нормы расхода сырья и материалов. Мы отходим от этого и предоставляем право оптимизировать самостоятельно предприятию, но в пределах тех технических требований, о которых уже будет говорить государство. Поэтому в этой части мы предлагаем этот метод сравнительного анализа.
Теперь по пропаганде энергосбережения. Конечно, этот вопрос очень широкий. Сейчас идет презентация законопроекта по энергосбережению. Он в целом сейчас охватывает всю проводимую работу по стране. В нашей части мы рассматриваем только узкие аспекты энергосбережения, которые входят в нашу компетенцию, это дифференцированные тарифы. Какая выгода для потребителей? Если потребитель будет экономить воду, то, конечно, он заранее будет иметь скидку. Эта скидка уже есть, применяем, что по дифференцированным тарифам по электрической энергии. Если вы поддержите по воде, то потребители, которые экономят воду, будут получать скидку. А те, кто не экономит, это его право, в этом случае, конечно, он будет платить больше. Это сторона потребителей.
Теперь сторона субъектов естественной монополии. Какая ему выгода? Он просматривает. Для него мы вводим в отдельных случаях дифференцированные тарифы, хотя это временная мера. Пока то, что сейчас мы вводим в отдельных областях по воде, электрической энергии дифференцированный тариф по группам потребителей. Это временная мера. То есть в дальнейшем в любом случае от групп мы будем отходить и устанавливать единый тариф. Но при необходимости, чтобы повысить финансовое состояние предприятия в отдельных случаях и, выполняя задачу экономии энергосбережения, мы принимаем такие решения, чтобы для отдельной группы сделать повышение тарифов. Это выгодно уже для субъекта естественной монополии.
Если взять сектор энергоснабжения, то, конечно, в этом случае не только решается вопрос энергосбережения для предприятий, но здесь решаются и технические вопросы - выравнивание графика нагрузки (для предприятий это лучшее), они будут планировать тот объем своей отпускаемой энергии и будут четко знать, что этот объем пойдет уже на потребление. Но при этом, конечно, преследуем цель - это соблюдение баланса интересов, то есть образование стороны мы просматриваем, то есть это основная цель нашего закона - соблюдение баланса, иными словами, мы стараемся этого придерживаться. Спасибо.
КИЯНСКИЙ В.В. Мой вопрос касается трех президент. Первая позиция. Когда у нас вводятся новые вещи, такие как, в частности, модернизация ЖКХ, возникает ощущение того, что это будет плохо, это будет нехорошо, это приведет к удорожанию и так далее. Я хотел бы сказать, что вот этот опыт - мы опоздали на 15-20 лет с модернизацией от тех стран. Я не буду приводить Японию, те страны, которые были социалистическими. Там этот опыт уже очень положительный и очень важный. Я хотел бы сказать, что в результате термомодернизации, например, в Польше, в Венгрии что достигнуто? Это не понадобилось вводить новые мощности, например. Считали, что 30 процентов мощностей не хватает. Оказались лишними теперь в результате термомодернизации.
Второе. Все счетчик - тепловые, электрические и так далее - были установлены за счет поставщиков энергии, а не потребителями, и это оказалось выгодным. Кроме того, плата за тепло гражданами уменьшилась значительно - до 15-20 процентов, несмотря на то, что тарифы на тепло и электроэнергию росли. И еще масса преимуществ, которые были в результате того, что, например, инвестиции, которые вводились на эти вещи, они всегда даже как премия потом (до 20 процентов) возвращались инвесторами, то есть экономический механизм. Мне хотелось бы сказать, что у нас, к сожалению, иногда ощущение того, что политика кнута превалирует над политикой пряника.
Как Вы считаете, в результате термомодернизации, о которой Вы сегодня очень хорошо рассказали, эти преимущества, которые возникли в других странах, таких же, как мы когда-то, они будут реализованы, мы получим эти преимущества, наши граждане, или нет?
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Конечно, те преимущества, которые получали в других странах, мы получим, мы к этому сейчас стремимся. Основная цель, которую преследовали и другие ведущие страны, - конечно, это энергосбережение, это экономия. Сегодня мы в докладе говорили, что решать и заниматься этой проблемой, экономией, - это надо, но есть два пути. Первый путь - это уже не путь кнута и пряника, это резкое повышение тарифов, как в Европе. Этот метод для нас неудобен. Более гибкий метод - это, конечно, применение таких дифференцированных тарифов, гибкое тарифообразование в зависимости от объема воды. Соответственно, эта проблема должна решаться, на наш взгляд, именно за счет заинтересованности как потребителей, так и услугодателей. Потребитель в этом случае заинтересован. Да, он получает экономию. Если он начинает тратить, то это его право. В этом случае, конечно, идет увеличение расходов. В то же время для услугодателя это выгодно. Конечно, мы тоже должны понимать и поддерживать, что финансовое положение о предприятии должно быть таким образом, чтобы он в конечном итоге мог давать эту услугу.
Конечно, к тем методам, я думаю, мы подойдем. В разных странах по-разному. Мы уже приводили, что в некоторых странах, например, в Лондоне, не то, что ты включил воду и начал на себя лить, там в определенные часы в определенные дни тебе разрешается, настолько остро стоит вопрос об экономии водоснабжения. В разных странах по-разному. Мы, конечно, не ставим целью, что мы скопируем то положение, а самая основная наша цель - решить задачу экономии энергосбережения, постепенно, поэтапно идти таким путем, который мы предлагаем. Мы просим вас поддержать наши начинания в этом деле. Спасибо.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Вы, наверное, знаете систему работы ТЭЦ. Возьмем, к примеру, ТЭЦ города Караганды. ТЭЦ обычно на мазуте, угле бывает. Сам аппарат, генератор, который вырабатывает электрическую энергию для крупной области, должен охлаждаться водой, потом уже горячая вода идет как сопутствующий товар на отопление, в жилые дома. Основной товар - это электроэнергия. Отоплением регион пользуется полгода, электроэнергией пользуется весь год. Почему тогда монополист не идет на снижение электроэнергии, а не идет на повышение оплаты, допустим, того же тепла. Те же старики, все население региона, как я уже сказал, пользуются электроэнергией каждый день на протяжении всего года. Это было бы и удобно для населения, и выгодно для монополиста. Вы ставили такой вопрос? Спасибо.
АЛДАБЕРГЕНОВ Н.Ш. Большое спасибо. Мухтар Бакирович, Вы правильно говорите, что основная задача ТЭЦ - это не производство горячей воды, а производство электрической энергии, сопутствующим идет вопрос тепла. Мы работаем в этом вопросе и совместно с акиматом Карагандинской области. Аким области в этой части проводит огромную работу. Выделяют из бюджета, привлекают инвесторов. Только инвестиции составили порядка 4 миллиардов тенге по городу Караганды. Около 2 миллиардов сейчас выделяется для реконструкции теплоподающей сети города Караганды. Соответственно, конечно, мы не ставим цель вместе с акиматом, чтобы взять и сократить подачу воды. Горячая вода должна подаваться круглый год. К этому мы должны стремиться. Поэтому в этой части мы наоборот прилагаем все усилия для того, чтобы шло бесперебойное обеспечение водой.
БОБРОВ В.Я. Я вообще-то взял слово как председатель профильного комитета, чтобы поблагодарить коллег из Агентства по регулированию естественных монополий, лично председателя. Достаточно подробные ответы, редко в этом зале услышишь такого уровня ответы, не вставая с рабочего места. Спасибо за подготовленный доклад, за ответы.
Я хотел сказать, уважаемые коллеги, как перед агентством, так и перед нами, депутатами, стоит практически неразрешимая задача. С одной стороны, правы наши коллеги, которые говорят: давайте будем снижать тарифы, давайте будем сдерживать. С другой стороны, абсолютно правы те коллеги, которые говорят: это не может продолжаться бесконечно. Выполняя антикризисные меры, агентство достаточно успешно административными рычагами отработало 2007, 2008 и 2009 годы и практически сдерживало тарифы на электрическую энергию, практически на все виды регулируемых услуг. Единственное, с принятием в конце прошлого года закона об электроэнергетике по поручению Президента были отпущены тарифы на электроэнергию, все остальные тарифы агентство очень жестко держало, но это не может бесконечно продолжаться, мы, уважаемые коллеги, должны это четко понимать. Здесь уже на нас с вами лежит ответственность по разработке законодательного поля, которое позволило бы, с одной стороны, регулировать тарифы, с другой стороны, регулировать их в достаточно жестких пределах, под государственным контролем.
Одна из таких работ сейчас, вы знаете, будет идти по закону, который сейчас внесен. Совершенно прав Иван Федорович, выступая сегодня, и другие коллеги, что там целый ряд вопросов. Я как председатель комитета благодарю Вас за все те вопросы, которые Вы подняли, мы внимательно их изучим и учтем в работе в своей дальнейшей работе над законопроектом.

---------

МАЖИЛИС-ПРАВЧАС: РЕКОМЕНДАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ И АРЕМ
Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 2 ноября

Сегодня в Мажилисе состоялся Правительственный час на тему "О реализации антикризисных мер и энергосбережении". С докладом выступил и ответил на депутатские вопросы Председатель Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий Нурлан Алдабергенов. С заключительным словом, в котором обобщены предложения и замечания парламентариев в виде Рекомендаций Правительству и АРЕМ, выступил заместитель Председателя Палаты Жаныбек Карибжанов:
В рамках реализации антикризисных мер и энергосбережении продолжить работу по:
- сдерживанию темпов инфляции в Республике Казахстан с учетом обеспечения баланса интересов между потребителями и регулируемыми субъектами;
- увеличению количества субъектов естественных монополий, работающих по среднесрочному тарифу;
- оптимизации норм расходов сырья и материалов, а также уровней нормативных технических и ликвидации сверхнормативных потерь в рамках действующего законодательства;
-совершенствованию методики расчета дифференцированных тарифов на электрическую энергию в целях усиления стимулов к энергосбережению;
- координации работы, направленной на повсеместную установку индивидуальных приборов учета воды.
В рамках рассмотрения законопроекта по вопросам естественных монополий и регулируемых рынках в Мажилисе предусмотреть, что:
-дифференцированные тарифы на воду должны устанавливаться только для потребителей, имеющих приборы учета воды;
-утверждение обоснованных величин потребления воды для потребителей, установленных на основе показателей среднефактического объема потребления, должны создать стимулы для экономии воды;
-при разработке Методики расчета тарифа на услуги по передаче и распределению электроэнергии региональных электросетевых компаний на основе метода сравнительного анализа необходимо учесть социальный фактор, а именно защиту уязвимых категорий потребителей.
В связи с тем, что распространенные услуги по обслуживанию лифтов, сбору и утилизации твердых бытовых отходов, добыче и реализации угля имеют важную социальную составляющую для потребителей, предусмотреть необходимость включения указанных услуг в Номенклатуру продукции, товаров и услуг, на которые применяются цены, регулируемые государством;
также рассмотреть вопрос правомерности взимания оплаты с потребителей за услуги по электрической и тепловой энергии на общедомовые нужды без согласования с ними.
В целях защиты потребителей регулируемых услуг разработать и внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс и кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, предусматривающие:
- исключение возможности одностороннего приостановления услугодателем исполнения договора энергоснабжения;
- прекращение услугодателем энергоснабжения бытовых потребителей только по решению суда;
- введение административной ответственности услугодателей – субъектов регулируемого рынка в области электро- и теплоэнергетики за необоснованное выставление счетов потребителям, в том числе ограничение и отключение потребителей от оказываемых услуг;
обеспечить стабильность, предсказуемость тарифов и повысить качество предоставляемых для потребителей услуг субъектов естественных монополий;
учитывая крайний износ основных фондов и ограниченность водных ресурсов, постоянный рост потребления электроэнергии продолжить контроль обязательного наличия у субъектов естественных монополий инвестиционных программ;
одновременно усилить ответственность за расходованием средств субъектов естественных монополий, собранных через тариф с потребителей, на ремонт, амортизацию и модернизацию электрических, тепловых и водоснабжающих сетей.