Лана МАКОВА, "МК" в Казахстане", 11 ноября

На редкость быстро и единодушно народные избранники приняли в первом чтение поправки по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни.

Новым законопроектом усиливается защита прав сограждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Наказание за подобные нарушения предусмотрено в Уголовном кодексе, но правительство предложило в несколько раз увеличить размер штрафа. Если же полученные незаконно сведения о частной жизни граждан будут распространяться в СМИ, то нарушителю грозит до пяти лет лишения свободы.

Отчего вдруг решили оградить частную жизнь? Здесь будет уместнее спросить: чью жизнь? Что касается миллионов простых смертных, вряд ли кому-то нужно содержание их телеграфных сообщений. По крайней мере, презентовавший законопроект вице-министр юстиции Марат Бекетаев привел не особо пугающую статистику: по 142-й статье Уголовного кодекса (нарушение неприкосновенности частной жизни) в 2006 году преступлений не было, в 2007-ом - одно, а в 2008-ом - четыре. По 143-й статье (незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) в 2006 году было совершено два преступления, в 2007-ом - восемь и в 2008-ом - 47. Тем не менее, проект продвигается как приоритетный. Понятно, что речь идет о той частной жизни, которая больше всего интересует сильных мира сего.

Особого желания дискутировать насчет концепции законопроекта мажилисмены не изъявили. Из присутствовавших на пленарке 95 депутатов слово взял лишь Владимир Нехорошев, предложивший отправить всех журналистов ... в психушку. Не насовсем, слава Богу, а лишь для освидетельствования их вменяемости. "Поправки упорядочат поведение журналиста. Людям нравится отрицательное, это естественный порок человечества. Негатив смотрят, о нем взахлеб читают, его раздувают. Фирменное блюдо прессы - жареные факты. Но они не должны быть пережаренными, пригорелыми. Задача журналиста заключается в том, чтобы проявить профессиональную настойчивость при сборе информации в интересах общества, не забывая при этом об уважении и сострадании к тем, в чью частную жизнь он вынужден вторгаться. На предмет психической состоятельности нужно проверять каждого, кто имеет отношение не только к огнестрельному оружию, но и к словесному", - заявил депутат.

В кулуарах парламента руководитель рабочей группы Рамазан Сарпеков разъяснил журналистам суть документа как-то уж совсем пространно: "Общественная жизнь - это когда касается общественных вопросов. Личная, частная жизнь, касается моего здоровья, семейных тайн, тайн моих сбережений, если я где-то усыновил ребенка. …Никаких ограничений для свободы слова нет! Как работали, так и работайте, но теперь вы обязаны получить разрешение на публикацию сведений, представляющих частную тайну".

Кстати, накануне обсуждения скандального законопроекта председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев и президент Международного фонда защиты свободы слова "Адил соз" Тамара Калеева потребовали его отклонить. Доводы приводили следующие: тайной личной жизни нельзя блокировать право общества получать общественно значимую информацию. А прежде чем вводить столь жесткие ограничения, необходимо по примеру развитых демократических стран определиться, что это за понятие - "публичное лицо". "Неоправданно суровое уголовное наказание за публикацию сведений об укладе жизни ответственных государственных служащих идет вразрез с установкой главы государства Нурсултана Назарбаева на беспощадную борьбу с коррупцией. Оно противоречит конституционному принципу свободы слова", - подчеркивалось в обращении.

Проект закона не только ущемляет свободу слова и ужесточает ответственность журналистов за нарушение тайны частной жизни. Принятые в первом чтение поправки обещают "прижать к ногтю" полицию, так как предлагается, в частности, ввести уголовную ответственность за фальсификацию оперативно-розыскных материалов. При этом наиболее суровое наказание грозит за незаконное собирание информации о частной жизни с использованием специальных технических средств. Понятно, что это направлено отнюдь не против журналистов, технические средства которых исчерпываются диктофонами и камерами, а против тех, кто нелегально расставляет "жучки" и прочие приспособления. Такие факты из жизни "частных разведок" на самом деле серьезнее, чем статьи в газетах, но о них почему-то говорить не принято.