Серик СМАГУЛОВ, "Экспресс-К", 10 декабря

Вот уже почти месяц казахстанская общественность находится в состоянии болезненного возбуждения, причиной которого стал проект доктрины национального единства, разработанный Ассамблеей народа Казахстана (АНК). Национальный вопрос, о котором казахстанцы долгое время не вспоминали и очень радовались этому, вдруг снова стал обретать нездоровую актуальность.

26 ноября несколько представителей казахской интеллигенции во главе с известным поэтом Мухтаром Шахановым провели пресс-конференцию, на которой вышеуказанная доктрина была подвергнута резкой критике.

О своей поддержке созданного ими движения "Мемлекеттiк тiл" уже заявили многие оппозиционеры.

В чем же причина такого негодования? Неужели в самом деле АНК предлагает настолько крамольные идеи, что многие общественные деятели готовы объявить бессрочную голодовку сразу же после главного праздника страны - Дня независимости?

Все знают Мухтара Шаханова как одного из главных радетелей казахского языка и культуры. Никто не оспаривает его вклад в развитие страны. Он неустанно и абсолютно правильно отстаивает точку зрения о том, что казахский язык и казахская культура - это краеугольные камни нашей государственности. Без них немыслима не только международная легитимность Казахстана как страны казахов, но и национальная самоидентификация, а значит, и общественная стабильность. Поэтому к опасениям Мухтара Шаханова нужно отнестись серьезно и попытаться понять, обоснованны ли его претензии к разработчикам доктрины национального единства.

В чем же их основная суть? По мнению поэта и его соратников, Ассамблея народа Казахстана своей инициативой стремится к созданию надэтнической общности, которая растворит в себе казахский язык и культуру. Но такой подход противоречит в целом исторической и политической логике развития Казахстана.

Да, волею судьбы Казахстан стал родиной для многих этнических групп. И ключевую роль в этом сыграли такие врожденные качества казахского народа, как гостеприимство, миролюбивость, готовность помочь страждущим. Ведь не случайно в степи испокон веков бытовал обычай адопции, когда любой, кто считал себя несправедливо изгнанным или обиженным, мог рассчитывать на прием в казахские роды и стать их полноправным членом.

Все народы, проживающие в Казахстане, осознают это и поддерживают идею о том, что казахский этнос всегда будет ядром национальной идентичности. По этому поводу в обществе уже достигнут консенсус, и это факт. Те, кто отрицает его, либо слепы, либо хотят ловить рыбу в мутной воде. Проект доктрины акцентированно подчеркивает данный факт.

Что касается других этносов, то и по ним все предельно ясно. Если мы действительно хотим жить в демократическом государстве, то каждый этнос должен иметь право развивать свой язык и свою культуру, при этом, естественно, зная и уважая государственный язык. А задача государства - способствовать созданию модели гармоничной интеграции этносов по принципу единства в многообразии.

Внимательное прочтение доктрины национального единства дает понять, что ее авторы преследовали именно эту цель. Там нет ни слова о казахстанской нации и уж тем более о принижении статуса казахского языка или умалении роли казахской культуры.

Хотя, надо признать, что и какой-то новизны, особого смысла в нем тоже нет. Это повторение всего того, о чем говорится на заседаниях АНК и в парламенте.

Так почему же Мухтар Шаханов выступил с таким демаршем против этого безобидного документа?

Возможно, протестующие опасаются, что с принятием доктрины национального единства общественные институты, занимающиеся развитием казахского языка и культуры, перестанут быть эксклюзивными получателями государственной поддержки. Страх перед тем, что государственный заказ будет основательно пересмотрен в пользу национально-культурных центров, может быть главной причиной, заставившей их пойти на столь эксцентричную акцию. Если это так, то адресат ими выбран совсем неверный. Им следовало бы не набрасываться на АНК, а просто уточнить у Министерства культуры, каковы их бюджетные планы на предстоящий год.

Может быть, интеллигенция решила расшевелить общественное мнение, обратить на себя внимание власти, дать понять ей, что стране нужны какие-то перемены. Так сказать, вспомнила о своей политической миссии. Тем более что в период кризиса государство и общество думало только о хлебе насущном. Вот вам и зрелище! Но и в этом случае избран не тот предмет эпатажа. В полиэтничном обществе нельзя зарабатывать политическую популярность на национальной теме. Тот консенсус, который существует в стране по этому вопросу, будет еще долго оставаться хрупким - должно смениться несколько поколений казахстанцев. Есть куча других проблем, по которым можно устроить власти допрос с пристрастием - коррупция, судебная система, здравоохранение и т.д.

Но есть еще одно, наиболее вероятное, объяснение происходящему. К нему можно легко прийти, ответив на вопрос: кому выгодна эта акция и вся шумиха, связанная с ней? Понятно, что ее непосредственные участники при любом раскладе окажутся в проигрыше. Наше общество, которому, к счастью, не чужда толерантность, вряд ли простит им подобные ультрарадикальные выпады.

Власть и общество тоже проиграют, ведь эта дискуссия вновь открыла ящик Пандоры, в котором мы успешно прятали ксенофобию и межэтнические разногласия. Обсуждения в Интернете, бушевавшие целую неделю после пресс-конференции, показали, что представители других этносов очень опасаются волны казахского национализма. А это более чем серьезная угроза внутриполитической стабильности.

Единственными выгодополучателями от всего этого станут наши оппозиционеры. Ведь они уже несколько лет обделены общественным вниманием и готовы ради него пойти на что угодно. Иначе как можно всерьез воспринимать того же Абилова, Козлова или Своика в доспехах борцов за казахский язык? Никто даже не удивится, если когда-нибудь выяснится, что это именно они подтолкнули Мухтара Шаханова на его протестную акцию, а сейчас, как кукловоды, наблюдают за событиями и ищут, где бы снять сливки.

Поэтому хотелось бы обратить внимание на то, что эти кукловоды только дискредитируют себя в глазах казахстанских избирателей, так как народ вряд ли простит им то, что в борьбе за власть они используют любые грязные методы.