Михаил Краевой, www.contur.kz, 2 апреля

Конец марта ознаменовался появлением двух очень любопытных документов, прямо связанных по смыслу и содержанию.
Так 25 марта были опубликованы два обращения. Первое - Открытое письмо ветеранов Декабрьского восстания 1986 г. президенту Казахстана Н.Назарбаеву
И второе - Заявление по поводу вступления Казахстана в Таможенный союз.
Список авторов занимает не меньше места, но чем интересны данные выступления? В первую очередь тем, что впервые была публично озвучена "новая общественная повестка дня" по вопросу перспектив участия Казахстана в Таможенном Союзе.
Важно и то, что данное обращение показало пугающую пустоту в информационном пространстве стран участников ТС по поводу данного интеграционного проекта. Складывается впечатление, что в государственном аппарате, никого особо не интересует вообще сам факт участия РК в Таможенном Союзе.
Что объединяет эти два документа? То, что они однозначно настроены против Таможенного Союза, и против России. Совпадение позиций, и схожесть стиля говорит в пользу предположения, что оба документа вышли из одного мозгового центра.
Если рассматривать контент обращений, то складывается впечатление, что это как раз тот случай, когда модераторов интересовала скорее форма, а не содержание.
Первый документ, "Открытое письмо ветеранов Декабрьского восстания 1986 г. президенту Казахстана Н.Назарбаеву" фактически обвиняет Ак Орду в установлении про российского режима, сдаче национальных интересов и т.д. Второе - "Заявление по поводу вступления Казахстана в Таможенный союз", пытается придать этим обвинениям базу экспертной поддержки.
Но авторы не ведут диалог и не задают вопросов.
Налицо подмена экономического, по своей сути, вопроса политической декларацией. Так, авторы практически не рассматривают экономические составляющие проблемы, сразу переходя к политическим требованиям.
Да, требования в документах весьма грозные и категоричные. Так, авторы отрытого письма требуют "аннулирования заключенных за спиной у народа так называемых "таможенных соглашений с Россией", являющихся началом территориальной, экономической и политической колонизации Казахстана".
Что любопытно, главным предметом спора является почему-то не условия вхождения Казахстана в Таможенный Союз, а природа самого союза, который трактуется в духе "имперского" прошлого России.
По мнению подписантов нельзя передавать "независимость" Казахстана "недемократической, становящейся все более полицейско-милитаристской России, системно подавляющей права и свободы своих народов" .
Исходя из обозначенного тезиса, "ветераны восстания" считают, что нужно создать независимую комиссию, которая расследует причины побудившие власти Казахстана пойти "на уничтожение независимости нашей Родины" .
Особенно ярко смотрится пассаж о желании "обратиться к народу Казахстана с призывом выходить на площади городов страны, как это делали мы в декабре 1986г".
Призыв к единению объединяет оба документа общей смысловой линией.
Авторы второго обращения, произведя некие нехитрые калькуляции, приходят к тому же выводу. В Заявлении также говорится о намерении "провести акции гражданского протеста, и постановке вопроса об отставке руководства страны и проведения досрочных выборов Президента и Парламента Казахстана".
Что мы имеем в сухом остатке.
Во-первых, то, что оба воззвания конфликты по природе и не создают условий для общественного диалога, к которому по идее должны призывать. Эти обращения, категорически не приемлют самой возможности какого-либо диалога.
Безаппеляционность суждений существенно сужает рамки дальнейшего общественного дискурса в обозначенных рамках и тематике.
Диалог даже по сугубо экономическим вопросам в избранной авторами тональности очень сложен. Фактологическая мотивация авторов также далека от совершенства. Так, сгущая краски в описании мрачного будущего Казахстана в составе ТС, модераторы - Заявления ушли далеко вперед любого самого мрачного пессимиста.
Характеризуя общее состояние экономики РК, авторы ни много, ни мало заявили: "В Казахстане, +после развала в 90-ые+, экономика не восстановлена. Малый и средний бизнес влачит жалкое существование. Поэтому сегодня нам некого защищать высокими пошлинами!" Так и хочется спросить, что чем же завтракают по утрам авторы воззваний, раз такая критическая ситуация в стране. И почему это стало ясно только при вступлении страны в Союз.
Конечно, текущая макроэкономическая ситуация не дает особых поводов для восторгов, но успехи экономики Казахстана в докризисный период сомнений ни у кого не вызывают.
Так же, непонятно, на основании каких данных даются столь неутешительные прогнозы по поводу потерь Казахстана из-за таможенных пошлин.
И таких вопросов по выводам к концу чтения складывается достаточно много.
Что примечательно, подписанты "Заявления+" говоря о недопустимости возврата к ужасному "колониальному прошлому", но совершенно не чураются советских наград и званий. В списке авторов мы видим и лауреатов Государственной премии СССР, и народного артиста все того же СССР и передовиков производства - список можно продолжать довольно долго. И таких нестыковок и просто логических несоответствий в текстах довольно много.
Вместе с тем, обращения, сознательно или нет, озвучили одну действительно важную деталь - необходимость вовлечения казахстанского общества в процесс интеграции Казахстана в ТС.
Сама постановка вопроса об участии Казахстана в ТС вызвала огромный интерес. На странице интернет-издания Zonakz, где был опубликован текст второго обращения количество комментариев за два дня зашкалило за 250 сообщений. Это немало для республики, где интернет пока еще не стал основной формой коммуникации.
Вместе с тем, общественная ценность обоих воззваний, несмотря на общий высокий пафос, смотрится достаточно скромно.
Первое, что снижает их ценность - "бескомпромиссный", политически коньюктурный характер материалов, зовущий на "барикады". Действительно, многим очень интересно, зачем Казахстан вступил в ТС, и что он получит "на выходе", но соглашаться с радикальными политическими лозунгами, озвученными в статьях, думаю, захотят не многие.
Второе - сравнительно узкая "социальная база" обращений. Явно не хватает известных экспертов, чье имя дало бы воззваниям нужный политический "вес".
Подытоживая общие впечатление от полемики, хотелось бы отметить следующую, на мой взгляд, наиболее важную деталь, которая характеризует оба воззвания.
Эти, довольно условные в своих обвинениях обращения в считанные дни захватили информационную инициативу в интернете и сформировали вполне внятную общественно-политическую повестку дня. Для Казахстана, с его довольно жесткой государственной информационной политикой это можно считать прецедентом.
То, что в РК никто особо не забивал себе голову проблемой информирования населения о целях и задачах вступления республики в ТС - это пол беды.
Главная угроза заключается в том, что создается возможность перехвата функции модератора в зарождающемся общественном диалоге между властью и социумом. Такое уже было в момент обнародования Доктрины национального единства.
Таким образом, может сложиться парадоксальная ситуация, когда государство останется за бортом общественных обсуждений и из полноправного субъекта диалога станет объектом политических и информационных спекуляций.
В одном авторы обращений правы - тема Таможенного Союза - это вопрос общенационального, значения, и игнорирование позиции населения может привести к очень серьезным последствиям.
Конец марта ознаменовался появлением двух очень любопытных документов, прямо связанных по смыслу и содержанию.
Так 25 марта были опубликованы два обращения. Первое - Открытое письмо ветеранов Декабрьского восстания 1986 г. президенту Казахстана Н.Назарбаеву
И второе - Заявление по поводу вступления Казахстана в Таможенный союз.
Список авторов занимает не меньше места, но чем интересны данные выступления? В первую очередь тем, что впервые была публично озвучена "новая общественная повестка дня" по вопросу перспектив участия Казахстана в Таможенном Союзе.
Важно и то, что данное обращение показало пугающую пустоту в информационном пространстве стран участников ТС по поводу данного интеграционного проекта. Складывается впечатление, что в государственном аппарате, никого особо не интересует вообще сам факт участия РК в Таможенном Союзе.
Что объединяет эти два документа? То, что они однозначно настроены против Таможенного Союза, и против России. Совпадение позиций, и схожесть стиля говорит в пользу предположения, что оба документа вышли из одного мозгового центра.
Если рассматривать контент обращений, то складывается впечатление, что это как раз тот случай, когда модераторов интересовала скорее форма, а не содержание.
Первый документ, "Открытое письмо ветеранов Декабрьского восстания 1986 г. президенту Казахстана Н.Назарбаеву" фактически обвиняет Ак Орду в установлении про российского режима, сдаче национальных интересов и т.д. Второе - "Заявление по поводу вступления Казахстана в Таможенный союз", пытается придать этим обвинениям базу экспертной поддержки.
Но авторы не ведут диалог и не задают вопросов.
Налицо подмена экономического, по своей сути, вопроса политической декларацией. Так, авторы практически не рассматривают экономические составляющие проблемы, сразу переходя к политическим требованиям.
Да, требования в документах весьма грозные и категоричные. Так, авторы отрытого письма требуют "аннулирования заключенных за спиной у народа так называемых "таможенных соглашений с Россией", являющихся началом территориальной, экономической и политической колонизации Казахстана".
Что любопытно, главным предметом спора является почему-то не условия вхождения Казахстана в Таможенный Союз, а природа самого союза, который трактуется в духе "имперского" прошлого России.
По мнению подписантов нельзя передавать "независимость" Казахстана "недемократической, становящейся все более полицейско-милитаристской России, системно подавляющей права и свободы своих народов" .
Исходя из обозначенного тезиса, "ветераны восстания" считают, что нужно создать независимую комиссию, которая расследует причины побудившие власти Казахстана пойти "на уничтожение независимости нашей Родины" .
Особенно ярко смотрится пассаж о желании "обратиться к народу Казахстана с призывом выходить на площади городов страны, как это делали мы в декабре 1986г".
Призыв к единению объединяет оба документа общей смысловой линией.
Авторы второго обращения, произведя некие нехитрые калькуляции, приходят к тому же выводу. В Заявлении также говорится о намерении "провести акции гражданского протеста, и постановке вопроса об отставке руководства страны и проведения досрочных выборов Президента и Парламента Казахстана".
Что мы имеем в сухом остатке.
Во-первых, то, что оба воззвания конфликты по природе и не создают условий для общественного диалога, к которому по идее должны призывать. Эти обращения, категорически не приемлют самой возможности какого-либо диалога.
Безаппеляционность суждений существенно сужает рамки дальнейшего общественного дискурса в обозначенных рамках и тематике.
Диалог даже по сугубо экономическим вопросам в избранной авторами тональности очень сложен. Фактологическая мотивация авторов также далека от совершенства. Так, сгущая краски в описании мрачного будущего Казахстана в составе ТС, модераторы - Заявления ушли далеко вперед любого самого мрачного пессимиста.
Характеризуя общее состояние экономики РК, авторы ни много, ни мало заявили: "В Казахстане, +после развала в 90-ые+, экономика не восстановлена. Малый и средний бизнес влачит жалкое существование. Поэтому сегодня нам некого защищать высокими пошлинами!" Так и хочется спросить, что чем же завтракают по утрам авторы воззваний, раз такая критическая ситуация в стране. И почему это стало ясно только при вступлении страны в Союз.
Конечно, текущая макроэкономическая ситуация не дает особых поводов для восторгов, но успехи экономики Казахстана в докризисный период сомнений ни у кого не вызывают.
Так же, непонятно, на основании каких данных даются столь неутешительные прогнозы по поводу потерь Казахстана из-за таможенных пошлин.
И таких вопросов по выводам к концу чтения складывается достаточно много.
Что примечательно, подписанты "Заявления+" говоря о недопустимости возврата к ужасному "колониальному прошлому", но совершенно не чураются советских наград и званий. В списке авторов мы видим и лауреатов Государственной премии СССР, и народного артиста все того же СССР и передовиков производства - список можно продолжать довольно долго. И таких нестыковок и просто логических несоответствий в текстах довольно много.
Вместе с тем, обращения, сознательно или нет, озвучили одну действительно важную деталь - необходимость вовлечения казахстанского общества в процесс интеграции Казахстана в ТС.
Сама постановка вопроса об участии Казахстана в ТС вызвала огромный интерес. На странице интернет-издания Zonakz, где был опубликован текст второго обращения количество комментариев за два дня зашкалило за 250 сообщений. Это немало для республики, где интернет пока еще не стал основной формой коммуникации.
Вместе с тем, общественная ценность обоих воззваний, несмотря на общий высокий пафос, смотрится достаточно скромно.
Первое, что снижает их ценность - "бескомпромиссный", политически коньюктурный характер материалов, зовущий на "барикады". Действительно, многим очень интересно, зачем Казахстан вступил в ТС, и что он получит "на выходе", но соглашаться с радикальными политическими лозунгами, озвученными в статьях, думаю, захотят не многие.
Второе - сравнительно узкая "социальная база" обращений. Явно не хватает известных экспертов, чье имя дало бы воззваниям нужный политический "вес".
Подытоживая общие впечатление от полемики, хотелось бы отметить следующую, на мой взгляд, наиболее важную деталь, которая характеризует оба воззвания.
Эти, довольно условные в своих обвинениях обращения в считанные дни захватили информационную инициативу в интернете и сформировали вполне внятную общественно-политическую повестку дня. Для Казахстана, с его довольно жесткой государственной информационной политикой это можно считать прецедентом.
То, что в РК никто особо не забивал себе голову проблемой информирования населения о целях и задачах вступления республики в ТС - это пол беды.
Главная угроза заключается в том, что создается возможность перехвата функции модератора в зарождающемся общественном диалоге между властью и социумом. Такое уже было в момент обнародования Доктрины национального единства.
Таким образом, может сложиться парадоксальная ситуация, когда государство останется за бортом общественных обсуждений и из полноправного субъекта диалога станет объектом политических и информационных спекуляций.
В одном авторы обращений правы - тема Таможенного Союза - это вопрос общенационального, значения, и игнорирование позиции населения может привести к очень серьезным последствиям.