Г. МЫРЗАКЕ, председатель кассационной коллегии Южно-Казахстанского суда, "Юридическая газета", 24 мая

10 декабря прошлого года глава государства подписал Закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, которым с января 2010 года был открыт новый этап в эволюции казахстанской модели судопроизводства. Основным внешним ее отличием от иных национальных моделей трехзвенного суда является то, что Верховный суд РК представлен в ней как надзорная инстанция, прерогатива которой – пересмотр судебных актов, вступивших в силу (как известно, до 1 января с.г. надзорные коллегии существовали и в оaластных судах).
С другой стороны, в обновленном законодательстве сделан акцент на значительное расширение и усиление роли ядра системы судов – районных судов. Именно в районные (городские) суды обращается население Казахстана со своими проблемами в ожидании законного вердикта. В новой редакции процессуального законодательства все дела по первой инстанции, вне зависимости от категории и сложности, рассматриваются районными (городскими) и приравненными к ним судами.
Вместе с тем дела по особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрена смертная казнь и пожизненное лишение свободы, для которых отправной точкой в рассмотрении являлись ранее областные суды, в настоящее время подсудны межрайонным специализированным уголовным судам. Кроме того, наряду с ними Указом Президента РК от 29 декабря 2009 года
№ 910 "Об образовании и упразднении некоторых специализированных судов Республики Казахстан" в г. Алматы сформирован Специализированный межрайонный военный суд по уголовным делам. Как мы видим, накопленный опыт создания специализированных судов показал правильность избранного Казахстаном пути глубокой районной специализации.
Рассмотрение всех правовых споров именно в районных (городских) судах как суде первой инстанции делает их самым важным звеном судебной системы. В этом ключе действующая на уровне первого звена система специализированных судов, призвана снять значительную нагрузку с районных (городских) судов в Казахстане. Нами пройден еще один важный рубеж в дальнейшей специализации суда районного уровня, что непременно повысит в стране качество отправления правосудия в целом.
Представляется концептуальным то, что изменения и дополнения реформой внесены не только в процессуальные, но и материальные уголовно-правовые отношения. Так, например, установлена гуманная санкция с условным осуждением несовершеннолетних даже при совершении повторных преступлений небольшой, средней тяжести в период испытательного срока (до 1 января с.г. императивно предусматривалось отбывание наказания в воспитательных колониях). Утвержден гуманный испытательный срок от полугода до одного года, назначаемый несовершеннолетним при условной мере наказания (до 1 января с.г. уголовный закон в этом вопросе не проводил возрастных различий, приравнивая к совершеннолетним). Очевидно, что жизнеспособность гуманных уголовно-правовых новелл будет зависеть от качества процессуальной деятельности районного суда по установлению всех обстоятельств дела, связанных с личностью несовершеннолетнего. В данных условиях ошибок быть не должно. С учетом активной позиции Казахстана в качестве председателя ОБСЕ даже единичные нарушения прав человека на судебную защиту влияют на авторитет не только национальной юстиции, но и страны в целом. Это, в свою очередь, потребовало от реформы, предусмотреть качественно иную систему выработки безупречных судебных вердиктов.
Действительно, логическим завершением реформ суда второй инстанции 1999 и 2001 гг. стало введение с 1 января 2010 г. единой системы обжалования судебных актов по всем категориям дел. Новый процессуальный закон кардинальным образом пересмотрел компетенцию и полномочия судов областного уровня. Первая и надзорная инстанции в областных судах ликвидированы. Областные суды в Республике Казахстан ныне действуют в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.
В обновленном процессуальном законодательстве институт апелляционного судопроизводства подвергся кардинальным изменениям. С целью активизации его роли судебной реформой устранен существовавший дисбаланс между двумя функциями апелляционного суда: контрольно-ревизионной и функцией повторного рассмотрения дела по существу.