Михаил Фальков, izrus.co.il, 2 июня

Реакция на задержание флотилии Free Gaza двух ключевых государств Центральной Азии, претендующих на роль регионального лидера, наглядно раскрывает специфику их ближневосточной политики в целом. С одной стороны – эффективный нейтралитет, с другой – стагнация по всем направлениям…
Три из пяти мусульманских республик Центральной Азии, включая два ключевых государства этого региона – Казахстан и Узбекистан, огласили официальную реакцию на задержание израильскими ВМС "миротворческой" флотилии Free Gaza. По оценке этого события и формулировкам, касающимся Израиля, они разделились.
Первым отреагировала Астана. МИД Казахстана воспринял "с глубоким прискорбием" этот "инцидент" и воздержался от какой-либо критики Израиля. В данном заявлении нет и конкретных формулировок по поводу содержимого задержанных судов. Организаторы флотилии утверждают, что там были исключительно гуманитарные грузы, а израильские власти говорят также о материалах, используемых при строительстве туннелей для контрабанды оружия в сектор Газа.
По прошествии почти суток после огласки реакции Астаны, была озвучена официальная позиция Ташкента. МИД Узбекистана "с глубокой озабоченностью и тревогой" воспринял и осудил "нападение израильских ВМС на международный гуманитарный конвой судов".
Спустя считанные минуты вслед за узбеками и фактически повторяя их, свое заявление огласил МИД Таджикистана, осудив "нападение", которое "произошло вопреки международному праву в отношении кораблей с гуманитарными грузами".
Показательно, что во время операции "Литой свинец" в январе 2009 года Ташкент первым опубликовал свою позицию по поводу событий в секторе Газа. Причем, это было сделано не в форме официального заявления дипломатического ведомства, а от имени "общественности Узбекистана" на сайте информагентства "Жахон". Вслед за Ташкентом свою реакцию тогда озвучила Астана, и, уже явно ориентируясь на них, то же самое сделал Душанбе. Во всех трех случаях оценка событий в секторе Газа была весьма нейтральной и не содержала критики Израиля.
Очевидно, на сей раз, Казахстан и Узбекистан чувствовали себя куда более "уверенно". Астана решила первой огласить свою реакцию, а Ташкент осудил израильтян официально, а не от имени "общественности". Кроме того, за минувшие полтора года обе эти страны явно определились и в своем подходе к Израилю. Перед началом операции "Литой свинец" в декабре 2008-го как раз началась проработка регионального турне Шимона Переса. Из-за военных действий в секторе Газа Казахстан и Узбекистан заняли выжидательную позицию и не спешили с ответом о готовности принять израильского президента. Но спустя несколько месяцев Астана дала добро на визит Переса, а Ташкент ответил отказом. В дальнейшем отношения Израиля и Казахстана вышли уже на уровень стратегического партнерства, что выражается в интенсификации экономических связей, а также в частоте межгосударственных визитов. А Узбекистан, за тот же период, отклонил все попытки нового руководства Израиля "оживить" диалог, и как следствие, еще больше усилилась стагнация двусторонних отношений.
Разница между Казахстаном и Узбекистаном стала уже явно заметной к концу прошлого года. В октябре по приглашению казахской стороны Астану посетил руководитель МИД Израиля Авигдор Либерман. А несколько недель спустя казахи негласно отказались принимать главного дипломата палестинской администрации Риада аль-Малики. В свою очередь, узбеки не стали приглашать нового израильского министра иностранных дел, хотя еще до вступления в должность он объявил о готовности незамедлительно посетить Ташкент ради активизации отношений. Зато в октябре узбеки со всеми почестями встречали аль-Малики, демонстративно называя его министром иностранных дел "Государства Палестина".
Парадоксально, но отвернувшись от Израиля, Узбекистан даже не пытался использовать это для достижения какого-то прорыва в отношениях с арабским миром. Они также "застыли" на достаточно минорном уровне. Зато Казахстан, усилив связи с Израилем, продолжил активизацию сотрудничества с арабами, в первую очередь с Хашимитским королевством и нефтяными монархиями Персидского залива (в ноябре президент Назарбаев посетил ОАЭ и Иорданию).
То же самое можно сказать о реакции Ташкента и Астаны на операцию ВМС ЦАХАЛа по задержанию флотилии Free Gaza в контексте их связей с Анкарой. Хотя это событие спровоцировало еще большее обострение между Израилем и Турцией, оценка произошедшего Узбекистаном и Казахстаном явно не "привязана" к их отношениям с турками. Астана, которая не стала осуждать израильтян, интенсивно развивает сотрудничество с Анкарой. Достаточно сказать, что в октябре в ходе визита в Турцию Назарбаев подписал Договор о стратегическом партнерстве, а три месяца назад в Казахстане побывал турецкий министр иностранных дел Давутоглу. Зато Узбекистан, осудивший задержание флотилии Free Gaza, не имел с Турцией контактов на высшем уровне аж с 2003 года – их отношения, как и в случае с Израилем, находятся в состоянии глубокой стагнации.