Канат Султанов

"Собрались как-то русский, немец и казах…"- знакомое начало множества анекдотов. В таких шутках русские - всегда отчаянные смельчаки, рубахи-парни, любящие иногда повысить градус, немцы - аккуратные и пунктуальные, а казахи - ленивые, но невероятно везучие. И никому не кажется удивительным, если кто-то в компании начнет рассказывать очередную народную фантазию на тему национальных стереотипов.
"А вот у нас за шутку про евреев на вас могли бы подать в суд, - сказал мне как-то знакомый канадец,- так как это неполиткорректно". И в голову приходит мысль - а что было бы, если бы и в нашей стране все вдруг стали политкорректными? Что есть политкорректность* для Казахстана, и применима ли она к нашей действительности вообще?
В разговоре все с тем же канадцем я понял, что, несмотря высокий уровень экономического развития и на провозглашенные в Канаде принципы множества культур и языков, в этой стране этнический вопрос стоит довольно остро. При внешней стабильности не теряет актуальности социальная напряженность, которая сдерживается лишь рамками политкорректности. Вообще, практика использования политкорректных выражений свойственна именно англосаксонскому миру, включая Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Россия же, а вместе с ней и все страны постсоветского пространства, по-видимому, остаются наименее восприимчивыми к гиперболизированным проявлениям элементарной вежливости. Плохо это или хорошо, давайте сравним:
1. Политкорректно: давать квоты (преференции) национальным и сексуальным меньшинствам, а так же людям с ограниченными возможностями при приеме на учебу, работу и т.д. В Казахстане: "Вторым основным принципом, на котором основывается наше национальное единство, является равенство возможностей для всех граждан, независимо от этнического или иного происхождения, вероисповедания и социального положения" (Доктрина национального единства РК).
Этот вопрос, по моему мнению, заслуживает особого внимания и более глубокого осмысления. Два принципа, отражающих, прежде всего, важнейшие принципы демократии: равные права и равные возможности, однако, при ближайшем рассмотрении становится понятно, что они противоречат друг другу. Отличная идея давать право каждому гражданину страны получить образование и работу, создавая для этого условия, такие как квоты по определенному признаку. Но как же тогда принцип равных возможностей, когда каждый гражданин должен быть принят на работу или учебу НЕЗАВИСИМО от пола, возраста или национальной принадлежности? То есть мы говорим, "два гражданина разных этнических групп" ничем не отличаются друг от друга, но при этом даем больший шанс кому-то из них, потому что предоставляем квоту. Как быть в такой ситуации? Как будет правильнее? Опять же, если ты пользуешься определенным преимуществом по национальному признаку, ты автоматически относишь себя к той или иной статусной группе, выпячивая свое отличие. Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов. Как в таком случае можно предположить, что и отношение к тебе будет, как ко всем остальным, ведь ты изначально обособился сам?
В Казахстане нет квот на учебу отдельно для казахов и неказахов, но упущение ли это? Отнюдь нет, по моему мнению, потому что это означает действительно равные возможности для всех, и единственное решающее значение имеют твои способности. Если ты умен, если ты полезен, никто не спросит, какой ты национальности, а это и есть самая настоящая политкорректность.
2. Политкорректно: не называть толстого толстым, не смеяться над очевидными недостатками, говорить вслух о различиях по какому-либо "неудобному" признаку. В Казахстане: Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается. (Статья 20, пункт 1 Конституции РК)
Критики концепции политкорректности вообще считают ее особым типом цензуры, так как человеку, соблюдая подобные правила, приходится постоянно выбирать и подбирать выражения, которые не заденут ближайшее его окружение. Некоторые считают, что политкорректность – это не решение, а способ замолчать проблемы, то есть проявление "политического лицемерия". А что если мы будем не политкорректны, а толерантны? На мировой арене Казахстан позиционирует себя как толерантное государство, и это шаг в верном направлении. Думаю, что воспитание внутренней терпимости ко всему "другому" предполагает большую честность и уважение, а это, как следствие, предполагает желание не обидеть. Зачем нужна показная вежливость, если ты и сам не позволишь себе задеть чувства твоих знакомых? По-моему, толерантность – это то, что присуще нашему народу в большей степени, нежели желание "затушевывать" реальность. Более того, толерантность никак не ущемляет нашу свободу слова. Это еще один аргумент за сохранение статус-кво в межнациональных отношениях.
3. Политкорректно: скрывать "ошибки прошлого", изменяя его согласно принципам настоящего. В Казахстане: Граждане Республики Казахстан обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (Статья 37 Конституции РК).
В 70-х гг. ХХ века в США началась "массовая ревизия" кино- и мульт-индустрии на предмет упоминания расы, национальности или других опять-таки "неудобных" тем. В те же годы вся книга Агаты Кристи "10 негритят" (10 little niggers) была переделана в "10 little soldiers". Промежуточный вариант был "10 little indians", однако, "коренные жители Америки" были против. Самое интересное то, что подобная ситуация в определенной мере была "предсказана" американским писателем-фантастом Рэем Бредбери в его книге "451 градус по Фаренгейту": "Цветным не нравится книга "Маленький черный Самбо". Сжечь ее. Белым неприятна "Хижина дяди Тома". Сжечь и ее тоже".
Несложно предположить, что тем или иным этническим группам неприятно упоминание их в уничижительном смысле, однако, как можно отказаться от культурных и исторических реалий рассматриваемого периода? В таком случае, самыми неполиткорректными книгами, наверняка, являются учебники истории.
Киргиз-кайсаки остаются киргиз-кайсаками в учебниках по истории Казахстана, хотя это некорректное название было дано казахам еще при царе, так же, как и памятник Пушкину стоит на своем пьедестале. Наше прошлое - наши корни, а, согласно одной казахской пословице, человек без корней жить не может.
Возвращаясь же к нашей теме, получается, что действительно национальные анекдоты весьма неполиткорректны, но в то же время они, бесспорно, являются одной из форм устного народного творчества. Что в таком случае должно перевешивать? Очень важно здесь понять, что зачастую такие шутки играют на стереотипичных воззрениях о том или ином народе, не подразумевая оскорбление определенной личности, так стоит ли рассматривать их как желание ущемить чьи-то права?
Казахстан получил в наследство от Советского союза не только многонациональное население, но и опыт взаимоотношений различных этнических групп. По сути, нам было передано умение воспринимать себя единым народом независимо от этнической принадлежности, умение быть одной большой семьей, а в семье не принято церемониться. Привнося принципы политкорректности в реальность, не приспособленную к ней, мы рискуем потерять то, что есть именно у нас - умение смеяться над собой, НЕЗАВИСИМО от пола, возраста и национальности.
- - -
* Политическая корректность – практика прямого или опосредованного запрета на высказывание политических суждений, обнародование фактов, употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определенных, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п. групп.