Аблай КУСАИНОВ, www.spik.kz, 10 ноября

Кто готовит омлет из разбитых в Нацпресс-клубе яиц?
Не просохли еще пятна от разбитых 27 октября в Национальном пресс-клубе яиц, как там же состоялась новая пресс-конференция по схожему поводу. "О намерении выставить свою кандидатуру на президентских выборах объявил еще один политик – известный общественный деятель, председатель общественного объединения "Жаса, Азаттык" Жасарал Куанышалин…" (ИАП "Республика", "Жасарал Куанышалин тоже идет в президенты", 03.11).
Упоминая об этом событии, корреспондент "дружественной" "Республике" газеты "Свобода слова" обратил внимание читателей на финансовую сторону похода Куанышалина, объявившего себя дублером Козлова, который также рвется в казахстанские президенты: "Отвечая на вопрос "Свободы слова" об источнике финансирования общей с Козловым предвыборной кампании, Ж.Куанышалин признал:
– Разумеется, у нас все будет общее! Мне без разницы, кто поддержит нас финансами, хоть Аблязов, хоть сам черт…" ("Свобода слова", "Двое из ларца", 04.11).
Чтобы у читателей доблестной оппозиционной прессы не оставалось вообще никаких сомнений относительно настоящего отношения "Свободы слова" к проектам Мухтара Аблязова, Гульжан Ергалиева свою традиционную редакторскую колонку завершила таким абзацем: "Есть и другие инициативы в стране. Казахстан буквально заболел "кандидатами в президенты", которые так и лезут каждую неделю в народ. Здесь мы ничего не можем потребовать от президента Назарбаева. Разве что поставить в готовность №1 все психиатрические службы страны" ("Свобода слова", "Партийное обострение", 04.11). Это, действительно, абзац: в советское время карательная психиатрия была на службе у органов партии в борьбе с диссидентами. Кто бы мог подумать, что к возрождению подобной практики будет призывать одна из ярых демократок Казахстана?!
Впрочем, что еще остается говорить оппозиционной журналистке – не упрекнешь ведь оппонентов в неумеренной страсти к неутомимому воспроизводству всяческих "клубов по интересам": этим грешат все оппозиционеры, и бяки вроде Козлова-Куанышалина, и правильные пацаны, да к тому же спонсоры, вроде Абилова-Туякбая. То есть, порочить оппозиционную прыть Козлова и стоящего за ним Аблязова следует тонко, чтобы ненароком тем же упреком своих не зацепить.
Хотя, о тонкости в случае со "Свободой слова" говорить не приходится. Объявив на первой полосе номера "клиентов" сумасшедшими, уже на седьмой странице эта газета обсуждает инцидент с Козловым и "желтоксановцами" в полосном материале под названием "Кто "снес" политические яйца?". То есть, речь о психическом нездоровье все-таки не идет?
Довольно туманный текст статьи, составленный из разрозненных реплик двух общественных деятелей, приводит нас к мысли, что яйца снес, скорее всего, Аблязов. Потому как именно его детищу – партии "Алга" – оказалась выгодна скандальная история со вспышкой яичного насилия. Стало быть, ничего психиатрического, а чистая политика?
Между тем, тема яиц и приготовленного из них политического омлета развивалась не только в ключе противостояния двух оппозиционных групп, представленных на информационном поле проектами "Республика" и "Свобода слова". "Во вторник, 2 ноября, республиканское общественное объединение "Желтоксан акикаты" провело в Алматы пресс-конференцию, на которой осудило намерение лидера незарегистрированной оппозиционной партии "Алга" Владимира Козлова выдвинуть свою кандидатуру на президентские выборы. По мнению руководителей объединения "Желтоксан акикаты", действия Владимира Козлова направлены на разжигание межнациональной розни. В то же время они не осудили, а наоборот, с пониманием отнеслись к акции "яйцеметания" в Козлова, которое устроили другие желтоксановцы в Алматы несколько дней назад…" (Азаттык, "В травле против оппозиции начали разыгрывать шовинистическую карту", 02.11).
Как выяснилось из процитированного материала на "Азаттык", "желтоксановских" организаций в стране семь, и две из них, судя по всему, мыслят в одном направлении. Оно емко выражено в таком утверждении одного из участников брифинга: "…Я думаю, что неказах может иметь право быть президентом в нашей стране не ранее, чем через 400 лет…". Высказывание принадлежит Амангазы Карипжану, участнику Декабрьских событий 1986 года.
Вопреки первоначальным намерениям оставить выходку яйцеметателей без последствий, Владимир Козлов и Газиз Алдамжаров составили и направили в прокуратуру и алматинский департамент КНБ заявление, в котором "…просят привлечь Талгата Рыскулбекова, Гульнар Леписбаеву и Гульбахрам Жунис к уголовной ответственности по статье "Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды"…". (Азаттык, "Козлов и Алдамжаров требуют привлечь дебоширов к уголовной ответственности", 03.11).
На следующий же день "желтоксановцы" ответили очередной пресс-конференцией. На сей раз одной из участниц стала Гульбахрам Жунис, активная участница октябрьской провокации против В. Козлова. "Она подтвердила свои претензии к Владимиру Козлову в связи с его намерением баллотироваться в президенты Казахстана. Кроме того, Гульбахрам Жунис провозгласила ултьтранационалистический девиз, что "каждая нация должна иметь своего вождя", и поэтому, мол, в Казахстане президентом может быть представитель только казахской нации…", – сообщает "Азаттык" ( "Желтоксановцы" продолжают лить воду на мельницу авторитарной власти", 04.11).
Поневоле присоединишься к мнению, активно поддерживаемому и распространяемому той же "Свободой слова": эта ситуация, при которой "Алга" приобретает популярность вопреки негласному запрету на рекламу оппозиционных партий, а национал-патриоты (главные конкуренты либералов) все больше скатываются в мракобесие, выгодна исключительно г-ну Аблязову. Так что не исключено предположение, будто это и в самом деле его многоходовая и многослойная комбинация.

Воду – в частные руки?
Тема питьевой воды неожиданно стала одной из обсуждаемых на минувшей неделе. Газета "Время" обратилась к ней, оттолкнувшись от предложения передать муниципальные водопроводы в частные руки: "…В минувшую среду, 27 октября, об этом заявил первый заместитель премьер-министра РК Умирзак ШУКЕЕВ (на снимке), сославшись на анализ работы всех водоканалов и положительный опыт Шымкента.
- В Шымкенте накоплен хороший опыт по экономии воды, обустройству водоснабжающих сетей. Там накоплен опыт именно частной компанией, – сказал он. – Водоканалы, находящиеся в частном владении, больше заинтересованы в результате своей деятельности. За счет этого достигается максимальная прибыль при низких тарифах…" ("Время", 2.11, "Чью жажду утолят?").
Такое благодушие не могло остаться без комментариев. Журналист "Времени" собрал несколько мнений на данный счет, что примечательно – ни один из респондентов не высказался "за" идею Умирзака Шукеева. Даже представитель алматинского муниципалитета, "Ербол ШОРМАНОВ, заместитель акима Алматы":
"…Во-первых, я не хочу давать оценку идеям правительства. Во-вторых, в нашем городе вопрос передачи водного хозяйства частным структурам не стоит и даже не обсуждается: по действующему законодательству водохозяйственные сооружения являются стратегическими, а потому не могут быть переданы кому бы то ни было ни в аренду, ни в доверительное управление, ни тем более в частную собственность.
К тому же в Алматы в этом нет никакого смысла: реструктуризация Горводоканала с введением в городе дифференцированных тарифов позволила нам сделать ГКП "Холдинг "Алматы су" прибыльным предприятием. Более того, холдинг может зарабатывать самостоятельно на собственное развитие, и многие работы по реконструкции сетей он выполняет за те деньги, что заработал…" (там же).
К той же теме обратился еженедельник "Караван" в статье "Миллиарды утекают как вода?". По словам газеты, "… ученые говорят, что в водном хозяйстве страны – настоящая неразбериха, и не понимают, куда были использованы огромные суммы, выделенные на программу "Питьевые воды". Та же участь может постигнуть еще сотни миллиардов тенге, которые собираются выделить на проект "Ак-булак"…". Для разъяснения ситуации газета обратилась с вопросами к директору Института гидрогеологии и геоэкологии, почетному разведчику недр РК Алишеру Сатпаеву: "…На самом деле воды в Казахстане предостаточно. Но чистые термальные и обычные пресные воды годами у нас изливаются в никуда, в пустыню. И никому дела нет… Зато программы одна за другой идут. Была программа "Питьевые воды", и она показала свою несостоятельность. Ведь прежде, чем приступать к таким проектам и осваивать огромные деньги, надо вопрос изучить. Постараться сберечь каждый тенге налогоплательщика. Но это не делается. Элементарно надо знать, куда и откуда требуется поставлять воду. А не просто принять решение кинуть трубопровод, а потом гадать, где же источник воды. Так уже было. В Мангистау всю разводящую сеть построили, а источника нет. Он находится ниже. В Алматинской области та же история. В Акмолинской области в районе Степняка поставили насосы, а вода – ниже. Почему так произошло? Ученых не было там, чиновники сами решали, как и что делать. К подрядчикам, выполнявшим эти работы, тоже много вопросов. Ведь понятно, что без коррупции там не обошлось. И надо финполу провести проверку всей этой огромной программы. Почему деньги налогоплательщиков должны вот так "испаряться"? Программа завершилась, а мы узнаем, что до сих пор 1700 сел и аулов не имеют доступа к нормальной питьевой воде. Как это понимать?..".
Словом, после рассказа А. Сатпаева о водных проблемах Казахстана оптимизм У. Шукеева, с которым вице-премьер на голубом глазу предлагает стране взять и воспользоваться "положительным опытом Шымкента", как-то не вдохновляет на подобные подвиги.

Штрихи к картине "Возвращение блудного Маргулана"
Зато другим вдохновляющим примером может послужить история Маргулана Сейсембаева, который, "…обвиняемый в хищении средств "Альянс Банка", сомневался в возможности справедливого подхода к его делу. Но на днях бывший владелец шестого по размеру активов казахстанского банка вернулся на родину" ("Central Asia Monitor", 04.11, "Обратный билет, или Возвращение Маргулана").
Еженедельник "САМ" опросил Айдоса Сарима, руководителя фонда Алтынбека Сарсенбайулы, и Максима Казначеева, возглавляющего сектор внутренней политики Института политических решений. Целью беседы с политологами стала судьба М. Сейсембаева, который еще в августе "…в интервью КазТАГу сообщил, что готов сотрудничать со следствием, но не принял окончательного решения о возвращении в страну ввиду отсутствия гарантий, что ситуация будет развиваться справедливо…" (там же).
Оба респондента сошлись на том, что возвращению блудного Маргулана предшествовали переговоры с кем-то из высшего истеблишмента страны, целью которых были условия неприкосновенности (неподсудности) главы "Сеймар": "…Полагаю, что Сейсембаев получил определенные гарантии безопасности от самых высокопоставленных лиц государства, – говорит Максим Казначеев… Айдос Саримов… тоже усматривает достижение согласия:
- Можно предположить, что имели место некие договоренности на самом верху, в результате которых Маргулан Сейсембаев сумел со спокойным сердцем вернуться на родину…" (там же).
Подобный исход дела не обязательно достижим для других фигурантов уголовных расследований, в свое время тоже покинувших страну: "…Каждая ситуация, каждое уголовное дело представляются уникальными, сопровождающимися своими специфическими переговорами и договоренностями. В них задействованы различные клановые группы, лоббистские круги, да и у самих "преследуемых" различная степень договороспособности, поэтому "лавины возвращений" ожидать не следует, – полагает М.Казначеев…." (там же).
Этот же диагноз – неравноценности граждан Казахстана перед законом – ставит и Амиржан Косанов в своей традиционной колонке в "Новой газете – Казахстан": "…Чем Сейсембаев как топ-менеждер высочайшего класса отличается от Мухтара Джакишева или от Серика Туржанова, которые ныне находятся в местах не столь отдаленных?
Если наша власть так принципиальна в отстаивании государственных интересов, то почему забыты имена героев вчерашних дней: наш приснопамятный казахский Мавроди – Смагулов или глава ФОМС Иманбаев…" ("Новая газета – Казахстан", 04.11, "Возвращаться – плохая примета").
Словом, возвращению Маргулана Сейсембаева в страну порадовались, разве что, его близкие и друзья. Общество через своих представителей – политиков и политологов – четко продемонстрировало, что понимает скрытые причины происходящего. От понимания до неприятия – один шаг, если сделать его с размышления о том, что "…временная индульгенция от правосудия… за подписью конкретного влиятельного сановника, в отличие от четко прописанных и коллегиально принятых законов, – вещь непостоянная. И это – страшно…" (там же).
Отношение к казахстанским законам, складывающееся в результате существования таких вот "временных индульгенций", четко продемонстрировано в начале нашего сегодняшнего обзора: когда группа людей, ничтоже сумняшеся, предлагает не обращать внимание на формальную декларацию Конституцией равенства прав всех казахстанцев и запретить всем неказахам заявлять о себе в качестве кандидатов в президенты. К чему с таким отношением придем? К итогу вполне понятному и предсказанному, например, такой шуткой: "Пессимисты учат китайский, оптимисты – английский, реалисты – автомат Калашникова".
Будем реалистами?