ОФ "Центр социальных и политических исследований "Стратегия"

Прошло почти три года с тех пор, как власти страны "официально" признали факт наличия в Казахстане экономического кризиса и объявили против него масштабную войну. За этот период мы были свидетелями замедления темпов развития экономики, снижения уровня ВВП, роста инфляции, девальвации национальной валюты и существенных трудностей в отдельных секторах экономики, однако в социальном и политическом отношении последствия кризиса неоднозначны. С одной стороны, налицо были проявления протеста на уровне отдельных социальных групп (дольщики, ипотечники, нефтяники), при этом, с другой стороны, говорить о существенном росте протестности в масштабе страны не приходится. В этих условиях вновь актуализируется вопрос о том, каковы в итоге социальные последствия экономического кризиса для Казахстана?
Например, согласно исследованиям, проведенным ОФ "ЦСПИ "Стратегия", мировой экономический кризис с точки зрения опрошенных экспертов имел лишь опосредованное влияние на экономику Казахстана. Так, в самый его "разгар" – в январе 2009 года – только третья часть экспертного сообщества связывала экономические проблемы в стране с негативными процессами в мировой экономики, в то время как 44% экспертов считали, что "проблемы, с которыми сталкивается страна, – это результат неэффективной экономической политики правительства".
Для простых обывателей кризис в значительной степени оказался фантомом, создаваемым СМИ, нежели реально ощутимым в повседневной жизни процессом. Большая часть населения непосредственно не столкнулась с экономическими проявлениями кризиса. Как показывали исследования, с реальными издержками в виде задержек заработной платы, сокращений рабочих мест и закрытия предприятий столкнулись в период кризиса около 10–15% трудоспособного населения. Под влиянием этих негативных явлений в каждой пятой семье существенно ухудшилось материальное положение. Тем не менее, память о кризисе 90-х сыграла свою позитивную, точнее "амортизирующую" роль, поскольку выявившиеся в новых условиях трудности были расценены населением как вполне преодолимые, временные. Поэтому 41% граждан (относительное большинство), по данным исследования в январе 2009 года, оценило влияние кризиса как незначительное и выразило веру, что в ближайшее время положение в стране стабилизируется.
Как показывает анализ накопленных эмпирических данных, первым, и, пожалуй, самым значимым сигналом для массового сознания о том, что в стране что-то неладно, стала девальвация национальной валюты в начале февраля 2008 года. Исследования того периода показывали, что данный шаг правительства и Нацбанка стал неприятным сюрпризом для казахстанцев, вследствие чего в обществе существенно повысился уровень тревожности. В тот период каждый второй житель начал оценивать ситуацию в стране как напряженную и неясную (для сравнения: осенью 2010 г. лишь каждый пятый!). Но худшие ожидания населения не оправдались, и с течением времени ажиотаж вокруг темы кризиса заметно спал. Так, по данным опросов, в период с мая 2009 года по начало 2010 года наметился позитивный тренд в оценках населения общей ситуации в стране.
В вопросе о том, на какой стадии кризиса находится сейчас Казахстан, наблюдается существенная динамика. За последний год укрепилось убеждение в постепенном восстановлении экономики страны. Пятая часть населения уверена, что Казахстан уже вышел из кризиса, половина – что наша страна постепенно из него выходит. Только пятая часть разделяет более пессимистическое видение ("страна находится на пике кризиса" или "только входит в кризис").

Диаграмма 1 – Распределение ответов на вопрос "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В КАКОЙ СТАДИИ КРИЗИСА НАХОДИТСЯ НАША СТРАНА НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ?", динамика за год


Также за исследуемый период возросло число тех, кто ситуацию в стране в целом рассматривает как благополучную, спокойную (с 49% в январе 2009 г. до 74% в ноябре т.г.) при уменьшении почти в два раза доли оценок "ситуация в стране неясная, напряженная" с 40% в январе 2009 г. до 22% в ноябре т.г.

Диаграмма 2 – Распределение ответов на вопрос " В ЦЕЛОМ, КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СИТУАЦИЮ В КАЗАХСТАНЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ?", динамика за два года


При этом, несмотря на кризисные явления в экономике, обеспокоенность своими проблемами и некоторую социальную напряженность, оценки населением деятельности центральных органов власти в течение всего рассматриваемого периода практически не претерпели изменений. Не говоря о крайне высоком рейтинге президента (всегда выше 85%), население в большинстве своем всегда было практически в равной мере удовлетворено деятельностью парламента, правительства, премьер-министра. Это позволяет сделать вывод о том, что оценка деятельности республиканских властных структур со стороны населения, и оценка той ситуации, которая складывается в стране и в регионах, имеют слабую взаимозависимость.

Диаграмма 3 – Распределение ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
(динамика за 18 месяцев)


Как показывает анализ данных, в наблюдаемый период наметилась определенная динамика в группах населения с различным уровнем доходов, особенно в их крайних нишах. Так, с мая 2009 года по ноябрь 2010 г. в 3 раза (с 9,8% до 3%) сократилась доля респондентов, крайне низко оценивающих свое материальное положение ("денег не хватает даже на продукты"). За этот же период почти на 10% снизилось число тех, кто живет на грани бедности (не хватает на одежду). Вместе с тем, практически без изменений остается средняя по материальному положению группа (42–47%). При этом "средняя" в данном контексте означает срединное положение между бедными и обеспеченными группами населения, а не обозначение среднего класса в его традиционном понимании, ибо для этой средней группы денег хватает только на товары первой необходимости, а не на поддержание жизненного уровня на сравнительно высоком уровне потребления.
Обращает на себя внимание заметное увеличение (почти в два раза) за исследуемый период группы, которую по уровню материального обеспечения можно отнести к протосреднему классу (с 14% до 25%).

Таблица 1. – Самооценка населения по уровню материального положения

Суждения	%, ноябрь 2010	%, май 2010	%, май 2009
Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на продукты	3,0	4,4	9,8
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения	22,5	25,7	31,3
Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас затруднительной	46,5	42,4	41,8
Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи	25,1	22,3	13,8
Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи – квартиру, дачу и многое другое	1,5	0,9	0,9
Затруднились ответить	1,4	4,3	2,4

Что можно сказать в итоге:
Кризис – многоплановое и неоднозначное понятие, а выход из него в общественном мнении стал восприниматься уже не как преодоление какого-то негативного экономического этапа, а как процесс постепенного возрождения экономики страны, причем возрождения не только в сравнении с докризисным периодом, но и в понятиях общего развития страны. Между тем, многие казахстанцы для себя лично уже решили, что их семья вышла из кризиса, но другой части требуются официальные заявления, подтверждающие окончание кризисных явлений.
Список пострадавших субъектов (банки, ипотечники, МСБ и т.д.) позволяет говорить, что в Казахстане кризис имел в большей степени финансово-экономический, а не социально-экономический характер. Он не затронул вплотную интересы широких слоев населения, а в основном банковский сектор и тех, кто бы связан с финансово-банковской системой через свои зарплаты, кредиты, ипотеку. Большая часть населения, ориентированная на государство (госслужащие, бюджетники, получатели социальной помощи), особо не пострадала. Безусловно, у этих слоев произошло определенное снижение материального положения счет инфляции, повышения коммунальных тарифов, но тот факт, что показатели сравнительно быстро (в течение года) выровнялись, говорит о том, что при восприятии кризиса значительным был психологической фактор, фактор возросших тревожных ожиданий. Соответственно, как только спал информационный ажиотаж, в обществе уменьшилась тревожность.
Как уже неоднократно говорилось, значительным в кризисный период было влияние информационного фактора. Цензура и ограничения в подаче негативных сообщений на телевидении (главном источнике информации для большинства казахстанцев), разнообразные пропагандистские приемы, приукрашивание действительности сыграли в том плане весьма позитивно, не дав разрастись росткам недоверия, страха и паники в широких слоях населения.
Государство в лице правительства сделало ставку на тех, кто составляет опору режима – на бюджетников и социально уязвимые слои. Что касается среднего класса, то с учетом незначительного долевого представительства в социальной структуре, с ним поступили по схеме: "спасение утопающих – дело рук самих утопающих". Можно сказать, что эта тактика принесла определенные плоды. В стране, где подавляющее большинство имеет низкие социальные притязания, называет средним материальное положение, когда денег хватает только на товары первой необходимости и всегда лояльно оценивает деятельность органов управления – любые мало-мальские "знаки внимания" государства в виде повышения (индексации) пенсий, пособий, заработных плат всегда будут обеспечивать горячую поддержку населения.