Турар ЖАЛМУХАМЕД, "Юридическая газета", 7 июня

Прежде чем перейти к теме данного мероприятия, есть смысл совершить небольшой экскурс в 2009 год, когда на суд экспертов и специалистов точно также были вынесены статьи и положения проекта Закона РК "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам упрощенного досудебного производства". Тогда уже был предпринят первый шаг к тому, чтобы сделать правоохранительную и судебную системы более эффективными, максимально приближенными к мировым стандартам. Эту сверхзадачу поставили перед собой и разработчики очередного проекта. Ведь законодательство многих стран, включая государств Содружества, предусматривают (и будут предусматривать) те или иные упрощенные процедуры подготовки и судебного разбирательства уголовных дел. И это закономерно, поскольку упрощение (в условиях полнейшего доверия населения к органам правопорядка и уверенности в том, что никто не станет объектом злоупотребления властью – например, пыток) не только облегчают работу дознавателей, следователей, оперуполномоченных, удешевляют уголовный процесс, но также и служат достижению целей, одобряемых международными актами в области защиты прав человека. Иными словами, все это делается для того, чтобы обеспечивать, на первый взгляд, парадоксальное, но жизненно важное право каждого обвиняемого "быть судимым без неоправданной задержки".
В русле стратегии "разбирательство в разумные сроки" следует и концепция, предложенная на "круглом столе" начальником Департамента по надзору за законностью следствия и дознания Генпрокуратуры РК Нурмуханбетом Исаевым. Он считает необходимым полностью исключить из уголовного процесса понятие "доследственная проверка". Поскольку, считает он, время, отведенное законодательно на эту процедуру, начавшись с безобидных трех суток, достигло на сегодня двух и более месяцев. Такое расточительство, когда временной отрезок доследственной проверки превышает даже сроки расследований по уголовным делам, недопустимо. Вся абсурдность положения в полной мере даже самими дознавателями осознается только тогда, когда они начинают теряться в догадках – где уголовные дела, а где отказной материал? Кстати, материалы отказного производства зачастую по объему превосходят уголовные дела, представляя собой яркие образцы бессмысленной волокиты и чрезмерной перестраховки. Не выдерживает никакой критики и положение дел в вопросах учетно-регистрационной дисциплины – допускается еще масса случаев, когда руководство органов расследования и следователи откровенно вмешиваются в деятельность дежурного офицера полиции, принимающего сообщения о преступлении.
А ведь процедура регистрации их в журнале криминальных сообщений по существу является началом досудебного расследования и потому никакие корректировки их в выгодном для себя свете (а тем более, укрывательство) не допускаются. Нарушители этих установок будут теперь преследоваться в уголовном порядке согласно соответствующих статей, введенных в Уголовный кодекс РК по настоянию депутатов и сотрудников Генеральной прокуратуры.
Также теперь полностью будет исключено из уголовного процесса понятие "возбуждение уголовного дела", а сам термин "уголовное дело" возникнет лишь на судебной стадии. И это правильно, поскольку, существуя беспрепятственно долгие годы, эти понятия настолько изменились в смысловом значении, что стали гипертрофическими, внушая обреченную заданность не только подозреваемому в совершении преступления, но и самому следователю – превратив его в своеобразного вершителя судеб. Этому должен быть поставлен надежный заслон. Все досудебные процедуры в отношении подозреваемого, в данном случае действия правоохранительных органов, затрагивающих конституционные права и свободы человека, теперь должны проводиться только с санкции прокурора. Правда, проект закона предусматривает в ходе расследования поэтапную передачу этих функций суду. И это не противоречит Концепции правовой политики Казахстана. Более того, меры процессуального принуждения, являвшиеся ранее прерогативой следователя (например, подписка о невыезде, личное поручительство), будут теперь применяться только в ходе досудебного производства. И только с санкции прокурора.
Важным нововведением в законодательство Казахстана явится и то обстоятельство, что отныне все материалы (в т. ч. показания очевидцев, свидетелей, заключение экспертизы и т.д.), собранные в ходе досудебного расследования, будут признаваться доказательствами. Но для этого нужно, чтобы суд на своем судебном заседании непосредственно исследовал и подтвердил возможность такового.
В ходе повсеместного обсуждения указанного законопроекта представителями правоохранительных органов на местах выдвигались предложения и другого характера. В частности, о внесении в УПК РК норм, предусматривающих право следователя (с согласия прокурора еще на стадии досудебного производства) обратиться в суд с просьбой о проведении допроса под присягой. Но этот шаг ни в коем случае не является отступлением от принципов, скорее он из ряда исключений, продиктованных сложившимися обстоятельствами.
Работа "круглого стола" не ограничилась обсуждением перечисленного круга вопросов – были еще выступления депутатов палат Парламента, представителей Администрации Президента, Конституционного Совета, Верховного Суда, КНБ, министерств юстиции, внутренних дел, Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. Все они резюмировали свое видение будущего закона. Конечно же, не все их замечания и предложения войдут в положения нового законодательного акта. Но радует другое – общество далеко небезразлично к нормотворческому процессу – особенно в части, касающейся такого важного аспекта жизни человека, как его права и свободы.