Председателю
Конституционного Совета
Республики Казахстан
г-ну Рогову И.И.

Уважаемый Игорь Иванович!
3 июня текущего года прошло Заседание Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК, на котором рассматривался проект Закона "О внесении изменений и дополнений в законодательство по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц" (далее – законопроект).
На Заседании было представлено Постановление Правительства РК по указанному законопроекту с приложенными научной и антикоррупционной экспертизами, а также заключениями аккредитованных объединений субъектов частного предпринимательства.
Однако в приложения не было включено отрицательное экспертное заключение НЭПК "Союз "Атамекен" по данному законопроекту, хотя НЭПК "Союз "Атамекен" является единым объединением бизнес-сообщества страны, аккредитованным при госорганах, и наше заключение было официально направлено разработчику еще 16.02.2010 г. (прилагается).
В приложениях также отсутствует научная экспертиза Академии Финансовой полиции РК за №17-5-6/90, от 15.01.2011г. (прилагается), согласно которой: "Уголовная ответственность юридического лица нарушает принципы личной, виновной ответственности". Так же отсутствует научная экспертиза Академии КНБ РК за №16/493, от 15.01.2011г. (прилагается), согласно которой: "В предложенном варианте законопроекта не нашли разрешения многие проблемные вопросы, требующие своего однозначного решения в действующем уголовном и ином законодательстве и возникающие при этом правовые коллизии. В силу чего вопрос о введении указанного уголовно-правового института требует своей доработки. Поспешность в принятии такого решения и ненадлежащая его проработка в законодательстве может вызвать ситуацию, когда институт уголовной ответственности юридических лиц станет еще одним инструментом незаконного воздействия на бизнес и создаст дополнительные предпосылки для коррупции в государственных органах".
Складывается впечатление, что в приложение к законопроекту преднамеренно были включены только положительные отзывы, тогда как отрицательные заключения были либо исключены из списка приложений, либо срочно пересмотрены.
Данный законопроект вызывает обоснованное беспокойство предпринимателей по целому ряду причин – от введения уголовной ответственности менеджеров и собственников (акционеров) компаний за преступления, которых они не совершали, без необходимости доказывания личной вины; до 1000-кратного увеличения штрафов, практически уничтожающих предприятия. Кроме того, как показывают консультации НЭП "Атамекен" с международными экспертами и дипломатами, ссылки разработчиков на "западный опыт" в данном случая явно некорректны. Нигде в мире ответственность юридических лиц не связана с лишением свободы граждан, либо разорением предприятий.
В этой связи, в адрес депутатов Парламента РК было направлено обращение бизнес-сообщества, подписанное руководителями более 50 ассоциаций предпринимателей, о недопустимости принятия указанного законопроекта в предлагаемой редакции (прилагается). Позицию предпринимателей разделили целый ряд депутатов Мажилиса Парламента РК, принимавших участие в обсуждении документа на разных этапах.
В ходе дискуссии со стороны разработчика так и не было предъявлено убедительных доводов, которые бы однозначно опровергли аргументы, приведенные Союзом "Атамекен" против принятия законопроекта.
В то же время, мы с обеспокоенностью наблюдаем, как аргументация со стороны разработчика подменяется элементарным административным "продавливанием" законопроекта, вопреки здравому смыслу.
В частности, представителями НЭП "Атамекен" на рассмотрение рабочей группы было предложено более 20 поправок, которые могли бы улучшить документ. Тем не менее, рабочая группа отклонила все (!) предложения НЭП, слепо следуя позиции разработчика и не допуская ни малейших изменений проекта, несмотря на его спорный, а порой – и просто абсурдный характер, противоречащий политике Главы государства по всесторонней поддержке частного предпринимательства.
На основании вышеизложенного, Национальная экономическая палата Казахстана "Союз "Атамекен" убедительно просит Вас рассмотреть и принять во внимание данную позицию при подготовке послания Конституционного Совета "О состоянии конституционной законности в РК".
Приложение:
– экспертное заключение НЭПК "Союз "Атамекен" №0410, от 16.02.2010г.;
– научная экспертиза Академии Финансовой полиции Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (Финансовая полиция) №17-5-6/90, от 15.01.2011г.;
– научная экспертиза Академии Комитета Национальной Безопасности Республики Казахстан №16/493, от 15.01.2011г;.
– обращение бизнес-сообщества №0856, 02.03.2011г..

С уважением,
Председатель Правления А. Перуашев

---

Решения судов по спорам частных предприятий с госорганами не должны подвергаться самоцензуре вследствие недавнего отстранения от должности ряда членов Верховного суда – Азат Перуашев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана "Атамекен", 13 июня

Решения судов по спорам частных предприятий с госорганами не должны подвергаться самоцензуре вследствие недавнего отстранения от должности ряда членов Верховного суда – об этом заявил председатель правления НЭП "Атамекен" Азат Перуашев, выступая на конференции по вопросам единообразной судебной практики в Верховном суде РК 10 июня т.г.
В ходе отстранения судей Верховного суда руководством Агентства по борьбе с экономической преступностью и коррупцией в качестве аргументов было сказано, что они принимали решения "в интересах частных компаний".
"Наверное, имелись в виду не просто решения в интересах частных компаний, а именно незаконные решения – отметил руководитель "Атамекена", – однако то, как это прозвучало, может привести к тенденции самоцензуры при рассмотрении судьями дел по спорам между частными предприятиями и госорганами, и это имеет прямое отношение к единообразию судебной практики".
А.Перуашев сказал, что в работе НЭП уже имеются примеры, когда по абсолютно схожим ситуациям Верховным судом до и после озвученных претензий финансовой полиции принимались различные решения: если ранее дело по доначислению налогов на социальные субсидии пассажирским автоперевозчикам было объективно рассмотрено в пользу предприятия, то следующее решение оказалось уже "половинчатым".
В связи с предстоящим принятием поправок в законодательство по вопросам оздоровления предприятий и ожидаемым ростом обращений частных компаний в судебные органы по данным процедурам, необходимо гарантировать объективное рассмотрение дел – считает глава "Атамекена".
"Конституцией РК признается частная собственность, более того: гарантируется равенство прав частной, и государственной собственности. Поэтому при рассмотрении дел, судьи должны руководствоваться не "целесообразностью" того или иного решения в зависимости от текущего момента, а верховенством и приоритетом закона – подчеркнул А.Перуашев, – а верховенство закона не должно зависеть от того, является ли сторона процесса предприятие частным предприятием или государственной организацией".
Комментируя выступление НЭП "Атамекен", заместитель председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Татьяна Андреева отметила, что в соседней России 70% споров между компаниями и налоговыми органами решаются в пользу частных предприятий.

-----

В связи с отказом Верховного суда пересмотреть Нормативное постановление от 12.01.2009 г. в части защиты прав добросовестных партнеров лжепредприятий, "Атамекен" намерен изыскать возможности для обращения по этому вопросу в Конституционный совет и международные инстанции – Азат Перуашев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана "Атамекен", 13 июня

В связи с отказом Верховного суда пересмотреть Нормативное постановление от 12.01.2009 г. в части защиты прав добросовестных партнеров лжепредприятий, "Атамекен" намерен изыскать возможности для обращения по этому вопросу в Конституционный совет, на предмет его соответствия Конституции – об этом заявил Азат Перуашев выступая 10 июня т.г. в Верховном суде РК на конференции по единообразной судебной практике.
"Пункт 20 указанного Нормативного постановления прямо запрещает судам принимать или удовлетворять иски контр-партнеров лжепредприятий из числа добросовестных предприятий о признании их сделок действительными, невзирая ни на какие доказательства законности и реальности этих сделок" – отметил председатель правления НЭП.
Как заявил А.Перуашев, тем самым Верховный суд "нарушает гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту своих прав и свобод". "Никто не может быть лишен своего имущества или его части иначе, как по решению суда – процитировал глава "Атамекена" Конституцию – и нам непонятно, каким образом изымаются средства лиц, которых ни один суд не признавал виновными в совершении правонарушений, за лжепредпринимательство, совершенное другими лицами".
В результате применения указанной нормы, все сделки, совершенные лжепредприятием с другими контр-партнерами, априори считаются незаконными, и по ним в автоматическом режиме налоговыми органами производится доначисление налоговых сумм, даже в случае ранее произведенной уплаты этих же сумм по данным сделкам. При этом, взимание доначисленных сумм производится не с самих лжепредприятий, а с их контр-парнеров, которые в подавляющем большинстве являются добросовестными налогоплательщиками.
"Атамекеном" также приведен целый ряд других конституционных и законодательных норм, которые нарушаются указанным Постановлением. В частности, ст.192-1 УК РК, инициированной НЭП и введенной после бурных дискуссий при поддержке Генеральной прокуратуры и депутатов Парламента в декабре 2008 г., предусмотрено, что рассмотрение дел о лжепредпринимательстве должно опираться на изучение каждой конкретной сделки.
Однако срочное принятие вышеупомянутого Нормативного постановления Верховного суда через три недели после вступления в силу поправок в Уголовный кодекс, свело на нет усилия Национальной экономической палаты по защите законных интересов добросовестных предпринимателей.
По данному вопросу НЭП "Атамекен" неоднократно обращался в Верховный суд и Генеральную прокуратуру. Как сообщил Азат Перуашев, 10 июня он получил очередной отказ пересматривать указанное Постановление, уже от нового председателя Верховного суда, что вынуждает "Атамекен" искать пути для дальнейшей борьбы за добросовестных предпринимателей, включая обращения в Конституционный совет и в международные инстанции.