ОФ "Стратегия", www.spik.kz, 16 июня

Единое Национальное Тестирование (ЕНТ) в нашей стране ввели в 2004 году. И все эти годы – достаточно посмотреть интернет-хронику, – начало лета очень точно описывает старосоветский лозунг – "битва за урожай". И на самом деле то, что происходит иначе, как битвой и не назовешь. В этом году, например, ЕНТ в СМИ расшифровали как "Единая национальная трагедия". Только за что бьемся? За какие такие урожаи?
С одной стороны, квантификация, рейтингизация и стандартизация становятся чуть ли не единственным способом оценки уровня развития страны, той или иной сферы, даже отдельного человека. Это общемировая тенденция. С другой стороны, мы вышли из "советской шинели", и именно поэтому в сфере среднего образования, как, наверное, ни в какой другой (за исключением здравоохранения) широко распространены советские представления о том, каким должно быть образование. И потому достижения независимого Казахстана в этой сфере в общественном мнении постоянно и иногда не без основания подвергаются сомнению.
Таким образом, в ЕНТ переплелось много разного: здесь и намерения уйти от наследия советского прошлого, и желание Казахстана пристойно выглядеть в мировых рейтингах, значительная часть которых основана на оценке системы образования, и попытка решить вопросы коррупции в образовательной сфере. Но, как можно заметить, это все интересы государства.
А что по поводу ЕНТ думают казахстанцы? Для этого достаточно посмотреть на данные социологических опросов населения. По результатам исследования, проведенного ОФ "Стратегия" осенью 2010 года, только 55% опрошенных поддерживают проведение ЕНТ, 38% – однозначно не поддерживают, 7% – затрудняются с ответом. А ведь мы говорим об инициативе, которая является государственной практикой уже на протяжении нескольких лет! Скажем прямо, в условиях нашей страны невысокий уровень общественной поддержки.
Картина еще более показательна, если рассмотреть отношение к ЕНТ со стороны учителей (всего было опрошено около 300 школьных учителей по всей стране). 53% опрошенных из их числа не одобряют введение ЕНТ, 43% – одобряют и 4% – относятся безразлично. 55% учителей не согласны с утверждением, что ЕНТ является хорошим показателем качества образования, 31% согласны, 14% затруднились с оценкой этого нововведения. Каким образом можно получить поддержку этого нововведения среди населения, если по существу саботаж и торможение вольно или не вольно осуществляет учительская среда, т.е. непосредственный проводник государственной политики? Заинтересованным органам и лицам вначале, видимо, следовало провести разъяснительную пиар-кампанию внутри этой целевой группы, а потом уже продвигать ее в широкие массы.
Но как бы там ни было, ЕНТ – это практика сегодняшнего дня, и, судя по заявлениям представителей Министерства образования, отказываться от единого тестирования никто не собирается ни в ближайшем будущем, ни на перспективу. Возможно, ежегодная "шлифовка" тестового материла, в конце концов, и приведет к удовлетворяющему всех результату. Но вот на что хотелось бы обратить внимание.
Как известно, в рамках тестирования каждому выпускнику предоставляется возможность обратиться с апелляцией по полученным результатам. Мы не берем случаев, когда ребенок сделал технические ошибки или не справился с заданиями в силу субъективных обстоятельств. Рассмотрим то, что в данной связи достаточно часто становится предметом рассмотрения – так называемые "некорректные вопросы".
Открытой статистики именно по данной проблеме нет, но она не так важна. Чтобы было понятнее, возьмем один пример из тестов за 2011 года. "Когда была открыта библиотека им.Пушкина?" – так звучал один из тестов по истории Казахстана. Далее предлагалось на выбор пять вариантов ответа с указанием различных дат открытия библиотеки. При этом не указывалось, о какой именно библиотеке идет речь, в каком городе. Возможно, речь шла о библиотеке им.А.С.Пушкина в г. Алмате, которая сейчас является Национальной библиотекой, а может, о какой-то другой.
Вполне вероятно, что именно по этому вопросу хотя бы один выпускник в Казахстане смог, доказав откровенную некорректность данного вопроса, добавить себе один балл в личном результате тестирования. Что мы имеем в итоге? Победа отдельного человека над непрофессионализмом тех, кто ставит свой вердикт под оценками знаний. Но этот вариант с "некорректным" вопросом был не только у одного человека. Как тогда оценивать результаты тех, кто не стал или не смог доказать "некорректность" теста? И как быть с их правами на честную, справедливую и непредвзятую оценку их усилий? Разве не должны быть поставлены под сомнение все результаты тестирования, если апелляционной комиссии был доказан и принят ею хотя бы один случай некорректно поставленного вопроса?
Возможно, вопрос поставлен слишком резко, но почему-то вспоминается один пример из нашей недавней политической практики. Тогда женщина, кандидат в депутаты смогла аннулировать результаты парламентских выборов, неудовлетворенная их проведением на своем участке. В ее случае де-юре все формальности были соблюдены, а полученный политический эффект превзошел все ожидания.
Можно предположить, в случае с тестами, что Министерство образования на основе многочисленных апелляций шаг за шагом, исправляя некорректные вопросы, когда-то создаст устраивающий всех институт Национального тестирования. Но как быть с ними, сегодняшними выпускниками школ и завтрашними студентами? Уже сейчас они, еще не понимая сами, привыкают жить в нашей неправовой правовой системе, в которой нет единого для всех, справедливого механизма оценки знаний и, шире, возможностей человека, а коррупционные лазейки оказываются вполне доступными и эффективными.
Таким образом, следует учесть, что ЕНТ – это не только система оценки знаний учащихся, но и социальный институт, влияющий на мировоззрение и гражданские взгляды молодого поколения. Государством на протяжении многих лет декларируется необходимость воспитания у молодых патриотизма и гражданственности. Но задумываемся ли мы, что именно через ЕНТ большинство молодых казахстанцев в первый раз сталкивается с отношением государства к себе. Не трудно догадаться в каких чувствах остается молодой человек, для которого потерянные по вине составителей вопросов баллы закрыли дорогу в высшее образование. Кроме как произволом это никак не назовешь. Какую отдачу стоит ждать в таком случае?