Джанибек БАЙТЫРОВ, www.better.kz, 14 июля

Сразу по многим изданиям, как британским, так и казахстанским и российским, 12 июля 2011 года прошла информация о том, что беглый банкир Мухтар Аблязов получил политическое убежище в Великобритании. В нем указывается, что UK Home Office (правительственный департамент, ведающий вопросами иммиграции и выдачи паспортов, охраны границ, борьбы с наркотиками, антитеррористической деятельности, полиции) 7 июля 2011 года выдал Аблязову и его семье документы, подтверждающие его статус беженца по политическим мотивам.
В определенных изданиях все это подается чуть ли не как выдающаяся победа, да и сам Мухтар Аблязов стал распространять заявления и давать интервью. Однако, обратим внимание на некоторые моменты.
Во-первых, все сообщения, как на английском, так и на русском языках, восходят к одному источнику. И этот источник вовсе не представитель UK Home Office, а представитель Мухтара Аблязова Локсли Райан. Во всех сообщениях указывается, что эти сведения они почерпнули или от него, или из заявления, выпущенного от имени банкира.
Учитывая сильную наклонность беглого банкира к распространению ложной информации, а также его стремление любыми путями выпутаться из судебного и уголовного преследования сразу в нескольких странах, очень высока вероятность того, что это заявление может быть ложным. Публике ведь не представили никаких документальных доказательств того, что Аблязов действительно получил статус политического беженца. Не было ни заявления официального представителя UK Home Office, не было ни публикации фотокопий полученных документов, – одни слова. Но по опыту давно показано, что словам от имени Мухтара Аблязова верить нельзя.
Сомнения несколько подогреваются и тем, документы были получены 7 июля, то есть в четверг, а сообщение прошло 12 июля, то есть во вторник, через два рабочих дня. Непонятно, зачем нужно было тянуть столько времени для публикации столь простого заявления о получении нового статуса?
Таким образом, что бы там не говорили адвокаты Аблязова, нужно подождать официального подтверждения этого факта. Подтвердить это может также Генеральная прокуратура Казахстана, которая должна получить уведомление о том, что запрос на экстрадицию Аблязова утратил силу в связи с предоставлением ему политического убежища.
Хотя, в том, что Аблязов мог получить политическое убежище в Великобритании, в этом нет ничего особенно удивительного. В этой стране много кто получил статус политического беженца, в том числе и такие персоны, как Борис Березовский. Он получил в сентябре 2003 года политическое убежище, несмотря на то, что был фигурантом многих уголовных дел. Когда в 2007 году Березовский был в России признан виновным по делу о хищении средств в компании "Аэрофлот" (позднее, Генеральная прокуратура Швейцарии арестовала счета Березовского и передала "Аэрофлоту" 52 млн. долларов похищенных средств), его статус политического беженца так и не был изменен. UK Home Office не приняло во внимание ни приговоры суда, ни даже возврат Швейцарией похищенных средств.
В том же 2003 году политическое убежище получили партнер Березовского по "ЛогоВАЗ" Юлий Дубов (вместе они обвинялись в краже двух тысяч автомобилей на "ВАЗе"), создатель партии "Либеральная Россия" на деньги Березовского Хамид Дельмаев и чеченский эмиссар Ахмед Закаев. Из них только Закаева можно признать настоящим политическим беженцем. В 2010 году Великобритания предоставила политическое убежище другому подельнику Березовского по хищению средств в компании "Аэрофлот" Николаю Глушкову. Сей "политический беженец" к моменту подачи документов имел два приговора суда и отбывал условный срок наказания.
Система предоставления политического убежища в Великобритании показывала такие образчики предвзятого и необъективного подхода, так часто убежище получали люди, преследуемые за уголовные преступления, что в конце концов в России даже разразился скандал о продаже политического убежища, что посол Великобритании в России Тони Брентон в июле 2007 года вынужден был опубликовать в газете "Известия" официальное опровержение.
Впрочем, опровержение опровержениями, но практика предоставления политического убежища лицам, преследуемым за чисто уголовные преступления, продолжается и проявилась в случае с Мухтаром Аблязовым. Если Березовский и его подельники не совершали преступлении в Великобритании, то вот случай с Мухтаром Аблязовым приобретает весьма пикантный оттенок, поскольку в результате его бурной деятельности пострадали в том числе британские банки и финансовые организации. Разумеется, что все это будет рассмотрено судом и нет особых оснований сомневаться в том, что британские суды признают в конечном итоге Аблязова мошенником. Тогда UK Home Office встанет перед сложной дилеммой: или категорически отрицать обвинения в адрес Аблязова и выступать против собственных же судов, давить на них, или же признавать, что в предоставлении политического убежища была допущена ошибка и оно было дано лицу, не имеющему на это право.
Так что, даже если действительно Аблязов получил политическое убежище в Великобритании (для этого мы подождем официального подтверждения), то есть все основания ждать развития крупного политического скандала в Великобритании, связанного с деятельностью UK Home Office.