Арман МУСАЕВ, www.tamga.tv

Неизвестно, какими именно данными о Казахстане поделился Мухтар Аблязов с английской МИ-6, но, видимо, некоторая доля информации от беглого олигарха дала свои плоды.
Если кто-то продолжает думать, что для западных стран уровень коррумпированности чрезвычайно низок, тот явно страдает манией величия или находится под гипнозом эффективной западной имиджелогии. Как говорится, историю пишут победители. К этому можно добавить, что рейтинги и таблоиды пишут, в основном, западные наивные или ангажированные обозреватели. Скажем, по уровню коррумпированности те же легендарные дела Локхид или Энрон являются самыми крупными делами в истории коррупции и мошенничества. Однако западные имиджмейкеры и обозреватели и в ус не дуют, возмущаясь коррупцией во всех странах, кроме западных. В которых, тем не менее, этот самый уровень коррупции переплюнет любой африканский или азиатский показатель…
Только чрезвычайно высоким уровнем коррумпированности, например, можно объяснить удивительное легкомыслие австрийских судей, которые долгие годы отказывались экстрадировать маньяка и садиста Рахата Алиева на историческую родину в поисках наказания и возмездия. А тот факт, что Алиев еще и попал под колпак австрийских спецслужб, дал повод Рахату чувствовать себя под двойной защитой.
Изучая историю взаимоотношений беглых казахских олигархов с западными сообществами, легко обнаруживается, что на более-менее благосклонное отношение местных властей к беглецам влияют два фактора:
Коррумпированность местных (английских, австрийских, швейцарских и иных) правоохранительных (или судейских) властей и органов
Заинтересованность спецслужб в информации, которой обладают беглецы (благо в Казахстане они занимали весьма высокие посты и соответственно, были приобщены к чрезвычайно секретной и конфиденциальной информации).
Чтобы достаточно продолжительное время оставаться безнаказанным и проживать в Вене, тот же Рахат Алиев не только успешно покупал судейскую благосклонность, но и выдал на гора австрийским и американским спецслужбам целый ворох секретной информации о Казахстане и его ближайших соседях… А сколько пришлось отдать тому же Виктору Храпунову "казахских" миллионов швейцарским властям, чтобы вольготно чувствовать себя в "списке швейцарских миллионеров"?
Видимо, именно на этой почве Мухтар Алиев и Рахат Аблязов (ой, извините, Мухтар Аблязов и Рахат Алиев!) сошлись в течение последнего времени. Немалый "венский" опыт Рахата Алиева во взаимоотношениях с западным правосудием и западными спецслужбами чрезвычайно пригодился и новоявленному беглецу-олигарху – "лондонцу" Мухтару Аблязову.
Неизвестно, какими именно данными о Казахстане поделился Мухтар Аблязов с английской МИ-6, но, видимо, некоторая доля информации от беглого олигарха дала свои плоды. Скорее всего, речь могла идти о секретной и конфиденциальной информации об энергетике и финансовой системе Казахстана, которой в достаточной степени обладал бывший министр-банкир….
Процедура сдачи-выдачи национальных и государственных секретов зарубежным спецслужбам подчиняется строгим правилам и ограничениям.
Правило первое: нельзя выдавать всю информацию целиком.
Правило второе: нельзя выдавать сразу самую важную информацию, а надо начинать со второстепенной.
И, наконец, правило третье: при выдаче любой самой мелкой или самой важной информации всегда надо дать понять, что в запасе есть еще секреты гораздо важнее и гораздо больше (даже если они все исчерпаны).
Рахат Алиев потому так долго и продержался в столице Австрии, что строго следовал этим трем правилам. В результате торговля секретами Казахстана растянулась на долгие годы и все это время Рахат Алиев находился фактически под охраной иностранных спецслужб. Которые, видимо, помогли ему перенести бренное тело на Мальту, на которой Р.Алиев пообещал выдать новую порцию информации…
Разумеется, и Мухтар Аблязов как бывший государственный деятель и крупный финансист независимой страны не мог не попасть "под колпак" какого-нибудь английского или американского "Мюллера". Ведь только полный идиот не попробует откусить "лакомый кусочек" от Казахстана, не попытавшись использовать подобных недоносков и недоразвитых "рахатов" и "мухтаров" в своих целях. Фактически, в этом смысле, Мухтар Аблязов последовал по стопам Рахата Алиева, торгуясь с резидентами спецслужб и выторговывая себе те или иные гарантии.
Конечно, зная реалии Великобритании, сложно представить себе, что спецслужбы могли сильно повлиять на решения и действия независимого королевского Высокого Суда. Тем не менее, на такие органы как миграционная полиция спецслужбы вполне могли оказать определенную степень влияния. Речь, конечно, не идет о простой и банальной коррупции, скорее всего, то или иное решение миграционная полиция (о предоставлении статуса политического беженца, например) может принять под влиянием той же МИ-6, так сказать,в интересах "национальной безопасности". Одним словом, если какой-нибудь тип или "типок" представляет ценность для английской или "атлантической" разведки, почему-бы той же миграционной полиции или судье не закрыть глаза на его очевидную преступную сущность и содержание?
Мухтар Аблязов, как обычный мошенник и аферист, не может, естественно, представлять интерес для английской королевы или кабинета министров. Но он может и, скорее всего, представляет большой интерес для английской разведки или, может даже, контрразведки…
В этом смысле, решение миграционных властей о политическом статусе Мухтара Аблязова вполне оправдано и логично. И, скорее всего, политическое убежище беглому олигарху было предоставлено именно в плоскости чрезвычайной ценности Мухтара Аблязова как источника секретной и конфиденциальной информации о Казахстане, России, Киргизии и Китае.
В самом деле, об этом свидетельствует самая простая логика и простой здравый смысл. К примеру, почему политическое убежище было предоставлено только Мухтару Аблязову? Почему те же Солодченко и Жаримбетов остались в стороне?
Другими словами, почему если вором и мошенником оказывается Мухтар Аблязов, то ему предоставляют политическое убежище. А почему, если ворами и мошенниками оказываются Солодченко и Жаримбетов, то "политическое убежище" им почему-то не предоставляют. Они что – рожей не вышли? И "красавчег" Мухтар, следовательно, приглянулся иммиграционной полиции гораздо больше, чем "отстойные" рожицы Солодченко и Жаримбетова?
Скорее всего, ответ очевиден: Мухтар Аблязов как источник секретной информации предоставляет гораздо больший интерес для западных спецслужб, чем менее информированные Солодченко и Жаримбетов. В самом деле, как-никак Мухтар Аблязов был министром, "политическим деятелем", банкиром, олигархом и даже сидел в казахской тюрьме? Ей Богу, трудно найти источник важнее и ценнее! А кто такие Солодченко и Жаримбетов? Тьфу, как говорится, "ерунда на постном масле"… в глазах западной разведки….
Именно поэтому получилось совсем нелогично и странно: рядовые аферисты-воры в лице Солодченко и Жаримбетова не получили политического убежища, а самый главный вор и глава всей этой афер-группы Мухтар Аблязов получил "политическое убежище" в качестве подарка. Интересно, за что?
Конечно, добровольная или вынужденная сдача Мухтара Аблязова английским или американским спецслужбам происходила на гораздо менее романтичном фоне, как можно себе представить. Он не приходил к спецагентам и не представлялся в стиле Джеймса Бонда: "Аблязов, Мухтар Аблязов"… Скорее всего, прижатый со всех сторон, Мухтар Аблязов, наученный опытом Рахата Алиева, вошел в контакт со спецслужбами и выразил готовность поделиться информацией в обмен на помощь с их стороны…. Видимо, по рекомендательным письмам своего новоявленного "венско-мальтийского" друга…
Неизвестно, смогут ли спецслужбы повлиять на решения Высокого Суда, но пока Высокий суд Англии стоит на своем: дело Мухтара Аблязова сугубо уголовное и политикой здесь даже и не пахнет. Ну что же, в этом как раз и состоит ценность английского правосудия, при котором мнение секретных служб для судей и судов Великобритании не указ… Так или иначе, по мнению Высокого суда, вор и мошенник не может быть политическим деятелем…. А если спецслужбы считают иначе, то это их проблемы…
Позиция Высокого Суда Англии ясна и понятна: будь Мухтар Аблязов хоть сто раз политиком или поэтом, но за многомиллиардные хищения и подделки банковских и финансовых документов он так или иначе должен ответить… Поскольку "политическое убежище" не является индульгенцией для аферистов и мошенников.
В общем, "политик" Мухтар Аблязов или нет, но ворованные активы и нанесенный ущерб он должен скомпенсировать… Так считает Высокий суд Англии…
Одним словом, пусть английские и американские спецслужбы через миграционные власти играют в свои игры, а Высокий суд будет играть в свою игру – в правосудие…
Маленький тщедушный человечек по имении Мухтар Аблязов пытался играть во все игры и заигрывал со всеми: с бастующими, с выборами, с партиями, с банками, с финансами. Сейчас он пытается играть в Джеймса Бонда, только наоборот: сдает государственные секреты не во славу королевы, а во имя собственного спасения от справедливого суда…
Некогда Сулейман-паша безуспешно пытался взять болгарскую крепость Велико-тырново. И пообещал предателю целый мешок золотых монет. Предатель нашелся и передал турецкому паше ключи от города. После захвата города предатель пришел в шатер Сулейман-паши и потребовал награды. Справедливый Паша приказал выдать ему мешок золота. Но предатель на этом не успокоился. "О, Великий Паша" - сказал он – "дай мне еще золота!". Турок промолчал. Предатель не унимался: "О, Великий Паша! Неужели тебе жалко дать мне еще золота за такой прекрасный город, который я положил к твоим ногам?". Турок снова промолчал. Предатель снова стал вымаливать еще золота. Наконец, разозленный Сулейман-Паша обернулся и крикнул своему янычару: "Воздай награду, которая полагается предателю!"… Голова предателя скатилась к ногам великого Паши…
В общем, смысл этой притчи такой: каждая информация имеет свою цену и ни цента больше…
Интересно, что и сколько получит Мухтар Аблязов от "английского паши"? Поживем - увидим…