Алипа УТЕШЕВА, "Юридическая газета", 4 августа

Новый Закон был официально опубликован 5 февраля 2011 года и тем самым утвердил новый этап эволюции одной из альтернативных форм защиты прав граждан. Посредничество (медиация) получило в Казахстане свое легальное закрепление в качестве одного из институтов частного процессуального права. И это закономерно, так как сегодня во всем мире альтернативные процедуры разрешения споров бурно развиваются и, составляя ощутимую и конструктивную конкуренцию государственным судам, заставляют совершенствоваться последние.
Как известно, в соответствии с
п. 6 Плана по реализации поручений Президента РК, данных на V съезде Судей Республики Казахстан, Верховный Суд РК был определен в качестве основного разработчика проекта закона. В экспертизе закона, разработанного и принятого в крайне сжатые сроки, практически в течение одного года, принимал участие Казахстанский Международный Арбитраж.
Фундамент правосудия и совесть общества
Многие исследователи, проводя мониторинг развития ин­ститутов досудебного примирения в нашей республике и, отмечая все более настойчивую тенденцию к его соответствию общемировым стандартам, проводят, в частности, параллели с институтом суда биев в патриархальной Степи. Общеизвестна роль этого института в формировании государственности и правовой культуры казахстанского общества. Более того, уникальность казахского права "жарғы" во многом созвучна по духу и принципам с идеалами современной мировой цивилизации. Конечно, речь не о механическом копировании традиций вековой давности в сегодняшний день; в богатейшем наследии суда биев непреходящую актуальность представляют духовность и народность права, прежде всего.
Авторитет биев держался на народном признании – по существу, это было фундаментом отправления справедливого и независимого правосудия. Бии являлись достойнейшими представителями народа, его "делегатами" и – одновременно – совестью общества. Они были главными носителями норм права казахов, реализующими почти все правовые функции государства; знатоками, интерпретаторами, охранителями и реформаторами действовавших законов, а также законодателями и советниками ханов и султанов.
Эти общечеловеческие приоритеты судебной системы Степи никогда не теряли свою ценность, как эталон в воспитании достойных судейских кадров, в формировании прогрессивных стандартов в судопроизводстве ценны они и сегодня. С этой точки зрения новое прочтение обретают слова С. Сейфуллина: "Бием становились те, которые были предельно преданы завещаниям и наследию мудрых предков, освоили прошедшие историческую селекцию древних правил и норм обычаев и традиций, законов – ереже и прецедентные судебные решения, высказывания и суждения мудрецов, знали их наизусть и обладали даром красноречия".
По принципу "народности"
Цивилизационное значение и общекультурная ценность правового института древней степи, безусловно, непреходящи. Адекватная реализация фундаментальных положений о справедливом и доступном правосудии суда биев нашла свое развитие в современных принципах закона о медиации.
"Медиация в гражданском процессе – это публичные отношения, – уточнял в своем выступлении на одном из правовых семинаров председатель Казахстанского Международного Арбитража, директор НИИ частного права КазГЮУ, академик НАН РК, д.ю.н., профессор Майдан Сулейменов. – Это практически то же самое мировое соглашение, но с участием посредника. Но поскольку здесь гражданско-правовые отношения, нет уголовного преступления, может быть предоставлена большая свобода проведению медиации и выбору медиатора. Медиация в третейском суде – это частные отношения, это медиация в истинном смысле этого слова. Здесь сложилась устоявшаяся практика и нормативное регулирование. Методы альтернативного разрешения споров, в число которых входит медиация, сегодня являются составной частью набора услуг по разрешению споров, предлагаемых ведущими арбитражными учреждениями во всем мире".
Важно уточнить, что многие из последних имеют собственные регламенты посреднических процедур: например, Международная торговая палата, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный третейский суд, Венский международный арбитражный суд, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Казахстанский Международный Арбитраж.
Кстати, по разным данным, в Казахстане сегодня работают около 30 арбитражей, периодически появляются новые. Являясь негосударственными, они создаются самими сторонами в случае возникновения между ними гражданского спора. Подобные суды издревле существуют во всех без исключения странах, а в нашей, по мнению некоторых экспертов, прародителем арбитражей являются суды биев. Если сравнить, например, с Российской Федерацией, где действует около 400 постоянно действующих арбитражных (третейских) судов, то 30 постоянно действующих отечественных третейских (арбитражных) судов – это, однозначно, мало. Соответственно, в меньшей степени у нас используются такие преимущества этих судов, как оперативность разбирательства, доступность для понимания участников процесса, более низкие судебные издержки за счет рассмотрения спора только в "одной инстанции" и др. Сегодня, благодаря принудительному исполнению решения третейского суда, можно прийти к соглашению сторон (в сфере действия гражданского права), что значительно экономит силы и средства как судов, так и участников конфликта.
Но, пожалуй, наиболее важный аргумент в пользу Арбитража, позволяющий проводить параллели с правовым институтом древней Степи – высокая степень доверия к арбитрам. И в те далекие ныне времена в поисках разрешения спора люди приходили только к тем, чьему мнению они безоговорочно доверяли.
Кроме того, формирование состава арбитров самими спорящими сторонами стимулирует и более высокий уровень профессионализма судей.
Решение споров при помощи третейских судей – это один из эффективных способов борьбы с коррупцией, ведь в данном случае стороны сами выбирают судью. Вспомним, глубоко "народным" было и правосудие древних казахов. Примечательно, что членом третейского суда может быть даже не юрист – лишь бы человек пользовался доверием и уважением обеих сторон. Это, в свою очередь, вынуждает арбитров придерживаться в первую очередь высоких моральных установок, служащих ориентиром для общества.
Суд биев как суд высокой морали строился и основывался на неподкупности судьи, справедливости как основы и судебных решений, доступности и публичности суда, а также на его ориентированности на примирение сторон и полное возмещение причиненного правонарушением ущерба. Сегодня, когда Казахстан становится равноправным партнером мирового сообщества, эти вопросы, как и сотни лет назад, приобрели особую значимость в свете реализуемых реформ и актуальности уровня правовой культуры нашего общества.