Ренат Байтов, www.dialog.kz, 3 ноября

Каждый, кто хоть немного знаком с азами информатики и программирования прекрасно осведомлен о таком понятии как "garbage in – garbage out". В дословном переводе это означает "мусор на входе – мусор на выходе", а по сути, являет из себя аксиому, гласящую что при изначально неверном информационном посыле, результат по любому будет так же неверным, даже при качественно проведенной работе О том что получится если и работа будет некачественная, терминология умалчивает - наверное по определению подразумевается, что право на ошибку существует, а вот право на халтуру – исключается напрочь.
Но это в информатике. А вот в информировании, таких жестких законов пожалуй нет. Особенно когда речь идет не о информации как таковой, а о информационной спекуляции, являющейся элементом пресловутой информационной войны.
О теории и практике информационных войн написаны десятки объемных трудов. Есть даже специальные учебники и пособия, которыми пользуются сотрудники соответствующих департаментов спецслужб всего мира. Например, у тех же США, есть даже официально утвержденная тамошним Министерством обороны "Объединенная доктрина информационной войны", которая недавно была стыдливо переименована в "Объединенную доктрину информационных операций". Секретным этот документ давно уже ни для кого не является и фактически находится в свободном доступе. Да и ничего фантастического или сенсационного в нем по сути нет. Как и следовало предположить, конечным объектом поражения там обозначена психика потенциального противника, а в качестве промежуточных целей, упоминаются психологический прессинг с последующей дестабилизацией.
Но это так сказать, в идеале. На практике все выглядит гораздо проще и вполне укладывается в объем небольшой брошюры под названием "Техника дезинформации", так же доступной всем желающим и буквально на пальцах разжевывающей какие технологии стоит применять при желании достичь определенных целей. То есть для тех, кто по каким- то причинам не в силах осилить более 800 страниц убористого текста, достаточно проштудировать подобную методичку и, почувствовав себя бэтменом информационного манипулирования смело идти в бой.
Вот, например первый же прием носящий название "лоскутное одеяло". Это когда реальные факты вырываются из общего контекста и перемешиваются таким образом, чтобы получалась некая эмоциональная картина, типа хрестоматийного примера со "смертельными огурцами".
"... все люди евшие огурцы и родившиеся после 1700 года умерли. Наполеон Бонапарт ел огурцы – он умер. Кеннеди – ел огурцы. Умер. Брежнев- ел огурцы. Где теперь Брежнев? Вывод – огурцы, смертельно опасны для здоровья! Очередь за тобой!"
Бред, скажете вы? Ну почему же… Почитаешь, некоторые опусы из отечественных или зарубежных СМИ, и "огурцы-убийцы" как то невольно встают перед глазами. Вот что, например, до сей поры связывало английского экс-премьера Тони Блэра и казахстанского оппо-деятеля Жанболата Мамая? Казалось бы ничего (тем более, один из большой политики фактически ушел, другому до нее, похоже, вообще никогда не добраться). Ан нет, при остром желании вперемешку с больным воображением, связь, оказывается, найти можно. Например, приплести пресловутый "Ливийский сценарий" которым с недавних пор почему то любят пугать Казахстан всевозможные доброхоты. Вот, например, небольшая заметка с российского информационного сайта Утро. ру (если кто не знает – это такой портал новостей с "желтой" окраской), под жутковатым названием "Казахстан готовят к ливийскому сценарию". Вопросительного знака в заглавии нет. Так что у читателя должно сложится впечатление о том что это не предположение, а непреложный факт. А дальше … а дальше собственно идет вышеупомянутое лоскутное одеяло. В качестве стартового информационного посыла выбрано приглашение в Казахстан на должность советника-консультанта англичанина Тони Блэра. Ну что ж, в отличие от работающих в нашей стране других иностранных советников, ну, например, того же экс-председателя Всемирного банка Джеймса Вулфенсона, или профессора экономики Хелмера, подписание контракта с Тони Блэром действительно вызвало оживление у некоторых наших сограждан. И хотя более искушенные в политике люди терпеливо объясняли, что ничего такого сверхъестественного отнюдь не произошло и это нормальная (если даже не сказать – рядовая) практика большинства государств, посудачить на тему Блэра "пикейным жилетам" местного пошива явно хотелось настолько, что для полного счастья не хватало только сносной интриги. И вот интригу им сотворили. Правда, пристегнуть Ливию в качестве эксклюзивного работодателя получилось как то натянуто (дело в том что возглавляемая бывшим главой правительства фирма "Tony Blair Associates" на самом деле работает с целым рядом государств – правительством Кувейта, инвестиционными фондами эмирата Абу-Даби, американским инвестиционным банком JP Morgan Chase, швейцарской страховой группой Zurich" и так далее), но для обывателя согласитесь, звучит крайне эффектно. "Личный консультант Каддафи вынужденно сменил место работы" – не заголовок, а загляденье. А дальше, можно включать фантазию и бредить на тему, что же такого насоветовал Блэр свергнутому ливийскому лидеру, что его постигла такая незавидная судьба. Кстати, немаловажный нюанс, что фактическим подрядчиком правительства Ливии вообще- то вполне официально выступала Лондонская Высшая Школа Экономики (LSE), почему то в большинстве подобных статей не вообще упоминается. То ли мозг читателя не хотят напрягать, то ли Блэр в образе волка-одиночки выглядит куда более эффектно.
В общем, создается такое ощущение, что оппики так привыкли доверять англичанам, что его работа на КЗ – им кровное оскорбление. Впрочем, оставим пока Блэра в покое. В конце концов, его сотрудники только начинают свою работу и насколько будет плодотворна их деятельность в качестве экономических и политических лоббистов инвестиционных интересов Казахстана (а именно за этим они на самом деле приглашены), покажет только время.
А в чем же тогда выражается "ливийский сценарий"? Да вот в Мамае, а точнее в возглавляемом им клубе "Рух пен тiл" собственно и выражается (по крайней мере, по мнению авторов вышеупомянутой заметки). Правда, о политической жизни нашей страны они имеют крайне смутное представление, и посему написанное ими выглядит каким-то сюрреалистическим бредом. "В минувший вторник Рух пен тил" " провел в Алма-Ате восьмитысячную демонстрацию с требованием отставки "прокитайского" премьера Карима Масимова и выхода из Таможенного союза с Россией.." – цитата, несколько озадачившая жителей южной столицы, заволновавшихся было, как это они пропустили такое интересное событие, лишь одна их многих в цепи обоснований грядущих потрясений.
То, что изначально "звон" который прослышали на Утро.ру вообще то состоял из мифических подписей студентов, якобы собранных десятком мамаевцев ( тем более, что таковых подписей по их словам, даже не восемь, а десять тысяч, и все равно их реально никто не видел и не считал) в принципе так же не суть важно. Главное провести параллели с Украиной, Египтом и в очередной раз "закольцевать" все на Ливии. И добавить туманных намеков на предмет того, что "выступления казахской молодежи" очень выгодны "заокеанским ястребам" и "вашингтонскому обкому".
Тут, кстати, присутствует то немногое рациональное зерно, которое собственно и выступает связующей нитью "одеяла". На самом деле, если бы молодежь нашей страны действительно проявила в основной своей массе протестные настроения, то это, безусловно, могло бы стать катализатором для раскручивания целой серии "взрослых" интриг. Но, во первых Мамай и его товарищи, мягко говоря не уполномочены представлять молодежь в целом; во вторых, на роль лидеров хоть какого ни будь протестного электората они опять таки не тянут даже с большой натяжкой; а в третьих, бесплатный РR, конечно, они крепко уважают, но на роль откровенных агентов влияния западных спецслужб, они (будем надеяться?!), наверное, все таки не согласятся. Имидж пламенных национал-патриотов и бескорыстных борцов за социальное равноправие (в зависимости от конкретной ситуации), все же, как то ближе и привычнее…
А теперь зададимся пожалуй главным вопросом: кому же необходимы публикации подобного рода? – (версию о том, что они нарождаются исключительно благодаря инфантильности самих борзописцев, мы рассматривать все-таки не будем). Ответ, пожалуй, очевиден – тем, кому выгодно раскручивать вокруг нашей страны целый клубок разномастных страшилок. А заодно, вдалбливать в головы читателям (которых, как видим, держат за не очень далеких людей), мысль о неизбежности "украинских", "грузинских", "киргизских", " тунисских", "египетских" и "ливийских" сценариев на территории Казахстана. То есть тем, кто на самом деле ведет с нашей страной войну. Войну информационную, и далеко не такую безобидную, каковой она может из за своей нарочитой дури показаться на первый взгляд. И пусть, чаще всего из-за некачественного ввода исходных данных на выхлопе пока идет голимый мусор, но похоже абреков от информации это нисколько не смущает. И об этом, пожалуй, стоит задуматься как вольным, так и невольным "героям" их "лоскутных одеял".