Тимур ИСАХАНОВ, better.kz, 21 мая

"То, что дураку ясно, для умного еще вопрос".
Виктор Шендерович

Никогда не относил себя к фанатам Нурсултана Назарбаева, но после просмотра на сайте guljan.org онлайн-конференции от 10 мая с Мухтаром Тайжаном и Расулом Жумалы (ведущей выступила Гульжан Ергалиева) стало как-то смешно от того, на каком багаже строится критика Ноль Первого. По версии выступающих глава государства предстает интеллектуально …неполноценным: он идет на создание Таможенного союза, Единого экономического пространства, Евразийского союза, от которых Казахстану один вред и сам Назарбаев ничего не выигрывает. Мне все-таки кажется (а скорее всего большинству казахстанцев), что президент – далеко не самый глупый человек в стране.
"Обращение от нового поколения думающих людей, экспертное заключение, политически мало ангажированное", – так Мухтар Тайжан и Расул Жумалы назвали свое письмо против интеграции с Россией и Евразийского союза. В самом интервью они довольно подробно рассказали о формировании наднациональных органов Евразийского союза, чьи решения будут обязательными для всех стран-участниц. Казахстан при этом передает данной структуре массу своих суверенных полномочий, а взамен "не вижу никаких существенных плюсов для Казахстана" – утверждает Мухтар Тайжан и второй гость студии с ним полностью солидарен.
Однако трудно согласиться с тем диагнозом, который представители "нового поколения думающих людей" ставят президенту. Лидера Казахстана можно называть, циничным, амбициозным, властолюбивым, даже тщеславным политиком, но только не дураком.
Нурсултан Назарбаев пришел к власти как карьерный политик. Все стадии в политической системе, где партийные и советские органы были переплетены как волокна одной веревки, он прошел последовательно. Сначала была учеба, потом металлургическое производство, комсомольская работа и дальше вперед и вверх, пока в апреле 1991 года Верховный Совет КазССР избрал его президентом республики. А вскоре и Советский Союз развалился, после чего вчерашние вторые этажи верховной власти единого государства стали первыми этажами в пятнадцати новых независимых республиках.
У первого президента Казахстана много сильных политических качеств, подтверждением чему является сам срок пребывания на данном посту (по данному параметру с ним еще соревнуется только Ислам Каримов – президент Узбекистана). Прежде всего, нужно остановиться на его терпении (умении выстраивать долгосрочные схемы) и способности комбинировать в целях сохранения и удержания власти, а также при игре на международной арене, самые разнообразные ресурсы. Богатство, разноплановость и пестрота ресурсов заложены самой спецификой постсоветского Казахстана. Однако от лидера государства все равно требуется талант, чтобы из часто противоречивых компонентов создавать устойчивые и работающие конструкции.
Нурсултан Назарбаев прекрасно знает устройство и принципы функционирования государственного аппарата. До 1991 года, может быть, и у него были неудачи в схватках "под ковром" и аппаратных интригах. Но все, что можно наблюдать за период независимости в стратегическом измерении – сплошь успехи. Возможно, здесь сыграл фактор того, что народ так и не стал субъектом политики (она до сих пор носит внутриэлитный характер). Короткие вспышки, вроде противостояния в Шаныраке 2006 года, принципиально ситуацию не меняют. Забастовку в Жанаозене трудно назвать спонтанным явлением, поскольку ее подогревали и старались использовать в своих целях самые разнообразные игроки и силы.
Вообще-то (по политологическим канонам) вовлечение народа в политику принимает необратимый характер, когда в процесс массово включается молодежь (яркий пример – "оранжевые дни" на Украине). В Казахстане уже много раз наблюдалось, что молодежь "на взводе", но "спуска" пока ни разу не произошло – все в конечном итоге рассасывалось и размывалось.
До середины 90-х гг. президент Назарбаев справлялся со своими политическими противниками и соперниками сравнительно легко. Политическое поле страны было простым, как для игры в шашки. В чем-то помогали внешние моменты. Так, после расстрела парламента в России 1993 года, казахстанские депутаты, имея нечто подобное ввиду, сдали свои позиции в пользу президентской власти без упорного боя.
Однако рынок, веяния и феномены глобализации, приватизация (если это можно так назвать) стали усложнять общую картину. В общем, постсоветская республика стала ломаться и трансформироваться, приобретая все больше латиноамериканских и африканских элементов. И вот в 1998 году, когда экс-премьер Акежан Кажегельдин заявил о своих президентских амбициях, борьба велась уже не по законам шашек, а как в шахматах. Победил сильнейший, но и претендент Кажегельдин смог уцелеть на политической сцене – только территориально его место стало за границей.
А потом был 2001 год и Демократический выбор Казахстана. Легко доставшиеся молодой и неопытной казахстанской буржуазии огромные деньги вскружили голову и на этой почве она стала требовать себе власти. Поход на неугодных олигархов со стороны президента и его команды не был легкой прогулкой, однако и здесь все у матерого госфункционера получилось. Оппоненты явно недооценили такой момент, как репрессивный ресурс. А все силовые и судебные структуры были и остаются в исключительном ведении главы государства.
Если вернуться к тезису об изобилии ресурсов, то на практике это проявляется в том, что когда нужны казахские "национал-патриоты" – им дают деньги и эфир. Пропала потребность – они задвигаются на периферию общественной жизни. Пошли сигналы об излишнем напряжении среди славянских этносов – Ак Орда делает успокоительные вещи в их адрес. Появилась потребность в аксакалитете – он тут как тут. Стал надоедать – призвали на авансцену побольше молодежи и технократов. Какая-то властно-финансовая группировка стала непропорционально мощной – ее активы изымаются как "излишки" в пользу других представителей правящего слоя… В общем, всегда в наличии те, чьи установки прямо противоположны, а значит, есть пространство для моделирования.
В последнее время увеличилось количество публикаций, где сообщается, что балансировать и выстраивать механизмы сдержек и противовесов с центром в виде самого себя Нурсултану Назарбаеву становится все труднее. Мир внутри Казахстана и вне его продолжает усложняться, создавать новые угрозы и феномены, про которые много чего не известно наверняка. Вместе с двадцатым веком ушли в прошлое и великие идеи, за которые люди готовы были отдавать свои жизни. Все, что сегодня на вооружении – римейки из прошлого. Международная политика стала предельно циничной – все меряется только на ресурсы (в любом виде) и с позиций национального (государственного) эгоизма. А тут еще и международное право как-то легко и быстро умерло всего за несколько лет, пустив глобальный мир по беспределу. Президент Назарбаев все это хорошо понимает, отчего его политика многовекторности (периодически проходящая модернизацию и корректировку) остается успешной.
Но главные вызовы Нурсултану Назарбаеву как главе государства все-таки исходят не извне, а изнутри. Экономический кризис, рост социальной, межэтнической и языковой напряженности, латентные войны властно-финансовых группировок, повальная коррупция, криминализация общества и массового сознания... А есть еще один фактор, которому нечего противопоставить – время.
Однако утверждать, будто президент на третьем десятке лет управления государством потерял адекватность и начинает претворять в жизнь вредные для него идеи – для этого надо иметь очень высокое самомнение. Сегодня даже по сути планируемого Евразийского союза много остается непонятным. Ведь если это в первую очередь политический проект, то почему Казахстан и Беларусь не признали дипломатически Абхазию и Южную Осетию. По Сирии позиция Астаны и Минска сильно отличается от линии, которую проводит Москва. Казахстан закупает западные противокорабельные ракеты, самолеты и вертолеты, то есть проводит курс многовекторности в чрезвычайно чувствительном для политической сферы сегменте. И после этого всего желторотые птенцы гнезда интеллекта (а может и гнезда безумия?) заявляют, будто Нурсултан Назарбаев тупит и проводит политику, вредящую интересам всех и ему в частности.
Разумеется, президент не ответит на критику Расула Жумалы и Мухатара Тайжана. Но не потому, что ему нечего возразить, а просто в силу несопоставимости интеллектов и достижений. И нет никаких гарантий, что подобные "эксперты" с годами поумнеют. Это импотенция обязательно приходит с годами, а ум и мудрость – нет. Вот уже и Своик состарился, один из наиболее системных и всесторонних критиков. Но на смену ему приходят поколения зоилов почему то все легковеснее и легковеснее.
С другой стороны печально, что прозвучавшая критика и ранее звучавшая из уст других "молодых" фрондеров так и не прошибла не то что действующий режим, а хотя бы общественное мнение, дало бы мощный толчок к широкой волне обструкции власть предержащей. Вот и в этом случае никакой эманации нет. Понятное дело, такое положение вещей тоже не может внушать оптимизм...