Андрей ЛОГИНОВ, www.contur.kz, 24 мая

Итак, судебный процесс по факту массовых беспорядков в Жанаозене вышел на финишную прямую. До вынесения приговора остались считанные дни, поэтому забегать вперед, и гадать какой именно вердикт будет вынесен судом по каждому из обвиняемых, мы не будем. Во-первых, это не корректно с точки зрения процессуальной и журналисткой этики, а во вторых, как известно, суд первой инстанции не есть истина в последней, и впереди, вполне возможны обжалования и кассации.
В общем, все должно идти так, как это принято в международной юридической практике. Кстати, различные выпады со стороны СМИ или отдельных лиц в ходе судебного процесса задевающие участвующие в нем стороны, а так же оценочные характеристики, или всякого рода требования, выходящие за рамки УПК, во всем мире оцениваются не иначе как "давление на суд" и либо, жестко пресекаются изначально, либо ждут своего часа в виде частного определения в адрес нарушителей. Это прекрасно знают все, кто знаком хотя бы с азами судопроизводства. Хотя, если взглянуть на принципы и методы освещения этого, без всякого преувеличения, беспрецедентного процесса со стороны некоторых как отечественных так и зарубежных масс-медиа, складывается впечатление, что об этих, казалось бы азбучных истинах им абсолютно ничего не ведомо. Как, впрочем, и об основополагающем для любого уважающего себя журналиста принципе беспристрастного изложения фактов.
Чтобы не быть голословным, постараемся немного проанализировать некоторые публикации за последний месяц. Конечно, детальный разбор еще ждет своего вдумчивого исследователя, поэтому не будем зацикливаться на мелких деталях, а просто схематически набросаем общую картину информационного обеспечения хода процесса в разных по своей направленности СМИ.
Что касается, условно говоря "официальных" или "проправительственных" средств массовой информации, то здесь изначально была допущены одна важная ошибка. Очевидно, пытаясь максимально соответствовать уже упомянутым выше процессуальным нормам, государственные масс-медиа вместо того, чтобы спокойно и рассудительно рассказывать зрителю или читателю о нюансах каждого заседания, либо ограничились малоинформативной хроникой типа " второй день прошел", "пятый день прошел", либо вообще забывали про тему на несколько дней. Чуть более оперативно работали негосударственные новостные порталы типа Tengrinews или Today.kz однако, то же периодически впадали в скороговорку, с едва уловимым очертанием контуров дела. Так что, при повышенном внимании к процессу со стороны немалой части казахстанского общества, вполне можно было бы посетовать на информационный голод. Ведь чуть ли не единственным изданием которое внимательно следило за ходом процесса без эмоционального надрыва, фактически был региональный еженедельник "Актау-Лада", который в своей электронной версии достаточно подробно информировал читателей о том, что собственно происходило в зале суда). Однако, с учетом того, что о существовании этого издания осведомлены, мягко говоря, далеко не все жители страны (не говоря уж о тех, кто проживет за ее пределами), то абсолютно неудивительно, что информационный дефицит в республиканском масштабе был мгновенно заполнен нет, даже не компилированными репортажами (это было бы хоть как то удобоваримо), а самыми настоящими "агитками с информационным поводом".
Непременные и предсказуемые участники этого действа в особых представлениях, к сожалению, давно уже не нуждаются. Как и следовало ожидать в качестве трио солистов – запевал выступили "информационно-аналитический портал Республика", радио "Азаттык" и интернет–блог "guljan.org", а на "подпевках" и "подтанцовках" (на человеческой крови, между прочим), расположилась шатия-братия калибром поменьше , начиная от специально созданного портала "janaozen.net" , кончая уж совсем диковинными и экзотическими мини-агентствами типа киргизского "АНН" или украинского "ТСН". Кстати, в отличие от "респектабельных" прима-запевал, вынужденных хотя бы создавать видимость журналисткой работы, там и вовсе не церемонились в выражениях и манере подачи. "Позорное судилище", или "Грязные лапы судебного террора" это, в общем-то, одни из самых невинных выражений и эпитетов, прозвучавших со стороны, казалось бы абсолютно незаинтересованных зарубежных источников. А если учесть, что в своих публикациях там вообще не "заморачивались" с описательной частью, а сходу переходили к площадной брани в адрес всех казахстанских ветвей власти в целом, попутно характеризуя сотрудников полиции не иначе как – "вооруженные палачи, приходящие в животную ярость и жаждущие кровавой бойни при виде безоружных людей" – то рассматривать эти, с позволения, сказать "опусы" мы не будем вообще. В конце концов, подобное "творчество" мало чем отличается от заборной писанины, и пусть это дурно пахнущее хозяйство останется на совести его производителей.
Иное дело, то же радио "Азаттык", где тему курировал бывший армейский замполит Казис Тогузбаев, в свою очередь опиравшийся на данные "независимого информ-блогера" Андрея Цуканова и "собственного репортера" Асылхана Мамашулы, или, например авторский – блог "Гульжан.орг", где отсутствие на процессе собственных корреспондентов, с лихвой компенсировалось детальным пересказом видения такового со стороны члена комитета "Жанаозен-2011" Ерлана Калиева, или шефа загадочного общественного фонда "Либерти" Галыма Агелеуова.
Нет, конечно, без шаблонов "расстрел мирного населения ", "нищие нефтяники", "ужасные пытки", "плачущие прокуроры" не обошлось и там, но помимо этого, проявлялось: и определенное мастерство в деле передергивания и манипулирования фактами в виде весьма своеобразной интерпретации выступлений участников судебного заседания.
Начнем с того, что само освещение хода процесса на радио "Азаттык", шло по универсальному алгоритму разработанному абсолютно для всех подобных трагических событий (для сравнения, попробуйте изучить подобные репортажи Радио "Свобода" ну, например, из Молдовы). Алгоритм на самом деле элементарный: пусть даже неуправляемая, но "безоружная" толпа – это прежде всего жертва, параллельно протаскивается тезис о том, что громить правительственные здания и грабить магазины, конечно же, нехорошо, но все же "власть не должна была открывать огонь"… А чуть позже, но не с меньшим напором начинается "раскрутка" темы пыток. И пусть в распоряжении авторов нет никаких прямых доказательств применения таковых, тем не менее, даже несмотря на специальное прокурорское расследование, все равно подспудно будет внушаться, что нарушения, конечно же были, просто само расследование проводилось без должной тщательности. В первую очередь, конечно это рассчитано на западного обывателя или некоторых депутатов Европарламента, хотя чем черт не шутит, может будет "проглочено" и на местах.
Дополнительную экспрессию в статьи вносит подбор определенной лексики. И поистине удивительные перлы. Ну например "На видео выложенное в интернете Saule540 видно как люди, пытаясь защититься, беспомощно кидают в сторону полицейских камни…" или "в ходе судебного заседания Роза Тулетаева, ( одна из обвиняемых в организации массовых беспорядков- авт.) заявила, что отправляла смс-сообщения о начале войны в Жанаозене в шоковом состоянии.." Здесь, уже любые комментарии будут излишне, и углубляться в психологические нюансы, согласно которым обычно в шоковом состояние пишут все таки призывы о помощи, а не призывы к погромам и войне мы, пожалуй, не будем. А приведенные цитаты, на мой взгляд, уже достаточно емко характеризуют тот эрзац, который выдавался за "репортажи из зала суда" и где манипуляция фактами доводилась до полного абсурда.
Кстати, вспомним еще одни интересный момент, скорей уже относящийся к пресловутым двойным стандартам и заодно, граничащий с полной юридической безграмотностью. Так, на одном из заседаний было оглашено требование адвоката об исключении из дела видеоматериалов снятых полицейскими операторами во время спецоперации по локализации беспорядков. Надо ли говорить, что это требование было охотно подхвачено вышеупомянутыми масс-медиа, дополнительно попричитавшими о "бесцеремонном вмешательстве в личную жизнь граждан страны". Что ж, это желание действительно вполне оправданно с точки зрения сокрытия улик – все ж таки, именно благодаря подобному видео удалось опознать одного из активных участников беспорядков из числа присутствующих на скамье подсудимых. Но вряд ли стоит мешать понятия "вмешательство в частную жизнь" и "оперативную съемку во время массовых беспорядков" коими так охотно жонглировали в своих публикациях корреспонденты оппозиционных СМИ, постоянно подчеркивая, что это якобы, уже является веским основанием для приостановления процесса. При этом, наличие и приобщение к делу вообще анонимной видеозаписи из интернета, у них почему то никаких возражений не вызывало и требований свернуть заседание не поступало в принципе.
Как, впрочем, не вызывали удивления у "спецкорреспондентов" и "независимых блогеров" и такие неуклюжие попытки сорвать суд, как неожиданное заявление одного из обвиняемых о том, что он якобы не владеет государственным языком (?). До этого момента, прозвучавшего буквально в середине процесса, жалоб на лингвистическую изоляцию у этого гражданина почему то не было. Или, не менее удивительное заявление другого подсудимого, о своей полной неграмотности, и, соответственно, невозможности самостоятельно знакомится с протоколами. Наоборот, в публикациях посвященных этим, мягко говоря, нелогичным и надуманным демаршам, акцентировалось внимание на "законности требований" о приостановлении слушаний и освобождению обвиняемых из под стражи, и довольно занудливо объяснялось, что граждане страны на самом деле имеют полное право не знать государственный язык, или не владеть какой либо грамотой. Хотя, любой читатель, более менее знакомый со спецификой публикаций на этих ресурсах, прекрасно осведомлен о крайне радикальной позиции большинства тамошних авторов в вопросе государственного языкознания и особенно в области его применения. Но, тут, наверное, уже был совсем уж особый случай, ради которого можно было на минуточку поступится устоявшимися принципами.
Как известно, однобокость освещения событий, тенденциозность в их интерпретации в первую очередь призваны создать ложное представление о самих событиях с полной подменой понятий. Затем, туманными полунамеками на "ангажированность" и "политизированность" процесса наносится ущерб авторитету судебной власти как таковой, и любые факты свидетельствующие не в пользу подсудимых потихоньку начинают уходить в тень полностью заменяемыми пространными рассуждениями о "произволе и бесправии". И как это можно назвать по другому, как не массированный прессинг и прямое оказание давление на суд или выступающих на нем свидетелей ?
К слову, мне, например, было очень интересно – почему столь подробно смакующие любые выявленные с их точки зрения случаи оказания давления на подсудимых СМИ, так технично и элегантно обошли стороной факты угроз безопасности заявленным на процессе свидетелям? Напомню, что в марте этого года в одном из микрорайонов Жанаозена были найдены наклеенные листовки формата А4, в которых были указаны фамилии сотрудников полиции и угрозы убийства как их самих, так и членов их семей в случае подтверждения ими на суде свидетельских показаний не в пользу подсудимых. А затем, была выявлена и некая гражданка, которая призналась в авторстве этих угроз, и мотивировала их наличием среди обвиняемых своих родственников. Во многом после этого, к некоторым участникам процесса и была применена специальная программа защиты свидетелей, столь активно критикуемая апологетами обвиняемых, заявляющих, что показаниям озвученными под псевдонимами, дескать, нельзя доверять. Про то, что подобная практика широко распространена в мире, конечно же умалчивается, и все преподносится, чуть ли как ни какое то "ноу-хау" актауского суда вызывающее шок у международных наблюдателей. То есть, опять мы имеем дело с частично недоговариванием, частично, переиначиванием фактов, и как следствие – с парадоксальным по своей абсурдности выводом о полном отсутствии доказательной базы и соответственно, нелегитимности проведенного следствия и, конечно же, самого суда.
– Мы так и не узнали, кто конкретно грабил магазины и поджигал административные здания. – заявил, например член комитета "Жанаозен-2011" Ерлан Калиев. – Вся вина отдельных подсудимых сводилась к тому, что один вытащил пару бутылок вина из акимата, или убрал валяющуюся на дороге коробку с двумя сковородками. Но разве это серьезное преступление?
Вообще, оригинальный способ оправдания доказанных фактов мародерства, а заодно, все тот же парадоксальный вывод, что хоть конкретные подсудимые и допустили подобные действия, но вина их, мол, настолько смехотворна, что, дескать, не стоит не то что уголовного, а даже административного разбирательства.
Примерно то же самое, касается и заявления некоторых адвокатов про якобы допущенные нарушения законодательства во время следственных мероприятий. На что со стороны прокуратуры последовала совершенно справедливая реплика о том, что во всех следственных действиях принимали участие и сами защитники, и они еще тогда должны были отреагировать на нарушения (если таковые действительно имели место быть), а не делать громкие заявления во время суда.
– Девять из двенадцати защитников участвовали в предварительном следствии. А теперь они говорят, что протоколы были составлены с нарушениями, незаконно проводились следственные мероприятия и так далее. Как это можно понимать?- в частности, удивился прокурор Дузулбаев. И тут последовала потрясающая по своей наивной откровенности фраза со стороны адвоката Батиевой: "У каждого адвоката своя методика, свои пути выстраивания линии защиты. И не замечать процедурные нарушения – это был такой своеобразный ход. Хитрость такая. Чтобы потом ход сделать".
Ну что ж, здесь можно было бы только констатировать факт того, что в результате адвокаты в первую очередь перехитрили сами себя и даже вышеупомянутым "ретрансляторам" не оставалось ничего другого, как посетовать на несколько странную линию защиты, добавив для проформы пару дежурных фраз о политической ангажированности самого процесса.
Да и судя по всему, фраза этого же адвоката о необходимости привлечь в качестве обвиняемых руководителя партии "Алга" Владимира Козлова и представителя партии "Алга" по Мангистауской области Айжангуль Амирову, которые, по ее словам безусловно, могли быть "третьей силой" подтолкнувшей народ к участию в массовых беспорядках, так же мало вписывалась в общий сценарий подачи "судебной хроники" со стороны "поборников демократии". Оно и понятно, поскольку в этом случае на самом деле пришлось бы признать то, что массовые беспорядки были срежиссированными извне и имеют вполне определенную политическую подоплеку, целью которой была дестабилизация обстановки сначала в регионе, а затем и по всей стране. И тогда полуторамесячные причитания о невинно попавших на скамью подсудимых "мирных нефтяниках" можно будет смело отправлять в утиль. В итоге, на неудобной реплике решили особо внимание не заострять, а сходу перешли к нагнетанию последствий после вынесения приговора, который заведомо был охарактеризован как "несправедливый", "репрессивный" и "карательный" и тиражированию новых мифов:
– Родственники, близкие и единомышленники подсудимых сейчас уже готовы на протест, но, думаю, что если они что-то начнут предпринимать, то все это будет быстро подавлено. – зловеще расписывает на радио "Азаттык" обстановку после завершения судебных слушаний все тот же "независимый блогер" Цуканов. – Надо учитывать, что многие люди запуганы – они даже отказываются общаться с представителями прессы или общественных организаций. В этом плане силовые структуры очень хорошо поработали. Тем более, вчера появились сведения о том, что в Жанаозене были введены дополнительные войска. Хотя это еще не подтверждено, но, по крайней мере, это вполне реально и логично…
В общем, опять "не подтверждено" (то есть, попросту говоря – выдумано), но почему то "логично", и главное – идеологически правильно с точки зрения завершения беспрецедентного по размаху потока вранья и дезинформации выплеснувшейся на тех, кто надеялся получить информацию о ходе процесса со стороны вполне определенных источников.
Насколько справедлив будет вынесенный на днях приговор (как, впрочем, и уже озвученный вердикт суда о беспорядках на станции Шетпе, где пять подсудимых получили различные сроки тюремного заключения), думаю, каждый решит для себя самостоятельно, а его правомерность будет неоднократно проверена в вышестоящих судебных инстанциях. Но в любом случае то, что судебное заседание было доведено до логического конца, невзирая на отчаянный прессинг и откровенную вакханалию дезинформации развернутую со стороны целого сонма штатных "мастеров идеологической войны", уже свидетельствует об определенном профессионализме казахстанских служителей Фемиды. А так же, вселяет надежду, что приговор вынесенный по делу о массовых беспорядках в Жанаозене, не вызовет нареканий не только у специалистов правоведов, но, и у, по настоящему независимых экспертов и наблюдателей.