Макс ИВОЛГИН, www.contur.kz, 31 мая

Согласно уточненным данным, оглашенным накануне визита в Казахстан премьер–министра РФ Дмитрия Медведева – по итогам 2011 года объем двустороннего товарооборота составил 23,8 миллиарда долларов (то есть, произошла динамика роста на уровне 42,3%). Что же касается года текущего, то за первый квартал 2012 года товарооборот составил пять миллиардов долларов. В общем, цифры на самом деле звучат впечатляюще. Конечно, можно было бы проанализировать общие показатели с детализацией по экспорту и импорту и прикинуть – по каким позициям удалось достичь прогресса, а где наоборот необходимо активизировать работу, но разговор сейчас пойдет не о нюансах внешнеэкономической деятельности, а о нюансах деятельности внутриполитической. А точнее, об имитации таковой со стороны некоторых наших сограждан, упорно гордо именуемых "национал-патриотами".
Появление в мае этого года небольшого, но достаточно емкого по количеству выдвинутых требований и претензий письма, авторы которого помимо всего прочего, потребовали ни много ни мало, как приостановить работу над созданием Евразийского союза, можно было бы оставить без внимания в связи с его нарочитой демагогичностью и претенциозностью, заведомо рассчитанной лишь на эпатаж читателя. Судя по всему, аналогичного мнения придерживались и в государственных структурах, где попросту сделали вид, что не заметили откровенно провокационного демарша со стороны нескольких граждан, в последнее время занимающих все более радикальную позицию по отношению к любым межгосударственным инициативам касающимся северного соседа. Что ж, может конечно чиновники по своему и правы, процесс интеграции запущен – остановить его не удалось и куда более весомым в политическом и экономическом плане силам из дальнего зарубежья, по принципу "фантомных болей" прокачивающих на постсоветском пространстве идею "разделяй и властвуй" – так зачем отвлекаться на маловразумительные потуги хоть задним числом исказить истинное положение дел?
Да, с этой точки зрения разборы подобного рода перлов эпистолярного творчества на самом деле будут бессмысленны. А вот взглянуть на то, кто же именно стоит за появлением разномастных "открытых писем", "обращений" и "заявлений" весьма определенного плана, и попытаться понять какими чувствами они руководствуются при их написании, наверное, все-таки стоит. Хотя бы для того, чтобы раз и навсегда понять для себя сущность политических притязаний вечных "национал-оппонентов" (сами себя они почему то именуют "национал-патриотами"), и истинную подоплеку их действий...
Вообще, как уже неоднократно было подмечено, все национал-патриотические, или, если быть более точным – национал-популистические статьи и документы, пишутся словно по какой-то готовой "памятке казахского патриота" (выражение одного из исследователей этой темы), куда входит обязательный набор набивших оскомину клише, штампов, передергиваний и способов нагнетания озабоченности. "Потеря самоидентификации", "утрата суверенитета", "колонизация", "русский царизм", "великодержавный шовинизм", "депортация народов", "имперские амбиции (или, вообще, "имперское" что угодно), "униженный государственный язык", "национальная идентичность", "коренное (некоренное) население" и т.д. – стоит рассыпать эти слова в произвольном порядке по тексту, бросить щепотку исторической печали, сдобрить праведным гневом на власть имущих (к последним непременно применяется эпитеты "продажные" или "манкуртизированные" ) – и – вуаля! –национал-патриотическая публицистика обогащается новым "шедевром".
Далее, идет выброс этого творчества в интернет, в печать и начинается самое интересное – сбор читательских откликов и комментариев, часть из которых пишется самим авторами основного текста и усиленно выдается за "голос простого народа".
Затем, все на некоторое время затихает, успокаивается, и так до очередного "вброса", и опять, по тому же кругу. Все это напоминало бы бессмысленную "мышиную возню", если бы не одно важное "Но". Большая часть подобных агиток о рассчитаны не столько на казахстанского читателя, сколько призваны демонстрировать о якобы массовых настроениях внутри страны читателю зарубежному (это же касается и публичных мероприятий типа митинга " в защиту казахского языка" с транспарантами выполненными на языке французском). Причем кроме чисто нацпоповских организаций, свои нацпопы есть практическим в любой политической или общественной организации. Вплоть до коммунистической партии (которая абдилдьдинско-аладмжаровская). Зачем? Да в общем то с достаточно простой целью -замаскировать банальное стремление к власти со стороны, скажем так, зачастую (за редчайшим искелючением!) малообразованной, но очень амбициозной прослойки граждан, под благородные идеи борьбы за "национальное благосостояние". Ради этого, постоянно и передергивается само понятие "патриотизм", и ради этого к месту (или чаще – не месту) используется пусть и примитивная, но зато крайне эмоциональная национальная риторика. И именно ради этого, создаются хоть и микроскопические, но опять-таки достаточно буйные "общественные объединения", якобы бескорыстно и самоотверженно отстаивающие "поруганную народную честь". Есть большие подозрения, что существует определенная поддержка всем видам и расцветкам отечественного нацпопа и на самом верху. Здесь корысть другая – ведь на этом деле так легко можно отвлекать общественное мнение от, куда более, насущных вопросов нашего казахстанского бытия…
Перманентное привлечение внимания к "национальному" вопросу обычно сразу выпячивает три непременных спутника подобных "хэштэгов" – малочисленность и как следствие недолговечность данных организаций, крайне слабые организаторские способности их лидеров в деле привлечения соратников (скорей даже воинствующий индивидуализм и эгоцентризм), и наконец, обязательное наличие элементов провокаторства, без которого, похоже, не может обойтись не одна популистская ячейка с "ультра-патриотическим" уклоном. Особенно это касается тех, кто находится в тесной связях с нашей оппозицией, которая сама по себе тоже, мягко говоря, вечно находится в дискретном состоянии. При этом, вполне естественно не учитывается самое главное – а и именно то, что понятие патриотизм, заключается не в призывах ограничить в правах "нетитульные" нации", не в призыве устроить революцию, не в посылании проклятий властям и "непатриотам", и уж точно не в сидении в интернете и ругани на форумах и блогах. Все это, никак не относится к вышеуказанным понятиям, в отличие от следующих трех основополагающих фраз: "любовь к Родине", причем, просто любовь, без всяких мононациональных выкрутасов, "любовь к своему народу", опять же просто любовь, а не ненависть к иным народам, а так же "стремление сделать свою Родину лучше". Особенно напряженно обстоит дело с последним. Ведь, по большему счету, никаких конкретных предложений по улучшению качества жизни (мононациональность, моноязычие и, как следствие, самоизоляцию, мы, естественно, рассматривать не будем), у национал-популистов как не было так и нет. Поэтому, вся их энергия уходит на постоянный поиск внешних и внутренних врагов, дабы в очередной раз сделать кого-то крайними абсолютно по всем вопросам – начиная от макроэкономических проблем, до пробелов в собственном образовательном уровне. Ведь это намного проще, найти крайних, обвинить во всех смертных грехах и занять гордую позу единственного защитника "чаяния народного", готового к получению заслуженных почестей, чем бороться с реальными проблемами. Правда, периодически найти виноватых, на стороне не удается, и тогда начинается еще одна забава – изобличение внутренних супостатов. Причем, на роль таковых подходят абсолютно все, включая даже вчерашних соратников и единомышленников (здесь достаточно будет вспомнить бесчисленные внутривидовые разборки, которые были всегда так популярны среди разномастных организаций националистов).
А чтобы не быть голословным в последнем утверждении, проведем небольшой исторический экскурс по отечественным национал-патриотическим организациям буквально с момента их появления в жизни общества, а заодно проанализируем этапы их эволюции или наоборот- деградации.
Пожалуй первым массовым стартом национал-патриотических объединений можно считать 1989 год, когда было зарегистрировано историко-этнографическое объединение "Жеруйик" в оргкомитет которого вошли такие известные в будущем личности как композитор Хасен Кожахметов, юрист Аманжол Налибаев, режиссер Калдыбай Абенов, актер Бахтыбек Имангожаев и поэт, (официально, правда, он значился как "временно неработающий гражданин ") и Арон Нутушев, выбравший себе звучный литературный псевдоним "Атабек". Единственным мероприятием "Жеруйика" стало проведение аса в память погибших во время декабрьских событий 1986 года, и сразу после этого произошел первый громкий раскол. Хасен Кожахметов решил полностью сконцентрироваться на защите интересов "декабристов", а Арон Нутушев-Атабек, публично обвинив теперь уже бывшего сотоварища в фальши и лицемерии, подался в чистую политику, организовав на пару со своим братом Рашидом нигде не зарегистрированную партию "Алаш".
Параллельно с ней, была создана другая партия – "Азат" , которую возглавил бывший ответственный работник ЦК и отставной министр иностранных дел Казахской ССР Михаил Исиналиев. Примечательно, что уже в те годы более радикально настроенные "алашевцы" начали говорить об "марионеточности" "Азата", ее управляемости и конформизме, а в ответ получали контробвинения в провокационности с целью дискредитации идеи в целом.
В чистом же виде "Азат" просуществовал около полугода, развалившись на несколько одноименных и жестко конкурирующих мини-партий во главе с Советказы (чуть позже Сабетказы) Акатаевым, Толеубеком Сейткалиулы и Ерболом Айдарбековым, которые боролись между собой за копирайт названия и практически полностью устранились из политической жизни в ее традиционном проявлении.
Не лучше сложилась и судьба "Алаша", который по свидетельству самого Арона Атабека, за пару лет развалился аж на шесть враждующих между собой "Алашей". "Желтоксан" постигла немного лучшая судьба, и он оказался раздробленным сначала на две сильно недолюбливающих друг друга группировки, а потом и вовсе превратился в кучу малопонятных комитетов, основной целью которых стало обличение друг друга в самозванстве и "лизоблюдстве" перед властными структурами.
Попутно происходило броуновское движение среди самих членов всех этих обществ, комитетов и ассоциаций, то и дело перебегавших из одного лагеря в другой и окончательно запутывавших как сторонних наблюдателей, так и потенциально сочувствующих людей, которые не могли понять – почему вчерашний лидер какого то конкретно взятого объединения, сегодня уже поливает его грязью, обвиняя в "продажности и космополитизме"? Кстати, на тот момент, особенно в этом преуспел еще один пламенный патриот, Жасарал Куанышалин – стремительные передвижения которого из группировки в группировку, из радикальной оппозицию во власть, а затем обратно в оппозицию, периодически ставили в тупик самых искушенных политологов.
Дальше – больше. Уже в этом тысячелетии не найдя общего языка с образовавшейся "демократической оппозицией" из числа младотюрков и отставных чиновников высшего эшелона власти (которые, как помним, тоже без конца дробились и перегруппировывались), часть "национал- патриотов" во главе с Ароном Атабеком попытались было объединиться в Народный фронта Казахстана "Казак Мемлекетi" . Фронт растратив все силы на борьбу с другими национал-патриотами в лице уже упомянутого Жасарала Куанышалина, Айсулу Кадырбаевой, Оралом Саулебаевым и Ерсайином Еркожа, которых фронтовые лидеры любовно называли "бандой четырех", распался сам, из-за вычленения из своих рядов движения "Улт Тагдыры" ("Судьба Нации") – во главе с Досом Кошимом, и Общенационального патриотического движения Казахстана во главе с Досом Нурахметом. Еще одно объединение, вроде бы прытко начавшее свою работу, быстренько заглох – "Улт дабылы", под руководством известного спортсмена-единоборца, в прошлом отбывшего уголовное наказание за "бурные девяностые" Сабыржана Махметова. Попутно, образовалась еще одно малоизвестное объединение общество "Казак Улты", с лидером Куанышем Муктай, и уж совсем мало понятное объединение , под названием "Жер-Ана", где председателем значился некто Салим Оразалиев… А еще чуть позже, на свет народилось объединение "Мемлекеттiк тiл" во главе с до некоторого времени остававшимся в тени лауреатом Ленинского комсомола КазССР Мухтаром Шахановым, потом зашел разговор об объединении более менее способных воспринимать друг друга оппонентов в единую партию "Халык рухы" (под председательством, опять таки, самого Шаханова), ну а потом опять, все перессорились по очередному кругу...
Понятно, что в таких поистине нечеловеческих условиях постоянной внутренней и междоусобной борьбы, было не до конкретных идей и предложений. Теоретическую часть вообще особо не поднимали, периодически ограничиваясь уже упомянутой "памяткой патриота" для написания текстов-сиюминуток, которые забывались буквально не следующий же день, из за их фантастически скудной фактологической базы, да изредка проводили какие ни будь малозатратные уличные мероприятия исключительно работая на телевизионные камеры.
Заодно, на повестке дня перманентно стоял и такой приземленный, но все же важный вопрос как финансирование. Если в свое время братья Нутушевы могли получать периодические денежные траншы из Турции, а тот же Хасен Кожахметов умудрился выстроить спонсорские отношения с целой плеядой европейских национал-ориентированных организаций, начиная от прибалтийского "Саюдиса", до польской "Солидарности", то уже к концу 90-х годов выяснилось, что массово никто никого больше финансировать не собирается и средства придется изыскивать самостоятельно. И здесь, сходу выяснилось, что за исключением пожалуй лишь одного Доса Нурахмета (выходца из парламентско-чиновничьих кругов, и впоследствии ставшего достаточно состоятельным предпринимателем), самофинансировать себя никто из них был практически не в состоянии и соответственно, приходилось идти на поклон к тому, у кого деньги все ж таки водились.
Забегая чуть вперед, отмечу, что примерно такая же картина сложилась и во второй половине "нулевых", когда националисты в очередной раз оказались перед дилеммой – как выпросить деньги у тех, кто в общем за национльные идеи особо не ратовал и при этом не поступиться и без того скудными принципами?
В итоге, одни, типа того же Жасарала Куанышалина и молодого скандалиста Жанболата Мамая представляющего на пару со своей соратницей Ингой Иманбай некий общественно политический кружок "Рух Пен Тил", подались под крыло к беглому банкиру Мухтару Аблязову и его партии "Алга", другие обивали, и обивают по сей день пороги местных нуворишей из числа тех, кто обладает хоть какими то внятными денежными знаками, но никак не обладает властью, которой страсть как хочется обладать.
Ну, и наконец третьи, типа Багдада Арипова – лидера еще одной мало известной организации "Ел болашагы" ("Будущее нации"), попросту использовали национал-патриотическую площадку для обеспечения себе возможности эмиграции (в случае с Ариповым – в США), где выпросив у тамошних властей небольшое пособие, пребывают в скорбном обличии "политических изгнанников".
И опять таки, в результате этих ежедневных поисков средств на пропитание, (постоянной работой большинство из национал-патриотов похвастаться не могут) работа над созданием по настоящему базовой идеологии отошла даже не на второй, а скорей на пятнадцатый план.
В итоге, по мнению авторитетного исследователя этой темы, кандидата политических наук Талгата Исмагамбетова: "Нынешние национал-патриоты – люди, которые могут предложить на крайне скудном рынке политических идей, только то, что очевидно каждому. Происходит подъем не столько самого национал-патриотизма и его организаций, а сколько высказываний квазинационал-патриотического характера. Неонационал-патриоты желают достичь своих целей, но при этом возлагают процесс многотрудной культурнической работы и деятельности на государство и власть. При этом они предпочитают не прилагать усилий для преодоления главного препятствия в деле общенациональной консолидации – недостатка логики и рациональных начал. Они больше находятся в позиции наблюдателя и критика, чем деятельного участника в деле созидания казахской и казахстанской культуры. Заявляя о том, что казахи приближаются к двум третям населения страны, они в то же время разделяют один и тот же этнос надвое по принципу владения языка. Недостаток логики сопровождается, по крайней мере, еще двумя последствиями: первое – это регионализация и мифологизация истории, поразительное незнание казахско-ногайского героического эпоса, то есть сокровищницы народной души; второе – подмена научных тезисов собственными далекими от науки представлениями. Ну а примкнувшие к ним деятели оппозиции, судя по недавним событиям, хотели бы использовать любую возможность, в том числе неонационал-патриотизм, чтобы достичь политического влияния. Однако каким образом они смогут сделать экономическое и социальное положение страны лучше, чем сейчас, и вырваться из сырьевой зависимости? Если имеется недостаток логики и рационализма, то свет в конце туннеля не будет найден. Ясно только одно, что неонационал-патриоты хотят быть влиятельными, но без особых хлопот для себя….".
С этим мнением, на самом деле трудно не согласиться. Кстати, фактически единственной попыткой хоть как то легализоваться в качестве реальной политической силы (попытка возрождения партии "Азат" которая традиционно свелась к переругиванию за преемственность названия с основателями "Азата" первой волны в общем то не в счет), стало привлечение в экологическую партию "Руханият" еще одного жителя дальнего зарубежья Серикжана Мамбеталина, который в свою очередь, попытался на базе партии создать эдакий клуб по интересам из других более менее знаковых деятелей нацпатовского толка. Чем все это закончилось прекрасно известно – в декабре прошлого года основоположник этой политической структуры Алтыншаш Жаганова обвинила сменившего ее на этом посту в 2010 году Мамбеталина в фальсификациях и потребовала снять партию с парламентских выборов. Позже ЦИК своим постановлением отстранил партию "Руханият" от участия в выборах мажилиса парламента, мотивировав это тем, что Генпрокуратура в ходе проверок, проведенных по обращению Жагановой, выявила нарушения порядка выдвижения партии на выборы. В свою очередь Мамбеталин сначала обвинил руководство "Руханията" в том, что его банально "кинули" так как за свое председательство он, якобы, хорошо заплатил, затем немного демонстративно поголодал в знак протеста, и наконец, опять убыл восвояси в туманный Альбион, откуда иногда появляется для участия в ставших традиционными микро-митингах "несогласных всех мастей".
В общем-то, на этом штрихе, характеризующем национал-популистское движение как довольно непритязательный с точки зрения методов балаган, можно было бы и закончить, если бы не периодически озвучиваемые некоторыми аналитиками опасения в том, что определенные поводы для беспокойства "национал-популисты" все таки приносить могут. Так, по словам политолога Мурата Лаумулина сказанным в интервью журналу "Эксперт Казахстан": "Национал – патриоты могут нанести непоправимый удар внутренней стабильности государства. Сейчас мы должны сделать все возможное, чтобы исламская оппозиция не объединилась с национал – патриотами. Ибо это нанесет удар по стабильности государства…".
Правда, с этим не совсем согласен Талгат Исмагамбетов, который считает что на сегодняшний день между исламистами и большинство тех, кто позиционирует себя в качестве национал – патриотов существует слишком множество противоречий, чтобы можно было бы спрогнозировать какую- то внятную консолидацию.
Однако, практически все ученые и политологи солидарны в одном – национал-патриотическая часть культурной элиты выполнила свою роль, но не со знаком плюс, а со знаком минус, не консолидируя казахстанцев, а разделяя свой же этнос, внося раскол между населяющими страну нациями, и проводя настойчивые попытки подорвать имидж страны на международной арене.
– Есть такое выражение "залюбить до смерти". – говорит кандидат философских наук Канат Олжаев. – Так вот, большего вреда, чем те псевдопатриоты и националисты которые готовы "залюбить" Казахстан до смерти, казахскому языку и казахской культуре не наносил никто. Ну а когда они истерично кричат о том, как они, и только они, сильно любят Казахстан, то вообще создается впечатление, что эти люди присутствуют на каких то торгах по продаже Родины. Но любовь к Родине носит сакральный характер, и постоянные крики об этом напоминают скандальный политический эксгибиционизм, но не как не серьезное чувство…