Сергей АБАКШИН, www.better.kz, 6 июня

Пожалуй, я не сильно погрешу против истины, если предположу что в числе основных качеств, которые должны быть присущи настоящему бизнесмену, далеко не последним пунктом идут обязательность и ответственность за принимаемые решения. "Давши слово – держись, а не давши крепись", или "Больше верь делам, нежели словам", эти пословицы родом как раз таки из той, скажем так – прогрессивной части купеческой среды, в которой испокон веком ценились не только предприимчивость или умение ловить "фортуну за хвост", но, и выражаясь современным языком – "сочетание между генерированием идей, и настойчивой пунктуальностью их исполнения".
Скорей всего, именно это и должно выгодно отличать серьезных предпринимателей (и уж тем более, тех, кто претендует на роль организатора предпринимательского дела), от целой плеяды "говорунов", активно фонтанирующих идеями, предложениями, обещаниями и забывающими о них буквально сразу же после очередного "пламенного спича на заданную тему".
Подводя итоги прошедшего полугодия, в национальной экономической палате "Атамекен", судя по всему, исходили именно их этих постулатов. И прозвучавший отчет по исполнениям данных Бюро Президиума поручений, был максимально наполнен конкретикой не только по принципу" слушали-постановили" и "сделали- не сделали", но и содержал комплексный анализ как выдвинутых ранее предложений, так и проблем возникших в ходе их практической реализации.
Вот, например, целый блок предложений по совершенствованию налогового администрирования. Надо отметить, что здесь на самом деле была проведена масштабная работа в результате которой свет увидел целый комплекс изменений и дополнений в налоговый и административный кодексы. Пакет нововведений предложенных "Атамекеном" состоит из 105 поправок в четыре кодекса и пять законов, которые помимо всего прочего, предусматривают введение презумпции невиновности налогоплательщика, исключение понятия "лжепредприятие", сокращение перечня оснований для остановки счетов, исключение плановых тематических проверок, ограничение срока проведения документарных проверок, сокращение срока исковой давности до трех лет, и введение предупреждения в КоАП при первом нарушении. Насколько, это все облегчает работу как самих предпринимателей, так и контролирующих ведомств, наверное говорить не стоит. Судя по всему, прекрасно понимали это и в самих ответственных органах, так как все предложенные поправки были рассмотрены, и казалось бы, принципиально согласованы совместно с представителями Налогового комитета МФ РК в течение целой серии рабочих встреч и консультаций. И что? Да то, что впоследствии опять начались "пробуксовки" и как печально констатируется в тексте отчета: предлагаемые поправки требуют от налоговых органов перехода на новую парадигму администрирования к чему налоговые органы не стремятся".
Что ж, ситуация в общем то до боли знакомая, но как выяснилось, в данном конкретном случае, не тупиковая и даже не патовая. И руководство НЭП довольно решительно настроено продолжать борьбу дальше – "Если к сентябрю 2012 г. Правительство не внесет наши поправки в Мажилис, достигнута договоренность с депутатами Комитета по финансам и бюджету об инициировании поправок через механизм депутатской инициативы…".
Особое внимание было уделено и наболевшим вопросам развития предпринимательства на селе, и в частности, вопросу доступности кредитования. Далеко не секрет, что сложившаяся практика такового, давно уже вызывает споры как среди специалистов, так и многочисленные вопросы (ну, или если называть вещи своими именами – то скорее недовольство) со стороны самих фермеров. Например в начале мая этого года, против планов Министерства сельского хозяйства РК по изменению нынешней системы субсидирования посевов (особенно в вопросе отказа дифференциации субсидий в зависимости от площади посева), высказались аграрии Карагандинской области, которые смогли донести свою позицию непосредственно до главы Минсельхоза, во время его визита на областной агросовет. Взаимопонимания между агрочиновниками и самими тружениками полей, тогда, к сожалению, достичь так и не удалось. Так что, наверное, неудивительно, что в ходе прошедшего в мае этого года третьего заседания Бюро Президиума НЭП "Союз "Атамекен" в свою очередь прозвучали не совсем лестные оценки по поводу взаимоотношений между чиновниками МСХ и теми, от кого в конечном итоге зависит обеспечение пресловутой продовольственной безопасности, то есть самими тружениками полей. Да и несколько индифферентная позиция занятая министерством в вопросе разработки антикризисной стратегии так же вызыала критику со стороны "Атамекеновцев". Согласно озвученным данным из 972 действующих микрокредитных товариществ, только четверть расположена в сельской местности. Ключевым источником финансирования остается Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства. Холдинг "КазАгро" является монополистом в сфере кредитования сельхозтоваропроизводителей и буквально каждый год сельхозпроизводители жалуются на труднодоступность этих кредитов. Во-первых, неоправданно затягиваются сроки рассмотрения самих заявок, а во вторых судя по поступающим в НЭП жалобам, средства "Казагро" зачастую распределяются в зависимости не столько от приоритетов как государственной политики, сколько приоритетов самого руководства холдинга. Так почему бы не дать реализовать эти программы не только "КазАгро" но и другим компаниям? И в частности, расширить доступ к государственным программам финансирования для банков второго уровня и частных кредитных компаний.
– Как и было запланировано ранее, палата выступила с инициативой создания совместной с Минсельхозом рабочей группы по разработке государственной программы развития агропромышленного комплекса до 2020 года – сообщил первый заместитель Председателя Правления НЭПК "Союз "Атамекен" Рахим Ошакбаев. – Но несмотря на все наши усилия, к сожалению, скоординированной работы с Министерством сельского хозяйства достичь так и не удалось. В итоге, проект госпрограммы разрабатывался Минсельхозом самостоятельно. В самое ближайшее время МСХ должен направить нам свой вариант теста этого документа, который мы в свою очередь направим всем нашим членами. С другой стороны, мы в рамках "Атамекена" совместно с различными отраслевыми ассоциациями провели за последние три месяца пять "круглых столов", на которых мы обсудили различные аспекты аграрной политики. Так что определенное консенсусное видение у нас уже выработано. Теперь мы ждем позиции Министерства сельского хозяйства, думаю, в течение 2-3 недель обсудим ее широко в "Атамекене" и сможем дальше продолжить работу по этому направлению. Кроме того ведется работа совместно с Ассоциацией финансистов, Ассоциацией микрокредитных организаций с целью проанализировать доступность кредитных ресурсов крестьянским хозяйствам и внести предложения по целесообразности создания Агробанка с госучастием…
Здесь, пожалуй, так же будут необходимы некоторые пояснения. Как известно, проект создания Агробанка в настоящее время находится на стадии обсуждения в парламенте. В целом, сам проект особых нареканий не вызывает, однако несколько существенных нюансов все таки возможно стоит немного подкорректировать. Так, в частности, согласно проекту закона банк должен иметь исключительные функции по кредитованию сельхозпроизводителей и обслуживанию государственных фондов, создаваемых для поддержки АПК. Кроме того, опять-таки, согласно проекту, Агробанк не может быть источником финансирования для частных финансовых институтов. Между тем существует, например, достаточно позитивный опыт Германии, в которой подобный сельхозбанк вообще не работает с производителями, а его основные функции заключаются в финансировании кооперативных банков, региональных банков второго уровня под удобные проценты, что позволяет осуществлять сельское кредитование более мобильно и адресно.
В общем, как видим вопросов действительно много И подводя итог обсуждению, председатель Президиума НЭПК "Союз "Атамекен" Тимур Кулибаев предложил еще раз попробовать выработать комбинированные подходы, которые могли бы максимально устроить как неуступчивых чиновников МСХ, так и самих фермеров. Ну а в случае если опять часть проблем не будет снята с повестки дня и консенсус найден так и не будет, то по словам лидера "Атамекена – "эти моменты придется обсуждать уже с правительством на более широкой основе…".
Важность ускоренной (можно даже сказать – форсированной) модернизации и реформирования казахстанского агропрома путем улучшения условий труда самих сельчан, была подчеркнута и в ежегодном послании Президента Назарбаева к народу Казахстана. В этом стратегическом документе, правительству было поручено в кратчайшие сроки разработать и внедрить государственную систему гарантирования страхования займов для снижения рисков частных инвестиций в аграрное производство, а также принять меры для расширения доступа фермеров к финансированию и обеспечению государственной поддержки розничной торговли без посредников.
В общем то, логика всех этих предложений предельно прост, до тех пор, пока сельские предприниматели не почувствуют не только реальную государственную поддержку, но и не будут относительно свободны в принятии тех или иных практических решений касающиеся ежедневной тактики и стратегии развития своих хозяйств с мертвой точки,увы, дело так и не сдвинется. И почему эта простая истина с таким трудом пробивает себе путь через блиндажи чиновничьих кабинетов, пока по прежнему остается загадкой. Однако, судя по всему, "атамекеновцы" сдаваться отнюдь не намерены и периодически меняя тактику (в подобной гибкости опять таки кроется отличие предпринимательского подхода от чиновничьего), все таки твердо намерены довести свои предложения до полной практической реализации.
Мировой опыт свидетельствует, что именно через развитие малого бизнеса могут быть решены такие важные проблемы, как занятость, бедность, развитие материального производства, расширение налогооблагаемой базы, совершенствование потребительского рынка и социальной сферы, формирование среднего класса – гаранта внутриполитической стабильности общества. На долю малого бизнеса в развитых странах приходится до 50-80% всех занятых, 70-80% новых рабочих мест, более половины ВВП. Все это взаимосвязано между собой. Да и та же, действующая в настоящее время Государственная программа развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Казахстан, помимо всего прочего, была разработана и в целях реализации Стратегии развития Республики Казахстан на период до 2030 года и Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003–2015 годы- как звеньев одной, неразрывно связанных между собой цепочки ведущей к общему экономическому успеху.
Ну а для того, чтобы голоса предпринимательского сообщества звучали все более и более уверенней, намечена и некоторая внутренняя организация самой палаты, и в частности введение обязательного фиксированного членства.
– Необходимо участие более широкого круга предпринимателей – подчеркнул в этой связи Тимур Кулибаев. – Во первых это позволит бизнес-сообществу более четко и адекватно формулировать свои предложения, а мы в свою очередь, сможем привлекать квалифицированных экспертов последующей работы над подготовкой заключения по подобным предложениям и последующей их передачи в правительство, а во-вторых, таким образом мы сможем добиться полной финансовой прозрачности финансирования наших проектов...
Действительно, согласно общемировой практике – главная задача объединений предпринимателей – это доказать государственным структурам потенциал легитимного способа решения экономических и правовых проблем бизнеса собственными усилиями. А тенденция внутренней консолидации предпринимателей, в особенности в отношении экономической политики правительства той или иной страны, устойчиво развивается в мире уже добрых полсотни лет. Мало того, в таких государствах как, например, Германия, Австрия, Франция, Италия, вопрос об обязательном членстве предпринимателей в объединениях решается на законодательном уровне. В специальном законе закрепляется и действует норма, обязывающая предпринимателей вступать в подобные объединения. В частности, в той же Германии, членство в объединениях предпринимателей является обязательным для всех физических лиц, занятых собственным делом, и юридических лиц, осуществляющих бизнес, включая предпринимателей и предприятия промышленности и торговли. Кроме того, в этих странах законодательством предусмотрена даже определенная ответственность за занятие предпринимательской (да впрочем, любой коммерческой) деятельностью, без членства в объединениях предпринимателей.
В Казахстане же, ситуация диаметрально противоположная. Так, согласно статистическим данным, сегодня в стране зарегистрировано более 900 тысяч субъектов предпринимательства, из них свыше 670 тысяч – малого бизнеса, индивидуальных предпринимателей, крестьянских хозяйств. В то же время, в различных бизнес-объединениях состоят всего лишь несколько десятков тысяч членов. То есть, говоря иными словами, не более пятнадцати процентов предпринимателей активно участвуют в продвижении своих взглядов на представительном уровне и несут соответствующие временные и материальные затраты. Остальные, к сожалению, занимают пассивную позицию, оставляя за собой лишь право пользования плодами деятельности более активных коллег.
Так почему же у нас по-прежнему существует такое стойкое недоверие к возможностям решать свои проблемы в правовом поле? C одной стороны, это конечно вопрос риторический, и практически любой человек не понаслышке знакомый с нюансами осуществления предпринимательской деятельности в нашей державе, в ответ на это лишь скептически пожмет плечами. Но с другой – отрицать факт того, что проявленная социальная инициатива неминуемо рано или поздно приносит ощутимые конкретные практические результаты в решении частных проблем каждого предпринимателя, наверное, так же будет по меньшей мере глупо и недальновидно. Наверно поэтому, некоторое время тому назад, в правительство Республики Казахстан с просьбой ввести в нашей стране систему обязательной ассоциированности предпринимателей уже обращались предприниматели города Алматы, а так же Алматинской, Костанайской, Мангистауской, Атырауской и Южно-Казахстанской областей Казахстана. При этом, как подчеркивали сами бизнесмены, консолидация бизнес-сообщества необходима для совместного решения общих задач, для совместной защиты своих интересов и совместного участия в решении социальных вопросов. Здесь, справедливости ради, пожалуй, стоит отметить, что некоторые попытки объединения предпринимались и ранее. Еще с начала 90-х годов, в стране то создавались, то упразднялись различные институты инфраструктуры поддержки малого бизнеса, (фонды, центры, ассоциации, как центрального так и регионального уровня), вроде как призванные обеспечить государственную поддержку предпринимательства. Но связи со своей малочисленностью, эти структуры очень часто реорганизовывались, и вдобавок, практически не имели финансирования. В итоге, часть из них функционировала исключительно на бумаге, а другая часть, по большему счету существовала лишь для защиты узко корпоративных интересов небольшой группы своих немногочисленных учредителей. Теперь же, наконец, появится возможность создания по настоящему массовой структуры, которой и удастся провести ряд необходимых для дальнейшего развития предпринимательства в стране преобразований. А соответственно, и усилия "Атамекена" по решению накопившихся проблем экономического, правового и административного характера, неминуемо принесут свои осязаемые плоды. Тем более, что отступать с выбранного пути реформирования, руководство палаты, явно не намерено.