Макс ИВОЛГИН, www.contur.kz, 26 июня

В эти дни в Государственной думе РФ рассматривается проект одного очень интересного постановления. Депутаты предлагается ужесточить в Административном Кодексе отдел степень ответственности за подстрекательство к противоправным действиям и нарушениям общественного порядка. То есть, помимо существующей ответственности за непосредственную организацию таковых, правосудие сможет в полной мере разбираться с любителями призывов "к топору", изливающих (или обосновывающих) свои погромные идейки хоть в интернет пространстве, хоть в базарной толчее. Это уже без разницы. Факт тот, что в случае утверждения этой нормы, будет четко разграничена ответственность лиц осуществляющих, если можно так сказать, "технический процесс" (то есть обеспечивающих явки, пароли и раздачу булыжников) и тех, "балаболов-задушевников", которым иной раз удавалось увильнуть от ответственности, прикрываясь демагогией о "свободе слова и самовыражения".
И вот что интересно – в отличие от большинства случаев, когда подобные инициативы вызывали бурную реакцию среди всевозможных правозащитных контор "забугорного разлива", в данном случае, им похоже сказать пока еще нечего. Ну, разве что роптать по поводу возможного "избирательного правоприменения". Дело в том, что проект вышеназванного документа, по сути, является адаптацией своего аналога действующего в Великобритании, а тот в свою очередь, разрабатывался на основе решения Верховного Суда США, посвященному пресечению распространению агрессии со стороны третьих лиц. А к таковым, там отнесли как раз тех, кто в отличие от непосредственных лидеров бунтовщиков не привык брать на себя ответственность за содеянное (правда, как показывает опыт СНГ, здесь и организаторы не очень то любят отвечать по закону), то есть, всевозможных анонимов и полуанонимов, активно способствующих катализации напряженности , но при этом, благоразумно предпочитающих оставаться вне правового поля.
И здесь, дело, в общем- то не в юридической казуистике, и уж тем более, не в стремлении государства нанести какой-то коварный удар по конституционным правам и свободам. В конце концов, между правом иметь собственное мнение и свободно выражать таковое, и, сомнительной честью быть "козлом-провокатором" лежит пропасть, глубине которой обзавидовалась впадина Карагие и Чарынский каньон вместе взятые. Просто, как показывают последние события, что в соседней России, что и в нашем Казахстане, уж больно много развелось каких-то сомнительных личностей возомнивших себя теневыми "кукловодами" или "пастухами безмолвного стада", и предпочитающих "таскать каштаны из огня" исключительно чужими руками, впоследствии занимая роль сторонних наблюдателей или в лучшем случае – псевдосочувственных кликуш.
Возьмем для примера, декабрьские события в Жанаозене. Прошедшие и идущие в настоящее время судебные процессы, казалось бы, планомерно раздавали по заслугам всем, кто по глупости или, наоборот, по злому умыслу имел неосторожность преступить закон. На скамью подсудимых попали и те, кто громил магазины и нападал на полицейских, и те, кто превысил полномочия во время усмирения погромщиков, и топ-менеджеры самой компании, и ответственные чиновники городского и областного масштаба. Однако, на мой субъективный взгляд, несмотря на такой широкий спектр и представительность категорий подсудимых до сих пор в воздухе витает чувство недосказанности. Нет ясной и четкой оценки действий тех, кто по сути провоцировал беспорядки, кто подогревал настроение бастующих и примазавшихся к таковым, кто в конце концов умелой рукой направлял толпу именно на разгром административных и офисных зданий (до магазинов и банкоматов, как мне кажется, маргиналы-погромщики додумались сами) в общем тех, кто изначально планировал вывести конфликт в откровенно криминальную плоскость.
Говорить всерьез о возможности государственного переворота под Жанаозенским соусом, конечно, было бы, по меньшей мере, наивно. И на возможность такового, могла всерьез "купиться" пожалуй что, только небезызвестная Роза Тулетаева, очевидно по аналогии с другой Розой, из сопредельного государства, видевшая себя в кресле некоего "временного правительства" в Алматы. И собственно говоря, именно ради этого самого кресла она принимала самое активное участие как в подготовке бунта, так и в последующей информационно-провокационной вакханалии, и, похоже, до последнего момента надеялась на вмешательство каких то неведомых сил, способных словно по мановению взбесившейся волшебной палочки изменить государственное устройство. В ее защиту было напечатана масса статей и воззваний, как же мол так, простая женщина, мать стольких детей, слишком суров оказался закон в отношении ее… Но косвенно на ней лежит кровь других детей и горе других матерей, тех самых, которые возможно охмеленные ее призывами взяли в руки коктейли Молотова и сотворили то, что она сама назвала "войной".
Впрочем, оценку всем ее действиям суд уже дал, и семь лет лишения свободы это, наверное, та минимальная мера наказания, которая соответствовала целому соцветию попранных ею статей Уголовного Кодекса (дай Бог чтобы она пораньше вышла на свободу и, также как и Наталья Соколова, вернулась к своей семье). А вот как бы с теми, кто непосредственно наставлял Тулетаеву и ее ближайшее окружение на нужный лад? Кто заботливо консультировал ее по телефону и электронной почте, на встречи с кем она постоянно летала из Актау и кто, в конечном итоге, вбил ей в голову совершенно бредовую мысль о каком то "временном правительстве"? Как быть с теми, кто в течении всего предыдущего полугодия усиленно создавал видимость массовки в интернет-пространстве, и усиленно "накачивал" забастовщиков бесполезными и дурацкими бреднями на тему "вся страна в момент поднимется"? Или с теми, кто заблаговременно исколесил чуть ли не пол Европы, с Россией в придачу, в поисках запевал и подпевал для последующего выступления хоть и нестройного, но зато крайне визгливого хора " сочувствующих борцам за свободу"? И наконец, можно ли забыть про тех, кто для всего осуществления всего вышеперечисленного, раздобыл (именно раздобыл, а не заработал) вполне весомые денежные суммы, и профинансировал всю протестную вертикаль в соответствии со своим пониманием трудозатрат?
Когда шестнадцатого августа прошлого года, в аэропорту Актау был задержан гражданин Мамай прибывший туда из Москвы, в республиканские СМИ просочились интересные данные об обнаруженной при нем ну очень крупной денежной суммы. Точное количество валюты у различных источников несколько различались, но не различались показания самого Мамая, который, похоже не мог внятно ответить – что это за деньги и кому конкретно и за что он их вез.
Зато, за него со всей открытостью и поистине удивительной непосредственностью ответил еще один оппозиционный деятель, в миру театральный режиссер Булат Атабаев, который на пресс-конференции посвященной мамаевскому задержанию заявил буквально следующее:
– А что тут такого крамольного? Да, Аблязов финансирует оппозицию с 2000 года. Даже если он вор, как пишут, то тогда он все равно сполна вернул, финансируя оппозицию, те деньги, которые вывез...
Что ж, логика, у бывшего мастера культуры на самом деле оказалась железная – если украденное у государства и его жителей деньги пустить на развал самого государства и поставить под угрозу благосостояние (а то и жизнь) его поданных, то это не криминальные или "грязные" деньги, а их обладатель не банальный уголовник, а благородный политический оппонент.
Очевидно, в этом же ключе рассуждали и его остальные, менее творческие коллеги по "оппозиционной борьбе", которые будучи лишенными богемного лоска, попросту поставили дело на конвейерную основу.
Вот и мотались из разных городов и весей СНГ ( а то и дальнего зарубежья) в Мангистаускую область всевозможные эмиссары от "непримиримо- демократической оппозиции" начиная от полубесноватого "социалистического сопротивленца" Айнура Курманова, до вполне трезвомыслящей, и в чем то даже расчетливой Айжангуль Амировой, из полуподпольной партии "Алга", распределяя выделенные на организацию провокаций деньги, а заодно, усердно вбивая в головы будущих мятежников тезисы о слабости власти и их собственной безнаказанности.
Кстати, когда в январе уже этого года, опять-таки, в аэропорту была арестована Амирова, первым кто проявил нешуточное беспокойство по этому поводу оказался как раз таки Владимир Козлов, который поспешил выступить с весьма симптоматичными предсказаниями:
– Теперь из арестованных нефтяников выбивают показания о том, что организаторы беспорядков деньги на водку и дробовики получали у Айжангуль Амировой. А задержание Айжангуль Амировой и арест Руслана Симбинова может означать, что от них будут добиваться неправды о том, что финансы на оплату беспорядков в Жанаозене они получали от меня...
В общем-то, господину Козлову ничего и не оставалось делать, как демонстрировать способности Кассандры и предвосхищать события. И даже не потому, что "на воре шапка горит", а потому, что прямая связь между финансированием будущих участников беспорядков и его патроном Аблязовым фактически уже не являлась какой то закрытой информацией и единственным способом поставить под сомнение версию следствия, было озвучивание этой версии самому, сопровождаемой многозначительными ухмылками из серии " ну вы же сами, мол, понимаете…".
Ну а пока, протестные настроения на жанаозенских улицах и площадях подогревались и катализировались с помощью украденных денег, в тиши уютных офисов других городов шла не менее увлекательная работа. Аблязовский рупор, еженедельник "Республика" в своей электронной версии все чаще и чаще позволял себе заголовки без всякой натяжки попадающие под соответствующие статьи Уголовного Кодекса (ну, например "Долой президента! Все на площадь!" – и хоть в самом материале, упоминалось всего лишь о президенте нефтяной кампании, демонстративная двусмысленность заглавия не оставляла никаких сомнений ради чего, собственно, затевается весь сыр бор.). А, допустим, штатные провокаторы живущие на деньги зарубежных фондов и правозащитных организаций с крайне сомнительной репутацией – Галым Агелеуов и Бахытжан Торегожина словно бы соревновались кто из них более изобретательно и поэтично призовет толпу к началу погромов:
"Похоже, нефтяникам надо браться на оружие пролетариата: булыжники..." – это еще далеко не самые крамольные мысли активно тиражируемой в те дни той же Торегожиной.
Все это, повторю, происходило абсолютно открыто и даже откровенно нарочито. То есть, с одной стороны, снаряжаемому " пушечному мясу" – а по другому население страны никто из видных деятелей и не воспринимает (ты отличный человек, если протестно-активный!) – демонстрировалось бесстрашие вождей и идеологов; а с другой, росло ощущение собственной безнаказанности у самих "вождей революции". Ядро гапоновщины уже на полном серьезе стало внушать себе мысль, что им уже не нужно жить по любимому и проверенному принципу – нагадил и спрятался, а у власти элементарно "нет методов против Кости Сапрыкина". А значит, еще не много, еще чуть-чуть, и глядишь, действительно удастся погрузить страну в пучину хаоса... А если кровавого – то вообще "ляпота".
Дальнейшие события думаю, в каком либо детальном пересказе не нуждаются. Просто, хочется отметить и то, что на этот раз все оказалось гораздо серьезней, и бросив людей под пули, похоже далеко не всем провокаторам и, демагогам и лгунам удастся отсидеться на безопасном расстоянии, и под коньячок и кофе порассуждать о грядущих планах – как продолжать раскачивать и переворачивать страну, и создавать в обществе атмосферу национальной и социальной напряженности. И на грядущем судебном процессе, наконец, будут четко расставлены точки над "i" в деле об истинных виновниках произошедшей трагедии, и их постыдной и паскудной роли.
"Никто не имеет право под предлогом политических лозунгов и манипуляций посягать на общественную безопасность ", – отмечают в своих выступлениях в Государственной думе РФ российские парламентарии, считающие необходимым привлечь виновных к ответственности не только исполнители, но и организаторов и подстрекателей массовых беспорядков.
Может об этом также стоит подумать и в нашей стране, и пока не поздно, привести некоторые нормы отечественного законодательства (особенно в части касающейся организации антигосударственной деятельности и провоцированию массовых беспорядков) в соответствие с мировыми стандартами. Иначе, при такой лояльности и попустительстве, мы элементарно рискуем скатиться в криминализацию процесса и открытому террору со стороны "непримиримых борцов с режимом" до начала развязывания которого им, по сути, оставалось пара шагов. И тогда, иного выхода, кроме чрезвычайно резкого закручивания гаек, к сожалению уже и не будет. Кому это надо? Тем, кто не занимался получением инструкции из славного города Лондона, проходил мимо немногочисленных, но крайне широко разрекламированных митингов, это совершенно не надо. И тут возникает такая коллизия: господа "демократы", спокойно призывающие к булыжнику всегда ставит в упрек народу их "аполитичность", тот кто не с ними, тот пособник режима… Но гадят одни, а пострадают многие. В принципе, ситуация стандартная – если произойдет ситуация сродни бишкекским революциям, вряд ли кто вспомнит этих говорунов с "оранжевой" риторикой. Обыватель будет все равно апеллировать к власти, ругать ее за недосмотр, просить у нее помощи… Значит, государству не стоит доводить ситуацию до часа "X", а если уж оно грянуло (довели таки до жанаозенского прецедента…) необходимо дать принципиальную оценку и, что не менее важно, показать и, тем самым разъяснить, как на самом деле работают "друзья народа" и какие приводные ремни двигают всю эту "правозащитную" машину…