Степан БАНДУРА, www.spik.kz, 3 июля

Несмотря на законодательную базу и обилие деклараций, многие вопросы охраны труда так и остаются нерешенными. Согласно очередному отчету Международной организации труда, Казахстан по прежнему находится в так называемом "черном списке" по уровню травматизма и смертности на промышленных предприятиях, наряду с такими государствами как Либерия, Украина и Польша. Ну а в числе основных причин, по которым наша страна входит в подобное сомнительное лидерство, авторы документа в первую очередь указывают на несоблюдение стандартов техники безопасности и низкий уровень охраны труда. То есть, выражаясь по иному – пресловутый "человеческий фактор" с одной стороны, и недостаточное участие в разрешении этой проблемы со стороны не только работодателей, но и государства – с другой.
С первым пунктом в общем то все более менее понятно – на самом деле, напрочь исключить возможность производственного травматизма по субъективным обстоятельствам, еще не удалось ни одной стране в мире. А вот что касается второго, то на первый взгляд подобное утверждение выглядит несколько странно – вроде бы на официальном уровне об охране труда традиционно говорят много, охотно и даже, по существу.
Поэтому, попробуем и мы, немного разобраться, насколько объективны выводы МОТ и как на самом деле обстоит дело с одним из ключевых факторов организации трудового процесса.
Для начала, естественно, обратимся к теории, а точнее к законодательному обеспечению. Итак, в настоящее время вопросы безопасности и охраны труда в первую очередь регламентируются специальным разделом Трудового кодекса, насчитывающим двадцать одну статью. До 2007 года, вообще существовал отдельный закон, так и называющийся "О безопасности и охране труда", но затем, его почему-то отменили, и перевели все положения под юрисдикцию Трудового Кодекса. В свою очередь, для обеспечения практической реализации положений ТК, в стране было принято девятнадцать нормативных актов, а точнее пять постановлений Правительства Республики Казахстан и четырнадцать приказов Министерства труда и социальной защиты населения, которое, собственно и является основным уполномоченным органом, осуществляющем в том числе и контрольные функции. В центральном аппарате Министерства, за это отвечает Управление государственной инспекции труда, где трудится тринадцать чиновников разного ранга, а им в свою очередь, подчиняются государственные инспектора, коих в настоящее время насчитывается более 340 человек и которые, судя по отчетам, не сидят, сложа руки, а производят в год более двадцати одной тысячи инспекционных проверок.
Помимо государственных служащих, в соответствии со статьей 340 Трудового кодекса, контроль в области безопасности и охраны труда осуществляет и общественные инспектора по охране труда, избираемые профсоюзным комитетом организации, или общим собранием работников.
А для злостных нарушителей предусмотрены статья 152 Уголовного Кодекса "Нарушение правил охраны труда", которая за эти самые нарушения предусматривает до пяти лет лишения свободы, или более щадящая статья 87 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность работодателя и должностного лица в виде серьезных штрафов и лишения права занятия определенных должностей.
И наконец, список был бы неполным без упоминания таких монументальных документов как правительственная ""Программа обеспечения безопасности и охраны труда Республики Казахстан" утвержденная еще в 2005 году, и вскоре последовавшая за ней "Национальная программа достойного труда в Республике Казахстан",в разработке которой, кстати, принимали самое непосредственное участие и специалисты МОТ.
Как видим, с теоретической подготовкой в стране дело обстоит очень даже хорошо. Нормативно-правовая база ( включающая в себя кстати и вопросы страхования работников),достаточно объемная и совершенная, все стандарты прописаны до мельчайших подробностей, мало того, идет их ежегодное корректирование в соответствии с международными нормами и налажено постоянное взаимодействие с трудозащитниками из разных государств. И вдобавок, уже два года подряд в Астане проводится международная конференция и выставка KIOSH, приуроченная к Всемирному дню день безопасности и здоровья на рабочих местах, отмечаемому в последних числах апреля. Там и возможность опытом обменяться есть, и наиболее дисциплинированных работодателей поощрить (в этом году, например, в тройку победителей вошли ТОО "Казцинк", ТОО "Тенгизшевройл" и группа предприятий "Казахмыс").
В общем, при таком гигантском объеме проделанной работы, казалось бы, нет ни малейших причин для внутреннего беспокойства и уж тем более, оснований для какой либо критики со стороны.
Однако, на время абстрагируемся от теоретической и, так сказать, парадной стороны вопроса и более внимательно взглянем на повседневную реальность. И вот здесь- то выясняется, что особых причин для благодушия, увы, нет. Мало того, даже сухие статистические данные наводят на тревожные размышления.
– На предприятиях Казахстана ежегодно получают увечья более двух тысяч работников – сообщила в апреле этого года министр труда и социальной защиты населения РК Гульшара Абдыкаликова – В 2010 году на производстве погибло 363 человека. Во вредных условиях работает свыше 630 000 человек. С начала текущего года уже зарегистрировано пятьдесят девять работников, серьезно пострадавших на производстве.
Кстати, здесь возникает сразу два вопроса. Во-первых, при ближайшем рассмотрении выясняется, что общая динамика снижения производственного травматизма, о которой так охотно любят поговорить с различных трибун может и действительно имеет место быть, но параллельно переходит если можно так сказать – "из количества в качество". То есть, идет снижение допущенных (или зарегистрированных?) случаев получения увечий малой и средней тяжести, но вместе с тем, растет число травм с летальным исходом.
А во-вторых, даже беглый анализ самих статистических показателей, то же может привести поистине к удивительным результатам. Вот, например, динамика производственного травматизма за несколько лет из двух разных источников- непосредственно Агентства по статистике РК и Государственной инспекции труда при профильном министерстве.
Итак, перед нами сводные данные производственного травматизма со смертельным исходом в периоде с 2004 по 2006 годы.
По данным Агентства статистики Республики Казахстан в 2004 году в целом по республике насчитывалось 345 погибших, в 2005 году – 364, в 2006 году – 418.
Между тем, по данным государственной инспекции труда, 2004 году фигурировало 354 погибших, в 2005 году – 390,а в 2006 году – уже 470.
То есть, оба уважаемых государственных ведомства единодушны по сути лишь в одном – в динамике роста летального исхода. А вот насчет конкретных цифр, как видим, у них присутствуют весьма серьезные расхождения (хотя, за каждым случаем, между прочим, стоит человеческая жизнь, потерянная не в условиях боевых действий, на фронте, а на вполне обыденной трудовой вахте в мирное время).
Не проясняет ситуацию и более углубленный анализ статданных в разрезе отраслей. Опять-таки, получается, что по данным Агентства статистики Республики Казахстан, в горнодобывающей отрасли в 2004 году насчитывалось 73 погибших, в 2005 году –47, в 2006 году – 87. Ну а по цифрам государственной инспекции труда, в той же отрасли 2004 году было 66 погибших, в 2006 году – 114.
Такая же неразбериха сложилась и в анализе положения в строительной отрасли. Здесь, по данным статистиков, в 2004 году в целом по республике было 83 погибших, а в 2006 году – 97 человек. По данным же государственной инспекции труда, в 2004 году – 95 погибших, в 2006 году – 133. Ну и так далее…
Особенности национального учета, в общем-то давно стали притчей во языцех буквально во всем. Да и официальным статданным, похоже, слабо верят уже в самих государственных структурах, используя тамошние наработки разве что в самом крайнем случае, когда требуется фактологический материал для оптимистического доклада о проделанной работе. Однако, ситуация от подобного осознания в общем то сама по себе не улучшается и, явно требует применения каких то дополнительных мер, а заодно и четкого осознания причин.
И здесь, в общем-то, как правило, все ограничивается самыми общими фразами и обтекаемыми формулировками.
– Безопасность и охрана труда – были и остаются важнейшей социально-экономической проблемой, требующей к себе постоянного внимания со стороны государства, работодателей, объединений работников. – говорит министр труда Гульшара Абдыкаликова. – Неудовлетворительные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания несут обществу большие экономические затраты. Что касается причин травматизма, то в каждой отрасли имеются свои особенности, но общими для всех являются: неудовлетворительная организация производства, нарушения требований техники безопасности…
То есть, опять-таки в деле фигурируют все те же два фактора – объективный и субъективный, только на этот раз, к последнему относится и отношение администрации предприятий к условиям труда своих работников на местах.
Всколыхнувшие всю страну катастрофы на шахтах предприятий "АрселорМиттал во время которых, в декабре 2004 года, погибло двадцать три человека, а взрыв в сентябре 2006 унес жизни аж сорока одного шахтера, не без основания позволили говорить о тревожных симптомах наплевательского отношения к проблемам безопасности со стороны как тамошнего руководства, так и контролирующих структур не заметивших (или не пожелавших заметить) опасных тенденций. Да и серьезные ЧП происходили не только у одной этой компании, но и у, казалось бы, вполне благополучных (по крайней мере, по официальным рейтингам) фирм. Например, в 2010 году взрыв на шахте корпорации "Казахмыс" в Карагандинской области, в результате которого погибли три горняка, так же произошел из-за грубейших нарушений техники безопасности. Хотя, если бы руководством были учтены ошибки угольщиков из Темиртау, и резкую критику со стороны ряда казахстанских парламентариев, то этого вполне могло бы не произойти.
– Произошедшие событие, повлекшие гибель десятков человек, должно было стать горьким уроком – в частности, заявила сразу после трагедии в Темиртау на заседании парламента депутат Мажилиса Дарига Назарбаева – Но необходимые выводы из случившегося сделаны не были. Правительством страны и руководством АО "Миттал Стил Темиртау" не приняты кардинальные меры по устранению нарушений трудового права на производстве и предупреждению новых трагических событий. Сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия правительством системных мер по соблюдению охраны труда и техники безопасности работодателями на всех предприятиях Казахстана, независимо от того, кому принадлежит компания – местному собственнику или иностранному. Также необходимо активное привлечение общественных организаций к решению вопросов соблюдения прав трудящихся..
В самом "Миттал Стил", правда настроены более оптимистично и предпочитают делать акцент на позитивные тенденции и взывать к самосознанию своих сотрудников :
– Я считаю, что состояние техники безопасности в стальном и угольном департаментах "АрселорМиттал Темиртау" значительно улучшилось за последние три года, – говорит генеральный директор предприятий "АрселорМиттал" в Казахстане Франк Паннир. – Так, согласно служебной статистике, в период с 2005 по 2009 год было зарегистрировано в среднем 220 несчастных случаев в год, из них двадцать пять – смертельных.( Как эта " служебная статистика" в свою очередь вяжется с одним только фактом гибели сорока одного шахтера в 2006 году, лично мне не очень понятно- авт.) – И это говорит о том, что нам еще есть куда стремиться в плане техники безопасности. Однако, хотел бы напомнить, что техника безопасности – это вопрос, которым должны заниматься не только руководители. Сотрудники на местах должны понимать и осознавать все те риски, с которыми связана их работа.
Конечно, определенная доля истины в том, что без осознания рисков со стороны самих работников без увечий и смертей будет не обойтись, безусловно, есть. Однако эти риски все- таки надо разъяснять, причем разъяснять терпеливо и доходчиво. А заодно, и стремиться к такой организации производства, при которой, таковые будут сведены к минимуму.
Кстати, опять так если верить статистическим данным, то среди добывающих отраслей наибольший процент травматизма приходится, безусловно, на горно-металлургическую отрасль, а вот наименьший – на нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую. Сами специалисты по охране труда объясняют это тем, что в нефтегазовой отрасли рабочие более стабильно обеспечиваются надежными средствами индивидуальной и коллективной защиты, более современным техническим оборудованием, и что особенно немаловажно – своевременно обучаются безопасным методам работы, опережая по этим показателям своих коллег из ГМК. Тезис, в общем-то, спорный, так как сама специфика работы горно-металлургического комплекса предполагает достаточно высокий уровень травматизма и от этого, к сожалению, никуда не деться, такова общемировая практика, и ситуацию можно исправить лишь введением еще более жесткого контроля за техникой безопасности.
Тем не менее, довольно продолжительное время ситуацию в "нефтянке" действительно можно было считать практически благополучной, ведь в период 2001 -2009 годов на предприятиях нефтегазовой отрасли было зарегистрировано всего 168 случаев производственного травматизма, причем, без смертельного исхода.
Правда, в последние годы несколько серьезных ЧП все-таки произошло, (что свидетельствует либо о снижении бдительности со стороны работодателей, либо увеличении количества неподготовленных сотрудников). И если в случае с прорывом в сентябре прошлого года нефтепровода Туймызы – Омск – Новосибирск (нефтепровод был поврежден ковшом экскаватора и лишь чудом удалось избежать масштабного взрыва) виной была досадная случайность в купе с неосторожностью экскаваторщика, то взрыв нефтяного резервуара на дочернем предприятии "КазТрансОйл" в Мангистауской области был уже полностью связан с грубейшими нарушениями техники безопасности со стороны буквально всех сотрудников предприятия.
Напомню, что в октябре прошлого года, во время взрыва в поселке Омирзак погибли восемь рабочих компании "КазТрансОйл", которые очищали пустой резервуар. Специально созданная комиссия из Министерства труда и ЧС довольно долго выясняла, была ли у них соответствующая квалификация на проведение опасных работ, по факту происшествия было возбуждено уголовное дело по статье 246 УК РК – "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах" и статье 152 – "Нарушение правил охраны труда. В итоге, все закончилось показательным увольнением с должности генерального директора, с последующим его трудоустройством в смежную фирму.
А вопросы – насколько квалификация и подготовка рабочих соответствовала проводимым ими работам, похоже, так и остался открытыми. Что, безусловно, не гарантирует от рецидива подобной трагедии.
И ведь пока все приведенные примеры касаются исключительно крупных предприятий, где по определению более тщательно относятся к выполнению стандартов и нормативов и где опять-таки согласно законодательным нормам, действуют выделенные в отдельные структурные подразделения службы безопасности и охраны труда. Что же до более мелких фирм и компаний, то там все гораздо более запущено. Вот, в частности, довольно показательная цитата из отчета Международной организации труда, посвященного именно этому сегменту:
"На большинстве малых предприятий отсутствуют службы и специалисты по охране труда, не выделяются средства на аттестацию производственных объектов по условиям труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не проводятся периодические медосмотры и т.д. С другой стороны, со стороны работников, не исполнения элементарных требований правил и инструкции по охране труда. Такое положение практически повсеместно связано с отсутствием у работодателей и работников культуры производства, отсутствие оценки допустимости рисков на производстве. Допускаются случаи, когда к управлению сложными производственными процессами ставятся люди, не имеющие достаточного опыта работы и не овладевшие технологией производства. Крайне медленными темпами осуществляется техническое перевооружение производств, в том числе на объектах базовых отраслей экономики".
В общем, получается, что именно здесь заложен непочатый край работы не только для государственного контроля, но и общественных организаций, начиная от отраслевых профсоюзов, кончая Национальной экономической палатой "Атамекен", которые могли бы более профессионально подойти к вопросу соблюдения стандартов, квалификационных требований и заодно поднять вопрос о кадровом голоде специалистов в области техники безопасности. Ведь ежегодного выпуска специалистов с квалификацией "инженер по охране труда", в количестве пятнадцати человек осуществляемым КазНТУ им. К.И.Сатпаева, и примерно такого же мизерного процента выпускников в нескольких других вузов, на всю страну будет, мягко говоря, маловато. Да и курсы повышения квалификации по технике безопасности на большинстве предприятий, так же отсутствуют напрочь.
Так что, по мнению большинства экспертов – расширение права представителей общественных организаций по контролю за соблюдением техники безопасности на производстве, будет вполне уместно и своевременно. И может быть хоть после этого будут востребованы и в полной мере использованы новейшие технические возможности контроля безопасности и охраны труда, а также модернизации производства в целом, которые давно существуют в целом ряде стран и опыт которых, мы, к сожалению, пока перенимаем исключительно на бумаге.
Несмотря на законодательную базу и обилие деклараций, многие вопросы охраны труда так и остаются нерешенными.
Согласно очередному отчету Международной организации труда, Казахстан по прежнему находится в так называемом "черном списке" по уровню травматизма и смертности на промышленных предприятиях, наряду с такими государствами как Либерия, Украина и Польша. Ну а в числе основных причин, по которым наша страна входит в подобное сомнительное лидерство, авторы документа в первую очередь указывают на несоблюдение стандартов техники безопасности и низкий уровень охраны труда. То есть, выражаясь по иному – пресловутый "человеческий фактор" с одной стороны, и недостаточное участие в разрешении этой проблемы со стороны не только работодателей, но и государства – с другой.
С первым пунктом в общем то все более менее понятно – на самом деле, напрочь исключить возможность производственного травматизма по субъективным обстоятельствам, еще не удалось ни одной стране в мире. А вот что касается второго, то на первый взгляд подобное утверждение выглядит несколько странно – вроде бы на официальном уровне об охране труда традиционно говорят много, охотно и даже, по существу.
Поэтому, попробуем и мы, немного разобраться, насколько объективны выводы МОТ и как на самом деле обстоит дело с одним из ключевых факторов организации трудового процесса.
Для начала, естественно, обратимся к теории, а точнее к законодательному обеспечению. Итак, в настоящее время вопросы безопасности и охраны труда в первую очередь регламентируются специальным разделом Трудового кодекса, насчитывающим двадцать одну статью. До 2007 года, вообще существовал отдельный закон, так и называющийся "О безопасности и охране труда", но затем, его почему-то отменили, и перевели все положения под юрисдикцию Трудового Кодекса. В свою очередь, для обеспечения практической реализации положений ТК, в стране было принято девятнадцать нормативных актов, а точнее пять постановлений Правительства Республики Казахстан и четырнадцать приказов Министерства труда и социальной защиты населения, которое, собственно и является основным уполномоченным органом, осуществляющем в том числе и контрольные функции. В центральном аппарате Министерства, за это отвечает Управление государственной инспекции труда, где трудится тринадцать чиновников разного ранга, а им в свою очередь, подчиняются государственные инспектора, коих в настоящее время насчитывается более 340 человек и которые, судя по отчетам, не сидят, сложа руки, а производят в год более двадцати одной тысячи инспекционных проверок.
Помимо государственных служащих, в соответствии со статьей 340 Трудового кодекса, контроль в области безопасности и охраны труда осуществляет и общественные инспектора по охране труда, избираемые профсоюзным комитетом организации, или общим собранием работников.
А для злостных нарушителей предусмотрены статья 152 Уголовного Кодекса "Нарушение правил охраны труда", которая за эти самые нарушения предусматривает до пяти лет лишения свободы, или более щадящая статья 87 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность работодателя и должностного лица в виде серьезных штрафов и лишения права занятия определенных должностей.
И наконец, список был бы неполным без упоминания таких монументальных документов как правительственная ""Программа обеспечения безопасности и охраны труда Республики Казахстан" утвержденная еще в 2005 году, и вскоре последовавшая за ней "Национальная программа достойного труда в Республике Казахстан",в разработке которой, кстати, принимали самое непосредственное участие и специалисты МОТ.
Как видим, с теоретической подготовкой в стране дело обстоит очень даже хорошо. Нормативно-правовая база ( включающая в себя кстати и вопросы страхования работников),достаточно объемная и совершенная, все стандарты прописаны до мельчайших подробностей, мало того, идет их ежегодное корректирование в соответствии с международными нормами и налажено постоянное взаимодействие с трудозащитниками из разных государств. И вдобавок, уже два года подряд в Астане проводится международная конференция и выставка KIOSH, приуроченная к Всемирному дню день безопасности и здоровья на рабочих местах, отмечаемому в последних числах апреля. Там и возможность опытом обменяться есть, и наиболее дисциплинированных работодателей поощрить (в этом году, например, в тройку победителей вошли ТОО "Казцинк", ТОО "Тенгизшевройл" и группа предприятий "Казахмыс").
В общем, при таком гигантском объеме проделанной работы, казалось бы, нет ни малейших причин для внутреннего беспокойства и уж тем более, оснований для какой либо критики со стороны.
Однако, на время абстрагируемся от теоретической и, так сказать, парадной стороны вопроса и более внимательно взглянем на повседневную реальность. И вот здесь- то выясняется, что особых причин для благодушия, увы, нет. Мало того, даже сухие статистические данные наводят на тревожные размышления.
– На предприятиях Казахстана ежегодно получают увечья более двух тысяч работников – сообщила в апреле этого года министр труда и социальной защиты населения РК Гульшара Абдыкаликова – В 2010 году на производстве погибло 363 человека. Во вредных условиях работает свыше 630 000 человек. С начала текущего года уже зарегистрировано пятьдесят девять работников, серьезно пострадавших на производстве.
Кстати, здесь возникает сразу два вопроса. Во-первых, при ближайшем рассмотрении выясняется, что общая динамика снижения производственного травматизма, о которой так охотно любят поговорить с различных трибун может и действительно имеет место быть, но параллельно переходит если можно так сказать – "из количества в качество". То есть, идет снижение допущенных (или зарегистрированных?) случаев получения увечий малой и средней тяжести, но вместе с тем, растет число травм с летальным исходом.
А во-вторых, даже беглый анализ самих статистических показателей, то же может привести поистине к удивительным результатам. Вот, например, динамика производственного травматизма за несколько лет из двух разных источников- непосредственно Агентства по статистике РК и Государственной инспекции труда при профильном министерстве.
Итак, перед нами сводные данные производственного травматизма со смертельным исходом в периоде с 2004 по 2006 годы.
По данным Агентства статистики Республики Казахстан в 2004 году в целом по республике насчитывалось 345 погибших, в 2005 году – 364, в 2006 году – 418.
Между тем, по данным государственной инспекции труда, 2004 году фигурировало 354 погибших, в 2005 году – 390,а в 2006 году – уже 470.
То есть, оба уважаемых государственных ведомства единодушны по сути лишь в одном – в динамике роста летального исхода. А вот насчет конкретных цифр, как видим, у них присутствуют весьма серьезные расхождения (хотя, за каждым случаем, между прочим, стоит человеческая жизнь, потерянная не в условиях боевых действий, на фронте, а на вполне обыденной трудовой вахте в мирное время).
Не проясняет ситуацию и более углубленный анализ статданных в разрезе отраслей. Опять-таки, получается, что по данным Агентства статистики Республики Казахстан, в горнодобывающей отрасли в 2004 году насчитывалось 73 погибших, в 2005 году –47, в 2006 году – 87. Ну а по цифрам государственной инспекции труда, в той же отрасли 2004 году было 66 погибших, в 2006 году – 114.
Такая же неразбериха сложилась и в анализе положения в строительной отрасли. Здесь, по данным статистиков, в 2004 году в целом по республике было 83 погибших, а в 2006 году – 97 человек. По данным же государственной инспекции труда, в 2004 году – 95 погибших, в 2006 году – 133. Ну и так далее…
Особенности национального учета, в общем-то давно стали притчей во языцех буквально во всем. Да и официальным статданным, похоже, слабо верят уже в самих государственных структурах, используя тамошние наработки разве что в самом крайнем случае, когда требуется фактологический материал для оптимистического доклада о проделанной работе. Однако, ситуация от подобного осознания в общем то сама по себе не улучшается и, явно требует применения каких то дополнительных мер, а заодно и четкого осознания причин.
И здесь, в общем-то, как правило, все ограничивается самыми общими фразами и обтекаемыми формулировками.
– Безопасность и охрана труда – были и остаются важнейшей социально-экономической проблемой, требующей к себе постоянного внимания со стороны государства, работодателей, объединений работников. – говорит министр труда Гульшара Абдыкаликова. – Неудовлетворительные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания несут обществу большие экономические затраты. Что касается причин травматизма, то в каждой отрасли имеются свои особенности, но общими для всех являются: неудовлетворительная организация производства, нарушения требований техники безопасности…
То есть, опять-таки в деле фигурируют все те же два фактора – объективный и субъективный, только на этот раз, к последнему относится и отношение администрации предприятий к условиям труда своих работников на местах.
Всколыхнувшие всю страну катастрофы на шахтах предприятий "АрселорМиттал во время которых, в декабре 2004 года, погибло двадцать три человека, а взрыв в сентябре 2006 унес жизни аж сорока одного шахтера, не без основания позволили говорить о тревожных симптомах наплевательского отношения к проблемам безопасности со стороны как тамошнего руководства, так и контролирующих структур не заметивших (или не пожелавших заметить) опасных тенденций. Да и серьезные ЧП происходили не только у одной этой компании, но и у, казалось бы, вполне благополучных (по крайней мере, по официальным рейтингам) фирм. Например, в 2010 году взрыв на шахте корпорации "Казахмыс" в Карагандинской области, в результате которого погибли три горняка, так же произошел из-за грубейших нарушений техники безопасности. Хотя, если бы руководством были учтены ошибки угольщиков из Темиртау, и резкую критику со стороны ряда казахстанских парламентариев, то этого вполне могло бы не произойти.
– Произошедшие событие, повлекшие гибель десятков человек, должно было стать горьким уроком – в частности, заявила сразу после трагедии в Темиртау на заседании парламента депутат Мажилиса Дарига Назарбаева – Но необходимые выводы из случившегося сделаны не были. Правительством страны и руководством АО "Миттал Стил Темиртау" не приняты кардинальные меры по устранению нарушений трудового права на производстве и предупреждению новых трагических событий. Сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия правительством системных мер по соблюдению охраны труда и техники безопасности работодателями на всех предприятиях Казахстана, независимо от того, кому принадлежит компания – местному собственнику или иностранному. Также необходимо активное привлечение общественных организаций к решению вопросов соблюдения прав трудящихся..
В самом "Миттал Стил", правда настроены более оптимистично и предпочитают делать акцент на позитивные тенденции и взывать к самосознанию своих сотрудников :
– Я считаю, что состояние техники безопасности в стальном и угольном департаментах "АрселорМиттал Темиртау" значительно улучшилось за последние три года, – говорит генеральный директор предприятий "АрселорМиттал" в Казахстане Франк Паннир. – Так, согласно служебной статистике, в период с 2005 по 2009 год было зарегистрировано в среднем 220 несчастных случаев в год, из них двадцать пять – смертельных.( Как эта " служебная статистика" в свою очередь вяжется с одним только фактом гибели сорока одного шахтера в 2006 году, лично мне не очень понятно- авт.) – И это говорит о том, что нам еще есть куда стремиться в плане техники безопасности. Однако, хотел бы напомнить, что техника безопасности – это вопрос, которым должны заниматься не только руководители. Сотрудники на местах должны понимать и осознавать все те риски, с которыми связана их работа.
Конечно, определенная доля истины в том, что без осознания рисков со стороны самих работников без увечий и смертей будет не обойтись, безусловно, есть. Однако эти риски все- таки надо разъяснять, причем разъяснять терпеливо и доходчиво. А заодно, и стремиться к такой организации производства, при которой, таковые будут сведены к минимуму.
Кстати, опять так если верить статистическим данным, то среди добывающих отраслей наибольший процент травматизма приходится, безусловно, на горно-металлургическую отрасль, а вот наименьший – на нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую. Сами специалисты по охране труда объясняют это тем, что в нефтегазовой отрасли рабочие более стабильно обеспечиваются надежными средствами индивидуальной и коллективной защиты, более современным техническим оборудованием, и что особенно немаловажно – своевременно обучаются безопасным методам работы, опережая по этим показателям своих коллег из ГМК. Тезис, в общем-то, спорный, так как сама специфика работы горно-металлургического комплекса предполагает достаточно высокий уровень травматизма и от этого, к сожалению, никуда не деться, такова общемировая практика, и ситуацию можно исправить лишь введением еще более жесткого контроля за техникой безопасности.
Тем не менее, довольно продолжительное время ситуацию в "нефтянке" действительно можно было считать практически благополучной, ведь в период 2001 -2009 годов на предприятиях нефтегазовой отрасли было зарегистрировано всего 168 случаев производственного травматизма, причем, без смертельного исхода.
Правда, в последние годы несколько серьезных ЧП все-таки произошло, (что свидетельствует либо о снижении бдительности со стороны работодателей, либо увеличении количества неподготовленных сотрудников). И если в случае с прорывом в сентябре прошлого года нефтепровода Туймызы – Омск – Новосибирск (нефтепровод был поврежден ковшом экскаватора и лишь чудом удалось избежать масштабного взрыва) виной была досадная случайность в купе с неосторожностью экскаваторщика, то взрыв нефтяного резервуара на дочернем предприятии "КазТрансОйл" в Мангистауской области был уже полностью связан с грубейшими нарушениями техники безопасности со стороны буквально всех сотрудников предприятия.
Напомню, что в октябре прошлого года, во время взрыва в поселке Омирзак погибли восемь рабочих компании "КазТрансОйл", которые очищали пустой резервуар. Специально созданная комиссия из Министерства труда и ЧС довольно долго выясняла, была ли у них соответствующая квалификация на проведение опасных работ, по факту происшествия было возбуждено уголовное дело по статье 246 УК РК – "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах" и статье 152 – "Нарушение правил охраны труда. В итоге, все закончилось показательным увольнением с должности генерального директора, с последующим его трудоустройством в смежную фирму.
А вопросы – насколько квалификация и подготовка рабочих соответствовала проводимым ими работам, похоже, так и остался открытыми. Что, безусловно, не гарантирует от рецидива подобной трагедии.
И ведь пока все приведенные примеры касаются исключительно крупных предприятий, где по определению более тщательно относятся к выполнению стандартов и нормативов и где опять-таки согласно законодательным нормам, действуют выделенные в отдельные структурные подразделения службы безопасности и охраны труда. Что же до более мелких фирм и компаний, то там все гораздо более запущено. Вот, в частности, довольно показательная цитата из отчета Международной организации труда, посвященного именно этому сегменту:
"На большинстве малых предприятий отсутствуют службы и специалисты по охране труда, не выделяются средства на аттестацию производственных объектов по условиям труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не проводятся периодические медосмотры и т.д. С другой стороны, со стороны работников, не исполнения элементарных требований правил и инструкции по охране труда. Такое положение практически повсеместно связано с отсутствием у работодателей и работников культуры производства, отсутствие оценки допустимости рисков на производстве. Допускаются случаи, когда к управлению сложными производственными процессами ставятся люди, не имеющие достаточного опыта работы и не овладевшие технологией производства. Крайне медленными темпами осуществляется техническое перевооружение производств, в том числе на объектах базовых отраслей экономики".
В общем, получается, что именно здесь заложен непочатый край работы не только для государственного контроля, но и общественных организаций, начиная от отраслевых профсоюзов, кончая Национальной экономической палатой "Атамекен", которые могли бы более профессионально подойти к вопросу соблюдения стандартов, квалификационных требований и заодно поднять вопрос о кадровом голоде специалистов в области техники безопасности. Ведь ежегодного выпуска специалистов с квалификацией "инженер по охране труда", в количестве пятнадцати человек осуществляемым КазНТУ им. К.И.Сатпаева, и примерно такого же мизерного процента выпускников в нескольких других вузов, на всю страну будет, мягко говоря, маловато. Да и курсы повышения квалификации по технике безопасности на большинстве предприятий, так же отсутствуют напрочь.
Так что, по мнению большинства экспертов – расширение права представителей общественных организаций по контролю за соблюдением техники безопасности на производстве, будет вполне уместно и своевременно. И может быть хоть после этого будут востребованы и в полной мере использованы новейшие технические возможности контроля безопасности и охраны труда, а также модернизации производства в целом, которые давно существуют в целом ряде стран и опыт которых, мы, к сожалению, пока перенимаем исключительно на бумаге.