NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Пятница 29.03.2024 06:10 ast
04:10 msk

Победа над правдой и здравым смыслом?
Суд в Актау по делу Владимира Козлова, Серика Сапаргали и Акжаната Аминова, судя по всему, близится к завершению. Если отбросить политическую составляющую, которой упорно пытаются окутать этот процесс, то с юридической точки зрения защита разбита наголову
19.09.2012 / политика и общество

Тимур Исаев

Суд в Актау по делу Владимира Козлова, Серика Сапаргали и Акжаната Аминова, судя по всему, близится к завершению. Если отбросить политическую составляющую, которой упорно пытаются окутать этот процесс, то с юридической точки зрения защита разбита наголову. И это очевидно даже сторонникам обвиняемых. Совершенно неубедительная линия защиты и откровенные ляпы ее свидетелей не только не позволили обосновать правоту Козлова, но и, напротив, придали большую силу обвинению.
Те, кто наблюдал за процессом воочию, не увидели, собственно говоря, состязательности процесса: настолько бледно выглядела защита, выстроенная на одних эмоциях. Сторона обвинения выигрывает вчистую, без пресловутого административного ресурса. А этого политические сторонники Козлова допустить никак не могут. Неудивительно, что через СМИ они пытаются доказать, что суд неправедный. Поиск в этих публикациях хоть какого-то логического зерна, пусть даже с истерической примесью, к успеху не привел.
И потому появление статьи Сергея Дуванова "Нравственная победа оппозиции" было очень важным. Ведь этот автор хоть и стоит, понятное дело, на стороне оппозиции, но все же умеет оперировать доводами и фактами, демонстрируя объективный анализ и точными оценки, нелицеприятные порой даже для самой оппозиции.

Бескорыстное насилие
И его материал выгодно отличается от всех прочих тем, что он точно определил суть обвинения. Дуванов выделяет два процесса: "Первый – усилия оппозиции по использованию забастовки нефтяников в своих политических интересах. Второй – собственно сама забастовка и трагические события в Жанаозене".
Действительно, подконтрольные Аблязову СМИ постоянно вбивают мысль о том, что Козлова судят за организацию массовых беспорядков. Но на самом деле его судят за разжигание социальной розни, что и привело к беспорядкам. Его никто не называет организатором столкновений. Его роль – провокатор. И потому Дуванов совершенно верно отмечает, что задача прокуроров состоит в том, чтобы доказать, что действия Козлова по разжиганию розни привели к беспорядкам. Иными словами, что провокация принесла плоды.
И здесь Дуванов приводит довольно неожиданный довод: никакой социальной розни не было и быть не могло. Власть, утверждает он, – не социальная группа. Действительно, социальная рознь возможна только между двумя социальными группами. Одна из сторон конфликта – это рабочие, которые являются социальной группой. Вторая сторона – это власть, которая таковой не является. Стало быть, нет и социальной розни.
Такой софистический аргумент, претендующий на то, чтобы разрушить фундамент обвинения, – это не ноу-хау Дуванова. Его впервые запустил в оборот Евгений Жовтис. Остальными, в том числе и Дувановым, он был принят на веру. Хотя не мешало бы его проверить и убедиться, что он не стоит и выеденного яйца. Поскольку социальной группой, согласно теории политологии и заключению эксперта, являются институты власти. А к ним относится и акимат (здание которого разгромили в первую очередь) и политические партии (плакаты "Нур Отана" срывали и жгли в ходе беспорядков).
В своей статье Дуванов допускает, что со стороны Козлова и его "партнеров" (такой вот он придумал термин) было противопоставление власти. Но это, мол, абсолютно нормальный процесс: "Оппонирование властям и подбивание на это рабочих – это уже политика, которая, к глубокому сожалению прокуроров, законом не запрещена".
Никто не спорит. Суть политики – борьба за власть. Но, думается, и Дуванов не станет спорить, что эта борьба не может быть совсем без правил. Как говорят американцы, "свобода вашего кулака заканчивается кончиком моего носа". Оппонировать власти и призывать к ее насильственному свержению – это совсем не одно и то же. А в жанаозенской истории имел место именно второй вариант, чему на судебном заседании были приведены неопровержимые доказательства. Вплоть до записей диалогов, где обсуждаются вопросы раздачи оружия, выражается восхищение терактами в Атырау (вот, мол, молодцы, перешли от слов к делу), говорится о раскачке ситуации через привлечение бандитов и головорезов.
Все это и есть предмет обвинения. А никак не политическое оппонирование власти, о котором говорит Дуванов. Вообще тактика передергивания фактов, прежде ему не свойственная, стала на сей раз главным приемом. "Нет криминала в призывах к смене власти, агитации против действующей власти, ее критике", – утверждает Дуванов. Да кто ж спорит! Козлову и не инкриминируется политическая агитация. Какая тут может быть политическая агитация, если партия Козлова "Алга" действовала исключительно в одном регионе и работала исключительно на одну группу – бастующих нефтяников? Представитель "Алги" в Мангистауской области Айжангуль Амирова сообщила суду, что в 2011 году финансирование местного филиала было увеличено в разы? К чему готовились, к выборам в отдельно взятом регионе, что ли?
Что самое примечательное, сам же Дуванов далее откровенно признает: "Забастовка в Жанаозене – это подарок судьбы для любой оппозиции". Иными словами, Козлов, как лидер "Алги", и его соратники (точнее, "партнеры") цинично использовали забастовку. И с пролетарской прямотой поясняет: "Оппозиции на роду написано критиковать и дискредитировать власть, на то она и оппозиция. А уж использовать неудачи власти, ее ошибки и просчеты в своих политических интересах (чтобы прийти к власти) – это сам бог велел".
Похоже, Дуванов окончательно запутался в нагромождениях своих аргументов, пытаясь слепить хоть сколько-нибудь правдоподобное объяснение. Ведь далее он утверждает, что оппозиция не поимела с Жанаозена никаких политических дивидендов. Тут господину Дуванову, чтобы не выглядеть страдающим раздвоением личности, не мешало бы, наконец, определиться: использовала ли "Алга" "подарок судьбы" или же не получила никаких дивидендов?
Факты указывают на то, что подарком она воспользовалась на всю катушку. Про финансовые поступления говорить не будем, поскольку лидеры оппозиции, как люди совершенно бескорыстные, питаются святым духом. Но на информационной волне Жанаозена партия, как политическая сила, жила весь 2011 год. Она выжала из него все возможное и невозможное, чтобы создать информационные поводы (других-то не было вовсе), а также получить повод ездить за границу, проводить международные мероприятия различного рода. В конце концов, она заявила о себе, как о главной оппозиционной силе. И это не дивиденды?!
Чтобы было понятнее, можно вспомнить сериал "Ликвидация". В финальной серии герой Пореченкова собирает все силы, которые у него есть – бандеровцы, гитлеровские недобитки – в один кулак, чтобы хоть на несколько дней захватить Одессу. Он знает, что город удержат они недолго, и всех их перебьют. Но осознанно идет на этот шаг, чтобы создать прецедент эпохального масштаба. Подобные, правда, менее грандиозные планы реализовывали и Аблязов с Козловым.

Мирные беспорядки
Несмотря на это, Дуванов заявляет, что …больше получили забастовщики от оппозиции. Что именно они получили? Как уверяет Дуванов, и материальную помощь, и информационную поддержку. Но подобная помощь на самом деле – медвежья услуга. Эта забастовка на предприятиях Жанаозена была далеко не первой, и даже не десятой. Разногласия между работниками и работодателем периодически возникали в течение всего последнего десятилетия. И это неизбежный процесс для предприятия, где трудятся тысячи человек. Забастовки регулярно случаются во всех ведущих компаниях мира, в том числе государственных.
В Жанаозене забастовки завершались с переменным успехом – то работодатель пойдет на уступки, то нефтяникам приходилось отказываться от свои требований. Это зависело, прежде всего, от сути самих требований. Поэтому в чем нуждались работники на сей раз, так только в серьезной юридической помощи, чтобы сформулировать требования обоснованно.
И если оппозиция так пеклась об интересах нефтяников (почему-то все предыдущие годы она не замечала их существования и вспомнила именно тогда, когда Мухтара Аблязова прижали в суде в Лондоне), не оказала квалифицированную юридическую помощь, чтобы помочь им вытребовать лучшие условия?
Вместо этого был брошен клич – стойте до конца. Изначально бастующих было более трех тысяч. С ними велась разъяснительная работа, которая сразу вышла за рамки предприятия. Откуда только не приезжали люди – из местных акиматов, из республиканских структур, из общественных объединений. Потом был суд, который признал забастовку незаконной.
Подавляющая часть нефтяников предпочла действовать в правовых рамках – вышла на работу. Осталось на алане всего 970 человек. У компании, после неоднократных предупреждений, не оставалось иного выхода, как уволить их за невыход на работу. Городок маленький, работать в нефтянке и получать "нищенские" зарплаты хотят все. На место уволенных тут же выстроилась очередь, тем более, на бирже труда на тот момент ожидало трудоустройство более полутора десятков тысяч человек.
Почему оппозиция так и не прислала юристов? Почему, видя, что эти 970 человек не в правовом поле, Козлов не разъяснял им ошибочность их действий? Вместо этого он настаивал держаться до конца. Прекрасно зная, что люди из-за его агитации просто потеряют работу, оставив семьи без средств к существованию и лишив себя дальнейшей перспективы, кроме стояния на площади.
Ну и как вам такая "поддержка" оппозиции и такие "дивиденды" забастовщиков? И кто кого, спрашивается, использовал? Что поразительно, Дуванов сам утверждает, что у забастовщиков не было абсолютно никаких политических требований. Они хотели лишь повышения зарплаты. Так и есть. Но только почему оппозиция "поддерживала" это площадными методами и листовками с призывами к свержению власти?
Ответ на этот вопрос дает сам Дуванов: "Оппозицию в лице Козлова, Сапаргали и Аминова обвиняют в поддержке тех, кто требовал повышения своих зарплат. И абсолютно неважно, были ли эти требования на самом деле справедливы". Точнее и не скажешь. Суть именно в том, что оппозиции абсолютно неважна правомерность требований. Значение имел сам факт противостояния, и совершенно не нужно было его прекращение. Поэтому и приезжали с "поддержкой" не юристы, а политики. И настойчиво советовали не снимать разногласия, а раздувать их до предела. Прямо в точку попал Сергей Дуванов.
И именно такая "поддержка" со стороны оппозиции в конечном итоге вылилась в беспорядки. Не в силах ничего противопоставить этой неумолимой логике Дуванов не нашел ничего лучшего, как воспользоваться ложью: "Пока власти не пошли на силовой разгон забастовщиков и не применили оружие, никаких беспорядков не было".
Такое откровенное вранье даже комментировать сложно. Или Дуванов – единственный в нашей стране, кто не знает, что сначала были беспорядки, а потом силовой разгон, а не наоборот? Сначала был разгром площади, поджог и штурм зданий городского акимата, компании "ОзенМунайГаз", гостиницы "Аруана", разграбление магазинов.

Героический провокатор
Даже несмотря на столь бесстыдную ложь, статья Дуванова ценна тем, что в ней расставлены точки по всем ключевым вопросам, что мало кому удавалось сделать. Итак, в статье он четко и ясно отмечает, что: а) Козлова судят не за организацию беспорядков, а за подстрекательство социальной розни, которая к ним привела; б) у нефтяников не было изначально никаких политических требований, в) оппозиция воспользовалась забастовкой, как "подарком судьбы" для своих политических целей; г) ей абсолютно не важна была справедливость экономических требований нефтяников.
И только по одному факту он не приводит ничего вразумительного – по разжиганию социальной розни. "Где в уставе "Алги", в ее программе, в других документах содержится хотя бы намек на желание разрушить социально-политические основы конституционного строя?" – вопрошает Дуванов. Ответом на это вопрос может быть только слово, наиболее часто употребляемое автором "Нравственной победы оппозиции" – бред. Ну кто и когда из криминальных деятелей заявлял об этом публично? Ну какая организация и когда писала в своем уставе, что занимается экстремизмом?!
Наконец, судят никакую не "Алгу", а персонально Владимира Козлова. И его действия Сергей Дуванов пытается оправдать тем же инфантильным приемом а-ля "кошелек- кошелек, какой кошелек?". Мол, ну сказал Козлов и сказал. "Да мало ли что мы все в сердцах говорим на кухнях или лежа в своих постелях?!".
Сам Козлов на процессе, кстати, отвечает в таком же стиле на вопросы про покупку оружия, про восхищение террористами-смертниками, про клятвы на Коране довести дело до конца, про слова о том, то "нам бы только три дня продержаться, чтобы о нас узнали все казахи" и про то, что события 16 декабря обсуждались загодя. На запись разговора, где он спрашивал, нужно ли покупать бастующим оружие, Козлов заявил, что это была …шутка.
Так и в статье Сергея Дуванова, как только речь заходит о сути обвинения, т.е. провокации насилия, он начинает вилять, как нашкодивший школьник. Не был, не видел, пошутил. Полноте, господин Дуванов – игры кончились. Провокация сработала. Беспорядки случились. Насилие, к которому призывали Козлов и "партнеры", свершилось. И не надо теперь оправдываться, что мы не хотели, пошутили и мало ли что мы говорили.
Или для таких, как Козлов и Дуванов до сих пор не дошло, что же случилось на площади? Что это не игра в оловянные солдатики, что за свои слова нужно отвечать? Видимо, они, действительно, так себе и представляют "нормальный" политический процесс.
Ведь в завершении своей публикации Дуванов не находит ничего лучшего, чем искать победителя. И в этой роли оказывается оппозиция во главе с Козловым. Почему? Да потому что они стали героями. Особенно Козлов, который обретет имидж пострадавшего за права рабочих. "Вы только вдумайтесь в харизматику слов: посадили за поддержку рабочих!" – разливается в эмоциях Сергей Дуванов. Да кто бы спорил. Именно это на наших глазах и происходит: провокатора объявляют героем. Может, поэтому защита и не защищает вовсе Козлова, что он нужнее им в тюрьме, чтобы стать героем "по понятиям"?

Впрочем, бог с ним, с Козловым.
Важно другое. Уже сама постановка вопроса о победителе звучит кощунственно. В жанаозенской трагедии нет и не может быть победителей! Победа кого над кем? У нас, что, оппозицией уже объявлена война?! Жанаозен – это общая боль всего нашего народа. Но как видим, есть и те, для кого это – банальная часть политического процесса. И их интересует лишь то, какие результаты она принесла, и кто остался в политическом выигрыше.
И если исходить из такой людоедской логики, то Козлов и его партнеры (удачный все-таки термин подобрал Дуванов!), безусловно, одержали политическую победу. Ведь они раскачали ситуацию в стране так, что аукнулось по всему миру. Да, пострадала масса людей, и жанаозенская рана не затянется еще долго. Зато к оппозиции приковано внимание, которого никакими иными способами добиться бы не удалось.
"Очень важно увидеть эту победу, сделать из этого правильные выводы и использовать ситуацию в интересах дальнейшей работы по смене нынешнего политического режима", – утверждает Дуванов. Кому что, а оппозиции и ее идеологам одна забота: как использовать ситуацию. Такие вот нравы. Такая вот "нравственность".


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Рабочий график Главы государства 28.09.2012
Состоялось первое заседание Правительства РК 28.09.2012
Распределены обязанности между Премьер-Министром РК и его заместителями 28.09.2012
Состоялось очередное заседание Сената 28.09.2012
Мажилис – Минюст: арбитраж и третейский суд 28.09.2012
На треть сократится число религиозных объединений в Казахстане после перерегистрации 28.09.2012
Как черное делают белым 28.09.2012
Застрахованы ли мы от жанаозенского прецедента? 28.09.2012
Прошло очередное заседание дисциплинарного совета Агентства по делам государственной службы в Восточно-Казахстанской области 28.09.2012
На заседании Бюро Президиума НЭПК "Союз "Атамекен" обсужден вопрос обязательного членства 28.09.2012

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>
31.03.24 Воскресенье
76. СЕРКЕБАЕВ Алмас
71. РАИМЖАНОВ Абдыхапар
70. ЧЕСНОКОВ Анатолий
67. МИНЕЕВА Ирина
65. АКМОЛДАЕВА Елена
65. КУБЕЕВ Еркин
63. КЕРИМХАНОВА Гульнара
62. КИМ Марина
62. МЕНДЕКИНОВА Гульжан
56. ЖАНЖУМЕНОВ Талгат
53. АББАС Бауыржан
52. АЛПЫСБАЕВ Канат
50. БЕККАЛИ Мухтар
46. ДЖАУХАНОВ Руслан
46. ЖАКУПОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz