"Свобода слова", 20 сентября

19 августа свидетельские показания в качестве эксперта по делу В.Козлова, С.Сапаргали и А.Аминова дал эксперт-психолог Дмитрий Старостин.
Если в прошлом номере свое мнение по данному процессу высказал свидетель обвинения – заведующий кафедрой русской филологии и общего языкознания Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А.Добролюбова, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук профессор М.Грачев, то сегодняшняя трибуна "Свободы слова" – эксперту со стороны защиты.
Напомним, что своими показаниями М.Грачев в значительной степени пошатнул позиции защиты. Несмотря на то, что стадия допроса свидетелей была уже завершена, и адвокаты, чуть не вполовину сократив список ранее заявленных свидетелей, сообщили, что никого приглашать более не будут, суд, соблюдая принцип равенства участников процесса, пошел защите В.Козлова на встречу и позволил заслушать еще одного свидетеля, на котором ее представители особенно настаивали.
Свидетелем оказался московский клинический психолог Дмитрий Старостин, представляющий Бюро независимых экспертиз, которому адвокаты поручали осуществить анализ и оценку собранных обвинением доказательств вины.
Осталось неясным, почему на исследование эксперту поступили не "прослушки", в которых, как показала прокуратура, видно разжигание социальной розни, а выпуски телеканала "К+" и более чем в 15 (!) раз урезанная скайп-конференция М.Аблязова с активом "Алги". В принципе, только исходя из этого, суд уже мог не рассматривать представленную стороной защиты экспертизу. Согласитесь, что если из беседы М.Аблязова с руководителями филиалов длительностью 168,38 минут специалист исследует лишь нарезки длительностью 11,01 минут, то ценность такой экспертизы стремится к нулю.
Тем не менее, выступление Д.Старостина оказалось донельзя сенсационным, и прежде всего, потому, что его мнение не особо противоречило позиции обвинения. Чтобы не быть голосовыми, предлагаем заявления, сделанные в суде самим экспертом. Выводы о том, что подтверждает данное экспертное заключение, оставляем за читателем:
– "В представленных на экспертизу видео и текстовых документах поднимаются значимые общественно-политические проблемы. Среди видео представлены жанровые разновидности информационной и аналитической тележурналистики: информационные сообщения, репортажи, обозрения, комментарии и другое. Среди текстов – пресс-релизы, обращения, открытые письма, листовки и другое… К лингвистическим особенностям относятся совмещение речевых клише, политического дискурса с экспертными средствами, соединенные с эмоционально-оценочными словами, фразеологизмами, цитатами, метафорами, параллелизмами, парцелляциями, и риторическими вопросами, и другое. В большинстве представлен публицистический стиль. Вывод отсюда очевиден: представленные материалы способны повлиять на изменение сознания, мнения, суждений, поведения человека или группы людей".
– "Из материалов напрямую следует, что руководитель группы Козлова – Мухтар Аблязов".
– "В объекте №17 (скайп-конференция М.Аблязова с руководством "Алги") имеются высказывания в адрес государственной власти и государственных органов, в частности, полиции, в оскорбительной форме.
– "Исследуемые материалы могут вызывать у представителя целевой аудитории эффект раздражения по отношению к действиям, совершаемым политической группой Назарбаева, сформировать преставление о том что его группа занята антиобщественной деятельностью, побуждать к активному или пассивному сопротивлению деятельности политической группы Назарбаева".
– "В объекте №1 (видеоролик новостей телеканала "К+" от 11.11.2011г.) имеются атрибуты угрозы применения насилия в целях разрешения противоречий в общественных отношениях".
– "Здесь мы видим призывы действовать и не действовать в тех или иных интересах. Таким образом, все материалы имеют политическую направленность".
По завершению выступления Дм.Старостина, нам удалось задать ему несколько вопросов:
– Дмитрий, расскажите, какую организацию вы представляете на этом суде.
– Я представляю Бюро независимых экспертиз. Это коммерческая организация, которая занимается экспертизами в самых разных областях следствия и судебного производства. В том числе, мы занимаемся психолого-лингвистическими экспертизами.
– Расскажите о своем экспертном опыте, какими научными степенями и званиями вы обладаете?
– Никакой степени нет. Я – психолог. Моя экспертная деятельность – это одна из моих деятельностей. А так я – клинический психолог. И, собственно, занимаюсь проблемами психических расстройств. Так называемой психической коррекцией.
– Дмитрий, после выступления на суде эксперта Акбаровой казахстанским правозащитником Е.Жовтисом была поднята проблема социальных групп. Он исходит из того, что признаком социальной розни, в разжигании которой обвиняют В.Козлова, С.Сапаргали и А.Аминова является конфликт двух социальных групп. Поскольку власть, против которой действовали подсудимые, не может, по его мнению, являться социальной группой, то и разжигание социальной розни вменяется незаконно. На прошлой неделе российский профессор М.Грачев на суде и в интервью "Свободе слова" раскритиковал данную позицию, а также подверг сомнению возможность Е.Жовтиса как не- специалиста в области филологии и социологии делать подобного рода заявления. Сегодня, давая показания, вы активно оперировали понятиями "группа Аблязова" и "группа Назарбаева". Выходит, власть представлена "группой Назарбаева", и Е.Жовтис все же не прав?
– Я знаком с этой проблемой. Здесь опять же речь идет о терминологических вопросах. Группа – это, в том числе, и объект психологии. Соответственно это то, что входит в мою компетенцию.
Есть такое понятие, как социальная группа, которая является социологическим или политологическим понятием, и эксперты – социологи и политологи – по своим критериям, определяют ту или иную группу. В данном случае речь идет о том, что я, как психолог, выделял по определенным критериям группу относительно содержания материалов, которые были нам предоставлены.
А если суммировать, то речь идет о том, что материалы связаны с политической борьбой между двумя группами: между группой, которая находится у власти – то, что я назвал в своем тексте "политической группой Назарбаева", и оппозицией. Единственно, что в моем заключении нет понятия "группа оппозиции", а есть понятие "группа Аблязова".
– Спасибо Вам за интервью.