Талгат Ибраев

Правительственный час, проведенный в сенате и посвященный рассмотрению вопросов эффективности использования бюджетных средств, выделенных на увеличение уставного капитала АО "Фонд национального благосостояния "Самрук-Казына", в своей основной массе прошел, как говорится в "теплой и дружеской обстановке". За исключением небольшого эмоционального выступления сенатора Светланы Жалмагамбетовой, о котором мы поговорим чуть позже, между ораторами и залом царила атмосфера полного взаимопонимания. И как сообщила впоследствии пресс-служба верхней палаты: "В ходе обсуждения, докладчики ответили на многочисленные вопросы депутатов касательно эффективного использования средств бюджета и Нацфонда в рамках исполнения антикризисных планов государства". А затем, уже подводя итоги дискуссии, вице-спикер сената Кайрат Ищанов отметил, что "антикризисные планы в целом выполняются, создаются условия для осуществления задач масштабной социально-экономической модернизации Казахстана". С тем, собственно, и разошлись, пожелав друг другу на прощанье всевозможных творческих успехов и дальнейшей плодотворной деятельности.
Правда, чуть позже, уже в кулуарах, часть сенаторов довольно оживленно обсуждало информацию озвученную в этот же день заместителем председателя правления "Самрук-Казыны" Еленой Бахмутовой о том, что, невзирая на титанические усилия и колоссальную мыслительную работу окончательное решение по дальнейшей судьбе Темирбанка и Альянс-банка до сих пор не принято, да и в отношении БТА-банка, по-прежнему больше вопросов нежели ответов.
– Что дальше будет с банком – будем решать, - несколько туманно ответила любопытствующим Елена Леонидовна, и заодно пояснила, что продавать банк пока возможности нет, так как "надо его стабилизировать, провести все необходимые процедуры, завершить реструктуризацию".
Как известно, подобные формулировки озвучиваются топ-менеджерами ФНБ довольно регулярно, если не сказать заученно. И очевидно, предполагается, что отточенность этих, хоть и маловнятных, но зато универсальных фраз, способно гипнотическим образом воздействовать на окружающих, во избежание проявления дальнейшего неуместного интереса.
А то, что буквально на днях информационное агентство КазТАГ со ссылкой на информированные источники в финансовых структурах, распространило информацию о возможном банкротстве банка, так это, по словам той же Елены Бахмутовой, просто "одна из версий", которую, впрочем, она ни подтверждать, ни опровергать не пожелала, сославшись на "недостаток конкретики". Что ж, может быть, озвученный агентством прогноз о том что "БТА идет ко дну, он обречен стать банкротом, несмотря на то, что через суд продлен срок реструктуризации долга до 20 декабря нынешнего года. При этом, собственных средств для погашения долга у банка нет, и в ближайшее время не предвидится" для госпожи Бахмутовой и неконкретен, но, к сожалению, таких "неконкретных" известий в последнее время становится все больше и больше. Вот и авторитетное международное агентство Bloomberg, ссылаясь на вице-премьера Кайрата Келимбетова, объявило о том, что дальнейшее вливание бюджетных средств в поддержку БТА со стороны правительства Казахстана не планируется, и, соответственно, дальнейший процесс реабилитации банка имеет неопределенный статус.
А значит опять-таки, возможно инициирование процедуры банкротства, и как следствие- череда исков к нынешним владельцам в лице ФНБ "Самрук-Казына" со стороны целой армии кредиторов из нескольких стран мира. Ведь, как уже показала практика предыдущего периода работы (то есть, после первой реструктуризации долгов), зарабатывать достаточные средства для выплат кредиторам по новым обязательствам БТА банк по-прежнему не способен и без дополнительных финансовых вливаний со стороны государства положение на самом деле может стать критическим.
И здесь, возникает еще один вполне уместный вопрос: знает ли обо всем этом сама Елена Бахмутова? Если да, тогда почему настойчиво продолжает излучать "туманный оптимизм", а если нет - то чем она, собственно говоря, занималась практически весь 2012 год?
Вполне возможно, что все ее внимание было полностью поглощено перераспределением одного триллиона тенге свободных средств, кочующих от одного структурного подразделения ФНБ в другое. Банально размещать их на депозитах, как это любили делать руководители некоторых из дочерних кампаний, сейчас довольно чревато, о чем неоднократно предупреждал Счетный комитет, так что, по словам самой Елены Бахмутовой, пришлось изыскивать иные способы для их дальнейшего хранения:
– Что касается объема временно свободных денежных средств – да, они существуют в компании. Прямых каких-то возможностей забрать эти деньги вне системы корпоративного управления у холдинга нет. Тем не менее, мы принимаем во внимание озабоченность, которую высказывают депутаты и Счетный комитет, с тем, чтобы эти деньги использовались максимально на основные уставные цели…
Дальнейших разъяснений и уточнений, насколько эффективно был распределен этот триллион (и был ли он распределен вообще), впрочем, так и не последовало и вполне возможно, что, как и многие другие вопросы, этот, также находится на полюбившейся стадии "обсуждения и принятия решения". А экспертам и аналитикам остается только гадать - не произойдет ли в структуре холдинга очередное "дежа-вю", выразившееся в том, что неприятные последствия для подконтрольных банков застанут Елену Бахмутову врасплох, как это уже было в период ее руководства Агентством финансового надзора, откровенно "проспавшим" разразившийся банковский кризис? АФН тогда был фактически расформирован как самостоятельная структура, но вот были ли сделаны должные выводы пока так и неясно. По крайней мере, сама госпожа Бахмутова пока что ни словом, ни делом не развеяла многочисленные опасения скептиков.
Конечно, можно предположить, что ответы на все эти вопросы знает председатель правления ФНБ Умирзак Шукеев, однако с некоторых пор выслушать его мнение стало откровенно затруднительно. После пространного интервью, данного российской газете "Коммерсант" в самом начале своей работе в "Самрук-Казыне", и нескольких довольно масштабных заседаний с раздачей вороха поручений Умирзак Естаевич скромно ушел в тень, фактически предоставив возможность информировать о проделанной работе своим многочисленным заместителям и членам совета директоров. Вот и уже упомянутая сенатор Светлана Жалмагамбетова в своем выступлении выразила некоторое недоумение – неужели самому Умирзаку Шукееву совсем нечего сказать парламентариям? Да и вообще, насколько открыта, прозрачна и, соответственно, подконтрольна деятельность фонда?
– Когда мы рассматривали вопрос о фонде "Самрук-Казына", я помню, тогда его руководители его говорили: мы же не уйдем из-под контроля парламента, вы все-таки парламент, вы ведь имеет право контролировать бюджетные деньги, которые выделяются. А теперь получается: когда мы приглашаем их с отчетом об использовании этих денег, они не хотят идти к нам.
Заместитель председателя правления фонда Куандык Бишимбаев, правда, поспешил успокоить разбушевавшегося депутата (кстати, пригрозившего, что при таком подходе можно даже блокировать дальнейшее выделение средств "Самрук-Казыне" из республиканской казны) информацией о том, что Умирзак Шукеев в настоящее находится в Турции.
Правда, особого впечатления это объяснение почему то не произвело и прозвучала реплика о том, что "вот сегодня его нет, и это как раз говорит об отношении к парламент со стороны фонда "Самрук-Казына", который сначала проводит нужные для себя законы, а потом говорит: а теперь не подходите к нам, мы, мол, сами с усами.."
Что ж, понять эмоции депутата, безусловно, можно, но еще раз справедливости ради отмечу, что Умирзак Естаевич не присутствует не только на парламентских слушаниях. Так, например, с некоторого времени он благополучно самоустранился от руководства советом директоров АО "КМГ" и АО "Казатомпром" (в "Казатопроме" он досрочно сложил с себя полномочия в сентябре этого года, передав бразды управления Куандыку Бишимбаеву), и появлялся перед менеджментом холдинга лишь при обсуждении наиболее важных стратегических вопросов. Таких, например, как организация дуального обучения или определение тактики корпоративного управления. Нет, безусловно, эти проблемы так же заслуживают пристального внимания, даже несмотря на то, что то же метода дуального обучения, или говоря проще установления равной ответственности за качество подготовки специалистов между профшколами и предприятиями с последующим устранением разрыва между теорией и практикой, была детально разработана еще при прежнем руководстве Фонда и зачем в очередной раз устраивать многочасовое обсуждение, честно говоря не совсем понятно. И не лучше ли, в сэкономленное время, допустим проанализировать насколько грамотно составлена новая редакция Правил закупки товаров и услуг Фондом "Самрук Казына"? Тем более, что после появления информации о принятии таковых, за подписью управляющего директора Жумагали Мунжасарова, и объявления о том, что все желающие могут ознакомиться с ними на официальном веб-сайте холдинга, пользователи в буквальном смысле проглядели глаза, пытаясь понять где же находится этот, в общем- то, важнейший для многих предпринимателей документ. Через некоторое время, и после многочисленных обращений к самому Жумагали Ахметгалиевичу, протоколы все ж таки были опубликованы и тут же вызвали шквал критических замечаний. В частности, по мнению некоторых предпринимателей, правила сформулированы таким образом, что отечественные производители по целому ряду позиций ставятся в заведомо неравные условия перед своими иностранными конкурентами, а так же размытостью ряда формулировок.
Так это или нет, утверждать не будем, тем более что сам Жумагали Мунжасаров придерживается иной точки зрения:
– Основными причинами этого решения послужили необходимость предоставления национальным компаниям более гибкого режима закупок для обеспечения их оперативности, с учетом специфики закупаемых товаров, работ и услуг отличной от государственных закупок.
Однако констатируем, что определенные недоразумения на этот счет уже возникали. Как впрочем, периодически проявлялось недопонимание между руководством центрального аппарата холдинга и непосредственно компаниями-потребителями той или иной продукции. Например, весной этого года, возникла конфликтная ситуация между дочерним подразделением АО "КазТрансОйл" и АО "АрселорМиттал Актау" выступившим поставщиком труб, по мнению самих нефтяников не совсем подходящим им по своим техническим характеристиками, и поэтому отклонившим поданную заявку. После поданной жалобы со стороны "АрселорМиттал", Жумагали Мунжасаров полностью встал на сторону потенциального поставщика и попытался обязать АО "КазТрансОйл" закупать то, что им будет предложено, несмотря на долгие и терпеливые разъяснения со стороны нефтяников о том, что данная продукция элементарно не соответствует требованиям проектно-сметной документации. В итоге, консенсус был достигнут с достаточно большим трудом, однако, этот инцидент вскрыл и другою сторону проблемы, а именно: вопрос компетентности ряда топ-менеджеров холдинга в специфических и узкопрофессиональных вопросах.
Конечно, трудно требовать от того же Жумагали Ахметгалиевича, который до трудоустройства в "Самрук-Казыну" достаточно продолжительное время пребывал на посту заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства Астаны и одним из инициаторов печально известной программы мансардного строитеотства, а ныне является управляющим директором фонда – председателем Совета директоров АО "Фонд недвижимости "Самрук-Казына" и Наблюдательного совета ТОО "Самрук-Казына Контракт", глубоких знаний в нефтяной отрасли наверное будет излишним. Однако, его собственный, богатый управленческий опыт, наверное, все-таки должен обеспечивать тщательную проработку основной документации. Да и серия скандалов, то с принятием, то с отменой нормативных документов в свое время выпущенных руководимым им департаментом, вроде Правил застройки Астаны, по поводу которых внесла решительный протест прокуратура, а департамент юстиции попросту отказался регистрировать, наверное, так же должна была послужить неплохим уроком. Ведь как тогда был вынужден признать сам Жумагали Мунжасаров: "Загвоздка была в формулировках, которые не соответствовали законодательству…"
В общем, похоже, и сейчас ряд недоразумений возникает исключительно из-за невнятных формулировок. Однако, если на прежней работе недочеты, например, в несколько спорных правилах мансардного строительства, удавалось сгладить ссылками на общее несовершенство законодательства, то здесь такие отговорки уже могут и не пройти, и рано или поздно, придется нести персональную ответственность за допущенные огрехи или нарушения.
Да и помимо организационно-правовых вопросов, за которыми, как мы уже убедились, необходим пристальный личный контроль, существует целый пласт финансовых отчетов, отражающих положение и результаты деятельности, которые необходимо анализировать и предоставлять выводы, рекомендации направленные на дальнейшее улучшение работы всей структуры. Конечно, с одной стороны на нехватку кадров в этой области ФНБ пожаловаться вроде как не может. Вот, например, членом комитета по внутреннему аудиту холдинга был избран директор департамента специальных отраслевых программ Бахыт Жаксыбаев. И все бы хорошо, но разрываться между двумя важными направлениями согласитесь, довольно сложно. Хотя, с другой стороны Бахыту Калмурзаевичу это как то не привыкать. Ведь смог же он в середине двухтысячных годов, работая на скромной должности ведущего специалиста департамента юстиции Восточно-Казахстанской области, а затем главного специалиста департамента инновационной политики Министерства индустрии и торговли благополучно, без отрыва от основной деятельности закончить Шымкентский университет по специальности "Учет и аудит". И затем, ни дня не проработав по этой, в общем-то требующей определенного опыта и квалификации специальности, сходу окунулся в волшебный мир бухгалтерских проводок и финансовых коэффициентов. Как уж при таком раскладе будет осуществляться внутренний хозяйственный контроль, призванный обеспечить составление прозрачной и достоверной отчетности для тех же акционеров, а с учетом общественной значимости холдинга и для прочих пользователей финансовой отчетности, вопрос конечно интересный. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством даже главный бухгалтер компании публичного интереса должен получить Национальный сертификат, подтвердив, таким образом, свой профессионализм и компетентность. Сертификаты и дипломы – это, конечно, дело наживное, и с учетом разносторонних интересов Бахыта Жаксыбаева явно вполне реальное, но прозрачность и, главное полная достоверность отчетности необходима уже сейчас. И как совместить набирание элементарного опыта работы с плодотворным пребыванием на одной из ключевых позиций холдинга, со стороны понятно, уже куда как меньше. Злые языки связывают впрочем его карьерный рост с тем, что тестем уважаемого директора департамента является председатель Комитета по водным ресурсам Ислам Абишев, ну, да не будем впадать в излишние занудство и буквоедство.
Судя по всему, на таких мелочах нынешнее руководство холдинга старается не зацикливаться, и предпочитает мыслить более масштабно. Вот, например, идея ребрендинга самого фонда, озвученная летом этого года управляющим директором Дарханом Калетаевым. Для тех, кто подзабыл предысторию, напомним, что суть предложения заключалась в улучшении имиджа компании путем смены логотипа, а возможно и самого названия холдинга. Вездесущие эксперты из области PR-технологий тогда подсчитали, что по самым скромным меркам это благое начинание обойдется порядка в 2 миллиарда единиц национальной валюты, или свыше 13 миллионов долларов США. А начать процедуру имиджевого улучшения, опять-таки по словам самого Дархана Амановича, предстояло с наступлением нынешней осени. И вот осень в самом разгаре, а про обещанный ребрендинг пока ничего не слышно. То ли на самом верху было решено что у ФНБ и без того достаточно хороший имидж, то ли все таки стало немного жаль государственных денег, а может и этот вопрос попросту завис на стадии "обсуждения и согласования" по примеру десятков других, гадать пожалуй пока не будем. Тем более, что судя по всему, сам Дархан Калетаев на сегодняшний день больше озабочен другими не менее интересными идеями.
Как выяснилось в ходе в ходе проведения научно-практического семинара "Социальная культура и СМИ", все предыдущее время в холдинге наблюдалось неэффективное использование средств выделяемых на освещения деятельности компании. То есть, грубо говоря, достаточно объемный рекламный бюджет компании, по мнению ее руководства, расходовался как попало и непонятно на что. С чем связаны подобные выводы по большему счету неясно. Вполне возможно, что все с тем же пресловутым имиджем. И если взять за основу эту версию, то получается что либо все происходит как в поговорке насчет "черного кобеля, которого невозможно отмыть добела", либо исполнители PR-заказов подходят к делу без должного огонька и задора
– Мы распределяем огромные деньги на информационное освещение всей группы компаний, но бывает, неправильно пользуемся этими деньгами, распространяем информацию исключительно в радужных тонах и не требуем от наших исполнителей нового формата освещения, - рассуждал Дархан Калетаев во время работы семинара проходившего в самом начале октября этого года. - Бывает, что наши восторженные статьи, кроме нас самих никто не читает, а аудитория ждет жареные факты. Нам кажется, что нам нужно активно применять новые эффективные технологии.
Под "эффективными технологиями", как выяснилось далее, подразумевается до сей поры мало изученное словосочетание "кейсовый формат распределения информационного заказа":
– Со следующего года у нас информационный заказ будет распределяться по "кейсовому формату", будет разработано несколько кейсов, разделенные по темам: инвестиции, инновации, социальная ответственность, региональные проекты. Мы будем сотрудничать только со средствами массовой информации, которые работают в рамках данных кейсов. Если средства массовой информации пишут про все, ну, пожалуйста, мы работаем только со СМИ, которые работают в рамках конкретных кейсов деятельности ФНБ "Самрук-Казына". Если какие-то средства массовой информации мы не интересуем, то это, конечно же, их проблемы…
Насколько отзывчиво республиканские масс-медиа отреагируют на вербальный посыл господина Калетаева, и поспешат переориентировать свою издательскую концепцию и информационную политику под конкретные "кейсы", лично мне, к сожалению, неведомо. Но пока, по его словам, дело обстоит, мягко говоря, не очень. Публикуемые заказные материалы настолько слабого уровня, что "кроме нас самих, их никто не читает", и кроме того, некоторые особо жадные издатели повадились требовать с бухгалтерии холдинга деньги за одно лишь упоминание "Самрука" в своих СМИ. И то и другое, конечно, полное безобразие. Но вся ли суть проблемы заключается лишь в низкой квалификации и беспримерной жадности медиа-магнатов и беспомощности нынешнего PR-менеджмента холдинга? Может все-таки постараться организовать свою работу так, чтобы новости компании были просто интересны читателям независимо от их "кейсовой принадлежности"? А во избежание появления столь раздражающих "жареных фактов", постараться допускать поменьше просчетов, ляпов и откровенной бессмыслицы, то и дело наблюдаемых в структурных подразделениях ФНБ и лишь малая толика которых, профигурировала в рамках этого материала? Или это уже будет выше всяких сил и возможностей? В таком случае, увы, не помогут ни пять ребрендингов, ни "кейсы" по всем специализациям, ни даже многоступенчатые кадровые рокировки и извилистые межкабинетные передвижения в недрах фонда. Менять надо будет уровень профессионализма и саму степень ответственности. А это уже тема совсем для другого разговора.