Арман Искалиев

Мир находится в глубоком кризисе, на пороге кардинального изменения человечества, сродни перерождению. В революционных пожарах пылают страны Ближнего Востока, традиционно зажиточные государства Европы одна за другой заявляют о дефолтах, растет безработица, усиливаются социальные протестные волнения. Даже в США, некогда единственной сверхдержаве мира, кризисная ситуация достигла такого уровня, что жители сразу нескольких десятков штатов подали в Конгресс США петицию о намерении выйти из состава федерации. Сейчас мало кто сомневается в том, что глобальные события, происходящие на планете, обойдутся всем нам "малой кровью".
Геополитическая трансформация и сопутствующие ей столкновения экономических и политических интересов целых регионов, вызывают конфликты и напряжения практически во всех сферах жизнедеятельности человека: политике, экономике, идеологии. За право занять достойное место в "новом мире" и сохранить свое доминирующие положение ведущие державы сходятся в отчаянной и бескомпромиссной войне. И если с "врагом" нельзя справится с помощью оружия, то в ход идут …передовые технологии в области коммуникации.
Сейчас мало кто помнит о том, что именно технологиям в области коммуникации мы обязаны и научно-технической революции, и последующему за ней росту экономики, и геополитическому сверхнапряжению текущего момента. С того момента, как первый паровоз отправился с одной станции на другую, как первый самолет пересек Атлантику, мир перевернулся, переродился.
В основе текущего "момента перерождения" находятся те же технологии в области коммуникации, но немного другого порядка. Период конца 20-го – начала 21 века стал временем расцвета технологий в области передачи информации. И теперь именно это оружие является основным в геополитической войне. Так что фраза "кто владеет информацией, тот правит миром" становится буквальной.
Нам всем пора очнуться от одного заблуждения по поводу средств массовой информации, в котором мы находимся последние несколько десятилетий. Это заблуждение уже смело с лица евразийского континента некогда великую страну, объединившую в себе сотни народов и бывшую нам одной большой Родиной. Это заблуждение лежит в основе всего того, что про нашу страну говорят те люди, которые называют себя демократами, а на самом деле продолжают дестабилизировать ситуацию в Казахстане. Именно под лозунгами этого заблуждения в течение всего нескольких лет разрушили и ввергли в перманентный хаос Киргизию. Это заблуждение – "свобода слова".
Свободы слова в средствах массовой информации как таковой не было никогда и быть не может. Подумайте о том, что именно лежит в основе самого этого тезиса "свобода слова"? Предположение о том, что газета или телеканал подают информацию так, как они считают нужным. Правильно. А кто контролирует ту же газету или телеканал? Верно, собственники. И их основной задачей, как и у любых бизнесменов нашего времени, является получение прибыли от вложенных в средства массовой информации денег. Да только прибыль то от такого "бизнеса", мягко говоря, не всегда высокая, а работа трудоемкая и очень затратная. Поэтому собственники средств массовой информации, вбухивая в свои ресурсы гигантские суммы, в основном не рассчитывают получить денежную прибыль. Дивиденды от такого проекта другие и связаны они с возможностью контролировать подачу информации общественности, а если проще – манипулировать сознанием населения. СМИ в наше время стали своеобразным "оружием массового поражения", и кто контролирует СМИ, тот, по сути дела, контролирует страну.
Информированность в наши дни становится условием выживания. На первый взгляд этот тезис представляется сильно преувеличенным. Однако так ли это на самом деле? С тех пор, как человек начал больше полагаться на свой интеллект, а не объем бицепса, минуло много лет. В 20-м веке наличие высшего образования предоставляло даже человеку из малообеспеченной семьи возможность достичь успеха в жизни. В последние несколько десятилетий достижения в сфере науки привели к существенному разрыву между людьми образованными, или "элитой" и необразованными, "простыми людьми".
Используя научные разработки в области прикладной психологии, нейробиологии, биологии, раскрывшие доселе неизвестные знания о человеке, его физиологии и психики, "элита" стала знать о "простых людях" больше, чем они сами. Кто обладает большими возможностями и способностями, тот управляет теми, у кого их меньше.
Существует с десяток методов использования средств массовой информации в качестве источника манипулятивного влияния. Среди них, например, метод, который называется "проблема-реакция-решение". В СМИ активно раскручивается определенная проблема (которой, на самом деле, может и не быть). Потом следует реакция в виде информационных заявлений, например, представителей политических партий с предложением (или требованием к власти) в кратчайшие сроки решить эту проблему. Далее эта политическая партия помпезно информирует общественность, что она решила проблему.
В результате у всех потребителей информации возникает устойчивое ощущение того, что именно данная партия решает насущные проблемы обычного человека и никакая другая. Такого эффекта можно легко достичь только в одном случае – если и партия и само средство массовой информации контролируются и финансируются из единого центра.
Согласно другому методу, в подаче информации необходимо делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Этот принцип предоставляет силам, контролирующим СМИ, возможность преподнести одну информацию так, как это угодно, с эффектом, порой противоположным реальному. Необходимо лишь использовать яркие краски и громкие эпитеты нужной направленности.
Миф о "свободе слова" как принципе поддерживают как раз те люди, которые контролируют средства массовой информации и делают они это с одной единственной целью – поддержать в умах населения веру в то, что только они говорят правду.
С помощью подобных методов информационное манипулирование завоевало мир. Особый эффект от такого "оружия массового поражения" стал возможен после того, как стремительно развились интернет-технологии передачи информации, прежде всего социальные сети и Twitter. Теперь это – новые поля сражений.
Все вышесказанное – далеко не теоретические измышления и вполне могут быть перенесены на нашу с вами казахстанскую действительность. Информационные манипуляции используют в своей работе все отечественные СМИ. Один "Хабар" чего стоит. Однако если государственные средства массовой информации в подаче своих материалов часто грешат топорностью и непрофессионализмом (чего только стоит ставшее уже крылатым выражение: "Я хочу жить в той стране, что показывает "Хабар"), то их оппонентам в вопросе использования манипулятивных технологий нужно отдать должное. Та же газета "Республика" (с одноименным интернет-ресурсом), канал "К+", Стан ТВ и делают это намного лучше.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить истерию, искусственно созданную целым ворохом статей на "Портале Республика" в отношении "исчезновения" В.Козлова, которого просто отправили по этапу. Или, например, история с расстрелом пограничников в "Аркакергене", когда эти же СМИ предоставляли вниманию читателей все более и более замысловатые версии произошедшего, основываясь на показаниях каких-то свидетелей, наличии каких-то гильз или просто взятые с потолка. Эффект от этой работы был поразителен: даже несмотря на предоставленные записи признаний В.Челаха в совершенном своему сокамернику, до сих пор остаются те, кто считает все это инсценировкой.
Возможно, вы подумаете, что в этом нет ничего страшного и сверхъестественного. Мол, журналисты просто высказывают свою точку зрения. Однако проследите за материалами той же газеты "Республика", посмотрите передачи "К+" и вы поймете, что информационная канва, направление у этих средств массовой информации одно – подрыв доверия к существующей власти. Любыми способами, по любому поводу.
Именно эту идею на подсознательном уровне вам и внушают. Постепенно и планомерно, день за днем. И это получается, так как на фоне "фанфаронских" информационных отчетов "Хабара" все, что говорят с этих ресурсы, действительно кажется правдой. Но является ли оно таковой?
Cui prodect. Ищи, кому выгодно. Это крылатое выражение как нельзя кстати в ситуации с указанными выше ресурсами. Как и не менее расхожий афоризм "кто платит, тот и музыку заказывает". Кто контролирует, кто оплачивает эти ресурсы, тот и координирует их информационную политику.
Ответ на это вопрос известен. Это Мухтар Аблязов, человек, признанный виновным в финансовых махинациях не только казахстанским правосудием, но и Верховным судом Англии. Но ему ли одному выгодно манипулировать общественным мнением казахстанского общества и искусственно дестабилизировать обстановку в стране. Конечно, нет. Можно насчитать с десяток стран, которые также, как и он, заинтересованы в том, чтобы в стране был хаос по примеру киргизского, ливийского или египетского. Не будем ничего утверждать, но нельзя не принимать во внимание и версию о том, что и за Мухтаром Аблязовым стоят определенные силы, более могущественные.
P.S. В статье "Как разоряется Мухтар Аблязов", опубликованной 27 ноября на сайте "Guljan.org" говорится о том, что Мухтар Аблязов якобы решился на беспрецедентный поступок – попытаться завербоваться в одну из западных разведок и предложить свои услуги против "диктаторского режима Назарбаева". Тут, как говориться, без комментариев.