Игорь Воротной, "Известия-Казахстан", 1 марта

Первый заместитель генерального прокурора Казахстана Иоганн Меркель считает российский вариант решения проблемы допуска адвокатов к уголовным делам, содержащим материалы с госсекретами, вполне приемлемым для Казахстана. Напомним, что россияне просто отменили процедуру получения допуска адвокатами к таким делам, одновременно ужесточив уголовную ответственность за их разглашение. Свое мнение по этому вопросу замгенпрокурора изложил журналистам в кулуарах международного круглого стола, прошедшего в Астане.
"Я лично склонен поступить, как в России. Ничего страшного, если мы в статье 172 Уголовного кодекса РК повысим ответственность, сделаем ее тяжкой, лет 7-8 определим. Ни один адвокат, за редким исключением, никогда не пойдет на разглашение", – сказал Меркель. В Казахстане же, как признал первый замгенпрокурора, механизм допуска адвокатов к материалам, содержащим государственные секреты, требует существенного улучшения, прежде всего – по срокам получения такого допуска, которые растягиваются на месяцы. "Почему сейчас адвокаты жалуются? Потому что процесс долгий, одна спецпроверка идет чуть ли не два месяца, есть возможность сократить этот срок, в течение которого адвокат получает допуск", – добавил Меркель.
По его словам, адвокаты республики сами могут поучаствовать в принятии окончательного решения по этому вопросу, направив в Генпрокуратуру свое консолидированое мнение – при принятии окончательных поправок законодатели его учтут. Одновременно Меркель опроверг утверждения о том, что казахстанские следователи якобы часто прибегают к приданию уголовным делам грифа "Секретно", чтобы воспрепятствовать доступу к материалам адвокатов. "Чтобы придать тому или иному уголовному делу гриф "Секретно", нужны существенные основания следователю. Следователь волюнтаристически, самостоятельно этот вопрос не может решить, потому что это дело потом придет к прокурору. Если он гриф необоснованно поставил, он его поправит, а если прокурор проспал, то суд поправит. Невозможно захотеть и поставить гриф секретности, и Уголовно-процессуальный кодекс четко определяет эти вещи", – подчеркнул представитель руководства казахстанской Генпрокуратуры.
Помимо этого он сообщил, что в Казахстане намерены ввести механизм депонирования показаний свидетелей и потерпевших. "С введением в проект нового Уголовно-процессуального кодекса новой фигуры – следственного судьи – сторона защиты наделяется правом вносить ходатайство о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего. Это совершенно новое право, ранее его, да и собственно депонирования, не было", – сказал Меркель. Позже он пояснил журналистам, что депонирование показаний подразумевает процедуру допроса судьей сторон дела до начала судебного разбирательства. "К примеру, свидетель – гражданин другого государства, к моменту рассмотрения дела в суде вытащить его в Казахстан достаточно сложно... Поэтому, когда он здесь находится, следователь, или прокурор, или теперь адвокат обращаются с ходатайством к следственному судье, и судья его допрашивает, – пояснил представитель руководства Генпрокуратуры. – Таким образом, отпадает необходимость его допрашивать в главном судебном разбирательстве судьей, поскольку судья его уже допросил".
Кроме того, по словам Иоганна Меркеля, в проект новой редакции УПК внесена норма о том, что при санкционировании следственным судьей меры пресечения в виде содержания под стражей либо домашнего ареста сторона защиты наделяется правом вносить ходатайство о применении более мягкой меры пресечения, к примеру – залога. "Сейчас на практике кодекс это не позволяет", – подчеркнул первый замгенпрокурора. В свою очередь, адвокатское сообщество настаивает на расширении оснований для вступления в уголовный процесс на ранних его стадиях. По утверждению председателя Республиканской коллегии адвокатов Ануара Тугела, этот вопрос становится особенно актуальным в свете новелл разрабатываемого сейчас нового Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому защитник вправе вступить в процесс только с момента возникновения у лица статуса подозреваемого.
"Согласно этому же документу, упраздняется стадия доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, что в корне меняет установившуюся практику досудебного процесса. В итоге граждане, оказавшиеся в жерновах уголовного процесса, рискуют стать вдвойне уязвимыми, нежели сейчас, поскольку с момента регистрации заявления и до момента признания лица подозреваемым органами уголовного преследования ведется полноценное расследование, сбор и закрепление доказательств… Соответственно, механизм реализации права граждан на защиту должен быть значительно усилен и возможности защитника серьезно расширены", – отметил Тугел.
Помимо этого глава коллегии адвокатов заявил, что возглавляемое им объединение "вновь настаивает на необходимости прав адвоката на сбор и представление доказательств (невиновности обвиняемого путем доказательства виновности других лиц) без превращения этого процесса в параллельное расследование". "По нашему мнению, это стало бы кардинальным шагом вперед и навсегда поставило бы точку в спорах о принципе равноправия и состязательности сторон", – убежден он.
Однако против этой инициативы адвокатского сообщества сразу же выступил Иоганн Меркель, подчеркнув, что "не все предлагаемые адвокатским сообществом предложения могут быть приняты, наверное, прежде всего потому, что мы относимся к континентальной системе права".
"Речь, в частности, идет о возможности параллельного адвокатского расследования. Если мы сделаем адвокатское расследование обязательным атрибутом нашего процесса, то органы уголовного преследования будут вести следствие односторонне. Те граждане, которые не имеют материальной возможности нанимать квалифицированного адвоката, окажутся в гораздо худшей ситуации. Соответственно, может нарушиться конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, – заявил Меркель. – Мы считаем, что главная роль защитника в уголовном процессе – это оказание квалифицированной помощи и защита обвиняемых".
Одновременно Тугел признал, что ряд предложений коллегии после обсуждения в рамках межведомственной рабочей подгруппы уже принят и включен в проект нового УПК. "В частности, расширены полномочия защитника по оказанию юридической помощи. Осужденному и оправданному предусмотрено дополнительное основание для признания лица подозреваемым, что наделяет такое лицо правом иметь защитника с момента первого допроса по существу подозрения. Закреплено право стороны защиты на получение любых сведений из уголовного дела, в том числе путем получения копий с использованием технических средств, а также быть заблаговременно извещенным о времени и месте проведения процессуальных действий с участием подзащитных", – перечислил он.