Алихан СЕЙТКЕМЕЛЕВ, camonitor.com, 27 июня

Роль и место отечественного парламента в системе казахстанской власти настолько специфичны, что он крайне редко становится объектом не то чтобы пристального внимания, а даже просто интереса наблюдателей, не говоря уже о рядовых гражданах. Однако если такое иногда все же случается, то исключительно в контексте очередного, а еще точнее внеочередного прогнозируемого роспуска.
И если мы правильно понимаем, то сейчас почти все в режиме ожидания очередного акта "марлезонского балета". Отчего-то все и вдруг озаботились вопросом, будет ли распущен нынешний состав мажилиса, и если да, то когда этого следует ожидать?
Такая неожиданная ситуация не может не вызывать вполне закономерных вопросов. Во-первых, почему вообще встал вопрос об этом? Во-вторых, почему он возник именно сейчас? И, в-третьих, кому и для чего это нужно?
Ответ на первый вопрос лежит как будто бы на поверхности. Дескать, мажилис полностью скомпрометировал себя непоследовательной позицией по вопросу внесения изменений в пенсионное законодательство. Сначала он одобрил предложенный правительством вариант, а затем ничтоже сумняшеся выразил однозначное "одобрям-с" критике, высказанной по этому вопросу президентом Н.Назарбаевым. То есть фактически нижняя палата отечественного парламента как бы сама же себя и высекла.
Теперь по второй позиции. Здесь рассуждать уже сложнее. Хотя бы потому, что в его нынешнем статусе мажилис никому и ничем не может мешать однозначно. Состав его тщательно отфильтрован властью. Резких заявлений, и уж тем более хоть какого-то подобия фронды с его стороны ожидать вряд ли возможно. И тем не менее слухи о его скоропостижном расформировании муссируются и причем идут они явно с верхних уровней отечественной пирамиды власти. С одной стороны, в таком подходе не просматривается никакой логики. С другой – именно алогичность действий является одной из фирменных фишек нашей политической элиты. Так что в складывающейся ситуации, скорее всего, есть некая своя, непостижимая для непосвященных логика. Поэтому стоит набраться терпения и немного подождать, как будут развиваться события дальше.
И наконец, кому и для чего нужны все эти слухи о скором роспуске мажилиса? Можно предположить, что ему в очередной раз уготована участь своеобразного громоотвода. Социально-экономическая ситуация в стране далеко не самая лучшая. Кризисные явления, помноженные на издержки начального этапа вхождения в Таможенный союз, начинают все больше и больше сказываться на социальном самочувствии общества в целом и отдельно взятых граждан в частности. О глубине и серьезности кризисных процессов косвенно свидетельствует и то, что власти изначально не смогли найти более удачного момента для продавливания непопулярных мер в пенсионной сфере.
Однако реакция в обществе на предлагаемые изменения в пенсионной системе показали, что чаша терпения может и переполниться. Видимо, поэтому и было принято решение отложить введение непопулярных мер до лучших времен. Операция "прикрытия" была проведена по давно отработанной схеме, в которой президент Н.Назарбаев как всегда оказался над схваткой, в уже привычной для себя роли верховного и самого мудрого арбитра. Но, как это обычно бывает в подобных ситуациях, потребовался "жертвенный бык". И, видимо, кто-то из акординских политтехнологов поспешно предложил выставить в этой роли нынешний состав мажилиса. В пользу этой версии говорит и характер циркулирующих слухов. Уж очень они смахивают на попытку зондажа общественного мнения.
Правда, на этом фоне проскальзывают и вполне, скажем так, аналитические обоснования. Например, некоторые наблюдатели обосновывают вероятность и даже неизбежность роспуска мажилиса заметным оживлением на отечественном партийном поле. Имеется в виду, что главная партия страны – НДП "Нур Отан" – готовится к очередному судьбоносному съезду, который неожиданно был перенесен на осень текущего года, а в самой партии начались решительные шаги по сокращению центрального аппарата и вводятся обновленные стандарты оценки эффективности работы партийных руководителей. Чем все это в итоге закончится, сказать пока трудно, но то, что партию явно к чему-то готовят, более чем очевидно. Возможно, этим чем-то как раз и будут внеочередные парламентские выборы. Хотя, с другой стороны, ну какие выборы могут быть страшны "Нур Отану" с его сверхмощным административным ресурсом?
Некое подобие движения наблюдается и в других парламентских партиях. Например, "народные" коммунисты обновили свою руководящую верхушку. С какой стати они это сделали, объяснить с ходу непросто, но в любом случае понятно, что это работа на перспективу. А какая может быть перспектива у партии, "назначенной" на роль левой парламентской оппозиции, особо объяснять не надо. Если продолжить ряд партийных пертурбаций, то нельзя не обратить внимания на объединение партий "Адилет" и "Руханият". Конечно, из двух карликов вряд ли получится сделать одного гиганта, но, во всяком случае, это очень похоже на подготовку своеобразного партийного "резервиста". Это выглядит особенно любопытно на фоне решительного размежевания в руководящих рядах ОСДП "Азат". В совокупности все эти процессы напоминают подготовку. Вот только понять бы, подготовку к чему?
В то же время авторитетные аналитики из акординских коридоров решительно отметают гипотезы о досрочных выборах. Но мы-то с вами прекрасно знаем традиции президентского двора. Если так однозначно отрицают, значит, не все так уж, извините за тавтологию, однозначно.
Правда, целесообразность роспуска мажилиса также вызывает немало вопросов. Как говорится, от добра добра не ищут. Да и потом, досрочный роспуск парламента предполагает последующие выборы, а это, как ни верти, повлечет за собой достаточно ощутимые финансовые расходы. Но насколько рационален такой подход в нынешних непростых условиях? Да и к тому же, при всех его недостатках, нынешний формат мажилиса, с некоторыми оговорками, оправдывает свое существование. В нем пусть и формально, но соблюден принцип многопартийности и фракционности. Он удобен как для внутреннего пользования, так и для демонстрации внешнего имиджа страны. А что касается издержек, так они были и будут всегда. Главное, чтобы они не становились доминирующими факторами в работе мажилиса. А поскольку этого нет, то имеет ли смысл менять коней на переправе?..

Экспертный комментарий
Слухи как политическая традиция

Данияр Ашимбаев, главный редактор биографической энциклопедии "Кто есть кто в Казахстане":

"Начнем с того, что слухи о роспуске парламента, равно как и слухи об отставке правительства, являются политической, и я бы сказал даже общественной традицией в Казахстане. Проходит буквально три-четыре месяца после выборов парламента или назначения очередного состава правительства, как начинают муссироваться слухи о возможном роспуске парламента, ключевых перестановках и даже досрочной отставке правительства.
Объяснить этот феномен одновременно и просто, и сложно. Понятно, что парламент, в каком бы виде он у нас не избирался, начиная с 90-х годов, практически никогда никого не устраивает. Постоянно присутствует мнение сверху, что, возможно, стоило бы сменить парламент. А снизу такое же перманентное недовольство со стороны партий, оппозиции, общественности, СМИ, вечно недовольных итогами выборов. То есть это само по себе уже становится такой славной традицией – время от времени запускать слухи о грядущей отставке парламента.
С другой стороны, объективные причины для роспуска парламента тоже есть. Нынешний состав мажилиса и особенно его "нуротановский" актив, как было видно уже изначально, не совсем отвечал тем требованиям, которые сформировались на данный момент в руководстве партии. Депутаты были подобраны не столько филиалами и центральным аппаратом партии, сколько по разнарядке, спущенной сверху. И невзирая ни на что, эти кандидаты прошли. Но за это время политическая ситуация в Астане несколько поменялась в связи с изменениями и в администрации президента, и в правительстве, и в центральном аппарате "Нур Отана". Поэтому новые руководители ключевых структур хотели бы видеть несколько иной состав депутатского корпуса. А для этого им необходимо убрать ряд фигур, которые вызывают определенное раздражение. К тому же такое явное политическое доминирование "Нур Отана", несмотря на то что к разделу парламентских мандатов были допущены "Ак жол" и КНПК, не совсем подходит для того, чтобы это можно было предъявить "западной демократической общественности".
На это накладывается ситуация с прохождением пенсионного закона. Причем это в равной мере касается и представителей "Нур Отана", и "Ак жола", и в какой-то степени КНПК. Потому что было очень заметно, что желания самих депутатов не совсем стыковались с теми установками, которые проводились по указке сверху в плане продавливания этого закона. Мы видели внутренние разногласия по этому вопросу, которые проявлялись во всех трех парламентских партиях. Отсюда и общее недовольство деятельностью мажилиса. Поэтому определенная обусловленность этих слухов есть. Тем более что с момента формирования нынешнего мажилиса прошло уже полтора года и в некотором роде смысл в его роспуске как бы присутствует.
С другой стороны, многие провластные политтехнологи, откровенно говоря, не знают других особых способов разнообразить политическую жизнь общества. Вместо того чтобы налаживать какие-то формы диалога, запускать общественные обсуждения тех или иных проектов, которые могли бы привлечь интерес и внимание и консолидировать общество вокруг каких-то идей и концептов, они идут по наиболее легкому пути ради достижения сиюминутных целей. Давно известно, что уровень современных технологий, в частности в кадровой сфере, у нас не совсем идеален. Даже имея хороших идеологов на самой вершине пирамиды, на нижних уровнях зачастую привлекаются достаточно посредственные исполнители, которые не в состоянии как следует справиться с выдвигаемыми задачами. Поэтому чтобы хоть как-то разнообразить политическую жизнь, каждый раз предлагается один и тот же заезженный сценарий: давайте проведем досрочные парламентские выборы.
Объективно смысла в роспуске мажилиса нет. Также как и нет серьезного смысла в его сохранении. Это всего лишь процесс ради процесса, или даже ради какого-то шоу и решения частных политических интересов сугубо конъюнктурного характера. Потому что более чем очевидно, что, как бы выборы ни прошли и какой бы состав ни был избран, уже через полгода обязательно найдется какая-нибудь "умная" голова, которая скажет, что и этот парламент пора распускать. Поэтому если бы это событие хоть как-то могло повлиять на дальнейшее развитие страны, то, наверное, можно было пойти на такой шаг. Однако мажилис совсем не тот орган, который может на что-то серьезно повлиять.
Хотя ради справедливости следует сказать, что нынешний спикер мажилиса Нурлан Нигматулин смог активизировать работу парламента, и мы видим, как резко повысился градус парламентских слушаний. Заметна активная деятельность отдельных депутатов, работа которых привлекает общественное внимание. Но на системном уровне парламент так и не стал полноценным противовесом исполнительной власти, как должно бы быть на самом деле".